№ 2-900/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 24 июля 2018года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Гарбузовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Колеватовой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Союз» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда. 

Требования мотивированы тем, что по договору №/ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве многоквартирного дома ФИО1 и ФИО9 приобрели у ответчика квартиру по адресу: 

<

адрес>, ФИО37 ФИО3, ФИО12, в квартире были обнаружены недостатки строительного характера. В соответствии с Заключением специалиста № ФИО13, в вышеуказанной квартире обнаружены следующие недостатки:

- Отклонение поверхности потолка от плоскости (п) до 19 мм;

- Трещины отделочного слоя потолка в месте прохождения труб;

- Трещины бетонного потолка в месте прохождения труб;

- Отсутствует фартук из керамической плитки 0,36 кв.м;

- Оконный блок ПВХ, размер глухой створки 730*1370 мм;

- Следы продувания в притворах рам и угловых соединениях оконного (и/или балконного) блока ПВХ;

- Не полностью пропенен и не оштукатурен наружный шов;

-Гильзы на трубах теплоснабжения и водоснабжения установлены с нарушением;

- Отсутствует эмалированная мойка, смеситель с подводкой и сифоном.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения вышеуказанных недостатков составляет 273 889 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии возместить расходы на устранение недостатков квартиры в размере 273 889 рублей, возместить расходы на оплату строительно-технической экспертизы в размере 25 000 рублей, возместить расходы на отправку телеграммы. Указанная претензия осталась без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь Законом о защите прав потребителей, истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 273 889 рублей, неустойку за период с ФИО34 размере 139 683,39 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы, расходы по оплате за оформление нотариальной доверенности – 1 500 рублей, расходы по оплате строительно-технической экспертизы – 25 000 рублей, почтовые расходы по оплате телеграммы – 451,20 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 20 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне времени и месте слушания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные, указанным в исковом заявлении, а также пояснила, что в настоящее время обнаруженные недостатки квартиры не мешают проживанию в ней, но истец ФИО1 намерена проживать в данной квартире длительное время, а вышеуказанные недостатки могут проявиться в будущем. 

Представитель ответчика ООО «УК «Союз» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск не признал, суду пояснил, что он не согласен с заключением специалиста, представленным истцом, с обнаруженными в квартире недостатками и стоимостью работ по их устранению. Производством работ в квартире истца может быть причинен вред имуществу других собственников жилых помещений в данном доме, а также общему имуществу собственников жилых помещений. 

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что поддерживает требования ФИО1, просит рассмотреть данное дело в его отсутствие. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, допросив специалиста, изучив материалы дела, считает, что заявленные требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с п.1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

По мнению суда при рассмотрении данного спора необходимо руководствоваться нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», а также нормами Гражданского кодекса РФ, регулирующими ответственность за передачу товара ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Союз» (застройщиком), с одной стороны, и ФИО1, ФИО9 (участники долевого строительства), с другой стороны, был заключен договор №/ФИО10 об участии в долевом строительстве жилого дома (л.д. 6-9). 

По условиям данного Договора, застройщик ООО «УК «Союз» (ответчик) обязался осуществить строительство 

<

адрес> жилом многоквартирном доме: 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и передать ее участникам долевого строительства – ФИО1 и ФИО9, с характеристиками, указанными в Приложении № к настоящему Договору 

Согласно п. 2.2 Договора, объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира).

Согласно п. 3.1. раздела 3 Договора, цена договора составляет 2 735 620 рублей. 

Пунктами 4.2.,4.3 Договора предусмотрено, что Застройщик обязуется завершить строительство дома, в составе которого находятся объекты долевого строительства, и получить разрешение на ввод его в эксплуатацию до 31.03.2018г., осуществить передачу Объекта участнику долевого строительства не позднее 30.04.2018г. Обязательства считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче. 

Пунктом 5.2.4. Договора, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям настоящего Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

Согласно п. 7.1. Договора, гарантийный срок на объект долевого строительства устанавливается сроком на 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи участнику долевого строительства Жилого помещения по акту сдачи-приёмки (иному документу о передаче).

ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была принята участниками долевого строительства истцом ФИО1 и третьим лицом ФИО9, согласно акту приема-передачи (л.д. 12). 

При эксплуатации истцом ФИО1 указанной квартиры, были обнаружены недостатки строительно-технического характера, установленные специалистами ООО «СТРОЙНАДЗОР» (л.д.30-76). 

Согласно заключения специалиста ООО «СТРОЙНАДЗОР» № № от ДД.ММ.ГГГГ., жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, не соответствует строительным нормам и правилам, обязательным к применению согласно Федерального закона от 30.12.2009г. №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Распоряжения Правительства РФ от 26.12.2014г. № «О перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований указанного закона и договору «об участии в долевом строительстве многоквартирного дома» №/ФИО31, в части:

- Конструктив жилого помещения: Отклонение поверхности потолка от плоскости (п) до 19 мм, от горизонтали (г) до 42 мм;

- Внутренняя отделка помещений: отсутствует фартук керамической плитки 0,36 м2; отсутствует отделка потолка; по периметру установлена багетная система крепления натяжного потолка;

- Изделия ПВХ: Оконный блок ПВХ, размер глухой створки 730x1370 мм; следы продувания в притворах рам и угловых соединениях оконного (и/или балконного) блока; не полностью пропенен и не защищен наружный шов;

- Инженерно-технические: гильзы на трубах теплоснабжения и водоснабжения установлены с нарушением; контур заземления металлической ванны не прикреплен к трубам водоснабжения; отсутствует эмалированная мойка, смеситель с подводкой и сифоном; на приборах отопления установлены не автоматические терморегуляторы;

Выявленные несоответствия и причины их возникновения:

- Отклонение поверхности потолка от плоскости (п) до 19 мм, от горизонтали (г) до 42 мм: Недостатки образовались при установке опалубки для монолитных ж/б конструкций - наступили по вине Застройщика, вследствие несоблюдения строительных норм и правил, обязательных к применению на основании Постановления Правительства РФ от 26.12.2014г. №;

- Отсутствует фартук из керамической плитки 0,36 м2, отсутствует отделка потолка, по периметру установлена багетная система крепления натяжного потолка: Недостатки образовались в процессе производства отделочных работ – наступили по вине Застройщика, не соответствуют договору «об Участии в долевом строительстве многоквартирного дома» №/ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ;

- Оконный блок ПВХ, размер глухой створки 730x1370 мм: Недостаток образовался в процессе проектирования, вследствие несоблюдения ФЗ № 384-ФЗ от 30.12.2009г.;

- Следы продувания в притворах рам и угловых соединениях оконного (и/или балконного) блока ПВХ, не полностью пропенен и не защищен наружный шов: Недостатки образовались в процессе монтажа оконных (балконных) блоков ПВХ - наступили по вине Застройщика, вследствие несоблюдения строительных норм и правил, обязательных к применению на основании Постановления Правительства РФ от 26.12.2014г. №;

- Гильзы на трубах теплоснабжения и водоснабжения установлены с нарушением, контур заземления металлической ванны не прикреплен к трубам водоснабжения, на приборах отопления установлены не автоматические терморегуляторы: Недостатки образовались в процессе монтажа инженерных коммуникаций - наступили по вине Застройщика, вследствие несоблюдения строительных норм и правил, обязательных к применению на основании Постановления Правительства РФ от 26.12.2014г. №;

- Отсутствует эмалированная мойка, смеситель с подводкой и сифоном: Недостатки образовались в процессе монтажа инженерных коммуникаций - наступили по вине Застройщика, не соответствуют договору «об участии в долевом строительстве многоквартирного дома» №/ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ.

Для устранения выявленных несоответствий, обнаруженных в указанной квартире необходимо провести следующие виды и объемы работ:

Пол: демонтаж плинтуса пластикового (с сохранением материала) (в местах прохода труб), демонтаж линолеума (с сохранением материала) (в местах прохода труб), монтаж линолеума (б/у) (в местах прохода труб), монтаж плинтуса (б/у) (в местах прохода труб).

Потолок: демонтаж багета, Грунтовка потолка перед штукатуркой, Выравнивание потолка штукатуркой до 22 мм, выравнивание потолка штукатуркой до 14 мм, выравнивание потолка штукатуркой до 10 мм, Выравнивание потолка штукатуркой до 5 мм, выравнивание потолка штукатуркой до 3 мм, выравнивание потолка штукатуркой до 2 мм, грунтовка потолка перед шпатлевкой, выравнивание потолка финишной шпатлевкой до 1 мм, грунтовка потолка перед окраской, Окраска потолка в/э краской за 2 раза.

Стены: демонтаж обоев, зачистка неровностей поверхности стен, грунтовка стен перед штукатуркой (заделка мест крепления багета), выравнивание стен штукатуркой до 5 мм в местах крепления багета, устройство фартука из керамической плитки, грунтовка стен перед финишной шпатлевкой, выравнивание стен финишной шпатлевкой до 1 мм, грунтовка стен под обои, наклейка обоев улучшенных.

Окна ПВХ: демонтаж оконного блока ПВХ 2 м2 (без сохранения материала), демонтаж ПВХ откосов (с сохранением материала) (ширина откосов 0,3м), демонтаж ПВХ наличника (с сохранением материала), демонтаж ПВХ подоконника (с сохранением материала), демонтаж наружного слива (с сохранением материала), ремонт шва примыкания балконного (оконного) блока к стеновым панелям, монтаж оконного блока ПВХ (без откосов, наличников, подоконников, наружных сливов) (нового) 2 м2, монтаж ПВХ подоконника б/у, монтаж ПВХ откосов (ширина откосов 0,3м) б/у, монтаж ПВХ наличника б/у, монтаж наружного слива б/у.

Прочие работы: демонтаж труб водогазопроводных Ду 25мм система отопления, пробивка отверстий диаметром 32 мм в перекрытии 160 мм под установку гильз (в потолке) отопление, пробивка отверстий диаметром 32 мм в перекрытии 160мм под установку гильз (в полу) отопление, монтаж гильз Ду – 32 мм из полипропилена на систему отопления, монтаж труб водогазопроводных Ду 25мм система отопления, демонтаж труб водогазопроводных Ду 25мм система водоснабжения, пробивка отверстий диаметром 32 мм в перекрытии 160 мм под установку гильз (в потолке") водоснабжение, пробивка отверстий диаметром 32 мм в перекрытии 160мм под установку гильз (в полу) водоснабжение, монтаж гильз Ду-32мм из полипропилена на систему водоснабжения, монтаж труб водогазопроводных Ду 25 мм система водоснабжения, демонтаж труб водогазопроводных Ду 32мм система водоснабжения, пробивка отверстий диаметром 40 мм в перекрытии 160 мм под установку гильз (в потолке) водоснабжение, пробивка отверстий диаметром 40 мм в перекрытии 160мм под установку гильз [в полу) водоснабжение, монтаж гильз Ду-40мм из полипропилена на систему водоснабжения, монтаж труб водогазопроводных Ду 32мм система водоснабжения, окраска труб водогазопроводных Ду 25 мм (12 м.п.), окраска труб водогазопроводных Ду 32 мм (3 м.п.), демонтаж накладок электрических розеток (16шт) и выключателей (6шт) (с сохранением материала), демонтаж датчиков пожарной сигнализации (беспроводных) (с сохранением материала), монтаж накладок электрических розеток (16шт) и выключателей (6шт) б/у, монтаж датчиков пожарной сигнализации (беспроводных) б/у, монтаж раковины эмалированной 50x50см, монтаж смесителя с подводкой, монтаж сифона для раковины, демонтаж терморегулятора на трубопроводе отопления (без сохранения материала), монтаж автоматического терморегулятора на трубопроводе отопления (нового), монтаж болтового соединения (для заземления) к трубопроводу водоснабжения.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных несоответствий, составляет 273 889, 00 рублей (л.д. 30-76).

Эксперт ФИО6, допрошенный в судебном заседании поддержал выводы, изложенные в своем заключении, а также пояснил, что нарушения строительно-технического характера, имеющиеся в квартире истца, были допущены при строительстве многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, они устранимые, в своем заключении он посчитал стоимость выявленных недостатков, которые носят обязательный характер.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в пределах гарантийного срока, ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии возместить расходы на устранение недостатков в квартире, в размере 273 889 рублей, расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере 25 000 рублей, возместить почтовые расходы по оплате телеграммы в размере 493,20 рублей (л.д. 16-17).

Согласно сведений официального сайта «Почта России», претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). Требования истца до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены. 

Суд доверяет вышеуказанному заключению специалистов ООО «СТРОЙНАДЗОР» ФИО6 и ФИО7, поскольку специалистами произведен непосредственный осмотр квартиры истца. Заключение специалистов не имеет противоречий и неясностей, как не имеет отдельных особых мнений специалистов, что свидетельствует об единстве мнения специалистов по сформулированным выводам. Специалистами подробно даны ответы на все поставленные вопросы. В квалификации указанных специалистов суд не сомневается, поскольку к заключению приложены соответствующие документы, подтверждающие их полномочия и квалификацию. Исследование проведено с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности.

Стороной ответчика не представлено достаточных и достоверных доказательств, которые бы опровергали выводы заключения специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СТРОЙНАДЗОР».

На основании изложенного, суд принимает заключение специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СТРОЙНАДЗОР» в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по настоящему делу.

Таким образом, стоимость работ по устранению недостатков в квартире истца в размере 273 889 рублей, определенная специалистами ООО «СТРОЙНАДЗОР», по мнению суда, является обоснованной для устранения недостатков строительно-технического характера в квартире истца и подлежащей взысканию с ООО «УК «Союз» в пользу истца ФИО1, поскольку в добровольном порядке требования ФИО1 ответчиком ООО «УК «Союз» на момент принятия решения не удовлетворены.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, претензия с требованием возместить стоимость устранения недостатков строительно-технического характера была направлена истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17, 18, 19) и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20). 

По истечении 10 дней, установленных законом (по ДД.ММ.ГГГГ. включительно), данное требование потребителя удовлетворено не было. 

Таким образом, поскольку, в соответствии с заключением специалиста ООО «СТРОЙНАДЗОР» стоимость работ по устранению недостатков в квартире истца составила 273 889 рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания 10-дневного срока после получения ответчиком претензии) по 24.07.2018г., составил 51 день, то размер неустойки составляет 139 683,39 руб., исходя из следующего расчета: 

273 889 руб. х 1% х 51 дней = 139 683,39 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Неустойка по свое природе носит компенсационный характер и призвана восстанавливать нарушенные права кредитора. Должник своими бездействиями, а именно неисполнением принятых на себя обязательств в течение длительного времени, сознательно допускает все большее начисление неустойки на весь объем неисполненных в срок обязательств, тем самым повышая вероятность применения судом ст. 333 ГК РФ.

Однако, исходя из смысла вышеуказанной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и исключения неосновательного обогащения какой-либо стороны.

В данном случае ответчиком, при условии участия представителя ответчика в судебном заседании 12.07.2018г. и его надлежащем извещении о дате судебного заседания 24.07.2018г., не представлено соответствующее ходатайство о снижении размера неустойки.

В связи с указанными обстоятельствами, суд в данном случае не усматривает оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ФИО34 в размере 139 683,39 рублей. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ч.2, 1100 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного истцам в денежном выражении. При определении размера компенсации суд учитывает, что истцу ответчиком была передана квартира с недостатками строительно-технического характера, в нарушение условий договора, чем ответчик нарушил права истца, как потребителя, в связи с чем, истцу были причинены нравственные страдания и переживания из-за невозможности комфортного проживания в новом и дорогостоящем жилье.

С учетом всех обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, степени вины причинения вреда, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. По мнению суда, именно данная сумма соразмерна степени причиненных истцу нравственных страданий, является разумной. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом удовлетворены исковые требования истца на сумму 414 572,39 рублей (273 889 (стоимость работ) + 139 683,39 (неустойка) + 1 000 (компенсация морального вреда)), с момента подачи настоящего иска в суд у ответчика имелась возможность добровольного возмещения истцу ФИО1 стоимости расходов на устранение недостатков, между тем, никакие действия по возмещению убытков ответчиком произведены не были, в связи с чем, взыскание штрафа должно быть произведено в судебном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы, в размере 207 286, 19 руб. (414 572,39 руб. х 50%).

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, а именно того, что неисполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, ответчиком в судебном заседании не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате …экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, оплата данной суммы подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ. об оказании юридических услуг (л.д. 22-23), заданием (л.д. 24), соответствующей квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21). С учетом сложности дела, объема проделанной представителями работы (подготовка претензии, подготовка искового заявления, представление интересов заказчика в суде первой инстанции), суд считает, что данная сумма является завышенной, и подлежит снижению до 10 000 рублей, что будет разумным, соразмерным размером объему оказанных услуг, категории дела, времени, затраченному в связи с разрешением спора, соразмерна удовлетворенным исковым требованиям, а также соответствует принципу соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № от ДД.ММ.ГГГГ и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 понесенные ею расходы по оплате услуг специалиста ООО СТРОЙНАДЗОР», в размере 25 000 рублей, подтвержденные соответствующей квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 28.04.2018г. (л.д. 26), а также подлежат взысканию почтовые расходы по направлению ответчику телеграммы, в размере 451,20 руб., подтвержденные кассовым чеком (л.д. 27), так как данные расходы, понесены истцом вынужденно для восстановления своего нарушенного права в судебном порядке.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В связи с тем, что доверенность, выданная ФИО1 на ряд лиц, в том числе, на ФИО4, не содержит указания на представление интересов в данном гражданском деле, а предоставляет неограниченный объем полномочий доверенному лицу, оснований для взыскания понесенных истцом расходов на ее оформление в размере 1500 рублей, у суда не имеется.

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления, был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п.13 ч.1 ст.333.36 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ, составляет 7 635,72 руб., исходя из расчета: 

((273 889 руб. + 139 683,39 руб.) - 200000 руб.) х1% + 5200 руб.) + 300 руб. (по требованиям неимущественного характера) = 7 635,72 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Союз» в пользу ФИО1:

стоимость по устранению недостатков в квартире - 273 889 рублей, 

-неустойку за период с ФИО34 в размере 139 683,39 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей,

штраф в размере 207 286, 19 рублей,

- судебные расходы по оплате заключения специалиста в размере 25 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 451, 20 рублей, 

а всего в сумме 657 309 (шестьсот пятьдесят семь тысяч триста девять) рублей 78 копеек.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Союз» в доход местного бюджета - муниципального образования город Новокузнецк государственную пошлину в размере 7 635 (семь тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Н.М. Гарбузова 

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2018 года