Дело № 2-1050/2024

УИД 74RS0049-01-2024-000952-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года г.Троицк 

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Кузнецовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 322200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27184 рубля 52 копейки, расходов по уплате комиссии в размере 1874 рубля 53 копейки, судебных расходов в сумме 7938 рублей 08 копеек, в том числе почтовых расходов в размере 816 рублей 08 копеек, стоимость флэш карты в размере 430 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6692 рубля.

В обоснование иска указано, что 23 августа 2022 года ответчик взяла у истца в долг денежные средства в сумме 395000 рублей: наличными средствами 200 000 рублей, о чем ответчик собственноручно написала расписку, онлайн-переводом ответчику получила на карту Сбербанк денежные средства в размере 195000 рублей. Перевод зафиксирован в истории переводов по картам.

Истец указывает, что стороны договорились, что ответчик будет возвращать денежные средства частями, ежемесячно переводя на карту 

<

данные изъяты>, принадлежащую истцу суммами в течение трех лет.

За период с сентября 2022 года по июль 2023 года ответчик вернула истцу сумму в размере 72800 рублей: 21.09.2022 – 6200 руб., 20.10.2022- 9000 руб., 22.11.2022- 6100 руб., 23.12.2022- 6200 руб., 22.01.2023- 1400 руб., 22.01.2023-5000 руб., 18.02.2023-6400 руб., 06.03.2023-2000 руб., 15.03.2023-4500 руб., 18.04.2023-3000 руб., 20.04.2023-3500 руб., 16.05.2023-6500руб., 15.06.2023-6500 руб., 13.07.2023-6500 руб.

С августа 2023 года ответчик прекратила возвращать денежные средства, принятые от истца в долг, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 322200 рублей.

Для урегулирования вопроса возврата денежных средств, истцом были направлены в адрес ответчика требования.

Истец полагает, что имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27184,52 руб. 

Истец указывает, что при онлайн-переводе денежных средств на карту Сбербанк, принадлежащую ответчику, понесены расходы в виде удержанной комиссии в сумме 1874.53 руб. Оплачены почтовые расходы в сумме 816,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6881 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.92), участвуя в судебном заседании 08 июля 2024 года исковые требования поддержала.

Представители истца ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав стороны, показания свидетеля, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Предъявляя требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 322200 рублей, истец ссылается на то, что между сторонами 23 августа 2022 года состоялся договор займа, из которых 200 000 рублей было передано наличными средствами, 195000 рублей переведено на карту ответчика. Срок возврата займа определили в течение трех лет.

В материалы дела стороной истца представлен подлинник собственноручно написанной ФИО2 расписки, датированной 23 августа 2022 года, с текстом следующего содержания: «Я, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рожденная в 

<

адрес>, имеющая паспорт 

<

данные изъяты> получила от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рожденная в 

<

адрес>, имеющей паспорт 

<

данные изъяты> получила на руки сумму в размере 200.000 (двести тысяч рублей)» (л.д.54).

Из представленного истцом чека по операции от 23 августа 2022 года усматривается, что со счета, открытого в 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, осуществлен перевод на карту ФИО2 денежной суммы в размере 195000 рублей (л.д.11).

В период с 21 сентября 2022 года по 13 июля 2023 года ФИО2 осуществлялся перевод денежных средств на карту ФИО1 в сумме 72800 рублей, в том числе 21.09.2022 – 6200 руб., 20.10.2022- 9000 руб., 22.11.2022- 6100 руб., 23.12.2022- 6200 руб., 22.01.2023- 1400 руб., 22.01.2023-5000 руб., 18.02.2023-6400 руб., 06.03.2023-2000 руб., 15.03.2023-4500 руб., 18.04.2023-3000 руб., 20.04.2023-3500 руб., 16.05.2023-6500руб., 15.06.2023-6500 руб., 13.07.2023-6500 руб. (л.д.12-25).

В подтверждение наличия денежных средств, переданных в займ ответчику, истцом представлен расходный ордер № 350 от 20 июля 2022 года о выдаче наличных денежных средств в сумме 450 000 рублей со счета ФИО1 (л.д.83), а также индивидуальные условия договора потребительского займа от 23 августа 2023 года, в соответствии с которым ПАО Сбербанк предоставлен кредит истцу в сумме 251572,33 руб. на срок 60 месяцев под 15,90% годовых (л.д.84-86). Индивидуальными условиями договора потребительского займа предусмотрено ежемесячное внесение платежей в размере 6104,39 рублей, платежной датой определено 23 число месяца.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что фактически в займ передана сумма в размере 195000 рублей путем перевода, 5000 рублей оплачена комиссия за перевод средств, денежные средства в наличной форме не передавались. Расписка была написана на сумму переданную путем перевода на карту. Ответчик ежемесячно переводила на счет истца по 6000-7000 рублей, всего в сумме 72500 рублей. В мае 2023 года вернула истцу сумму в размере 130 000 рублей. При возврате средств оригинал расписки не был возвращен.

В подтверждение указанных обстоятельств ответчик заявила ходатайство о допросе свидетеля ФИО7

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, в мае 2023 года ей позвонила дочь ФИО2 сообщила, что нужны денежные средства в сумме 130 000 руб. ФИО2 заехала домой и взяла деньги. У нее состоялся разговор с ФИО2, и ФИО2 сообщила, что взяла у ФИО1 200 000 рублей, платила постепенно и 130 000 рублей отдала наличными. 

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.1 ст.812 ГК РФ заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п.2 ст.812 ГК РФ, если договор займа был совершён в письменной форме (ст.808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путём свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключён под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заёмщика с заимодавцем или стечения тяжёлых обстоятельств.

Таким образом, договор займа, заключённый в силу п.1 ст.808 ГК РФ письменной форме, может быть оспорен заёмщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заём не может оспариваться по безденежности путём свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключён под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заёмщика с заимодавцем или стечения тяжёлых обстоятельств.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заёмщик.

Оспаривая факт получения в займ денежных средств в сумме 395 000 рублей, ответчик ссылается на то, что фактически по договору займа была получена сумма в размере 195000 рублей путем перевода, расписка о получении 200 000 рублей составлена до перевода денежных средств. Однако вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо письменных доказательств подтверждающие указанные обстоятельства. Показания свидетеля ФИО7 о том, что со слов ФИО2 ей известно в займ была получена сумма 200 000 рублей в соответствии с п.2 ст.812 ГК РФ, являются недопустимым доказательством получения ответчиком денежных средств в меньшем размере, чем указано в договоре.

Анализируя содержания доказательств, представленных стороной истца в подтверждение договора займа на сумму 395000 рублей, суд принимает во внимание, что в расписке от 23 мая 2022 года (л.д.54), написанной ответчиком указано, что ответчиком «получена на руки» сумма в размере 200 000 рублей. Из анализа буквального значения содержащихся в расписке от 23 мая 2022 года слов и выражений следует, что сумма в размере 200 000 рублей получена наличными денежными средствами, до составления расписки. Истцом, до составления расписки, 20 августа 2022 года получена из банка наличными денежными средствами сумма в размере 450 000 рублей. Перевод денежных средств по чеку от 23 августа 2022 года произведен на сумму 195000 рублей, из средств полученных истцом по договору потребительского договора займа, заключенного с ПАО Сбербанк. То обстоятельство, что ответчик осуществляла возврат денежных средств, полученных переводом, в сроки и размере, предусмотренные условиями договора потребительского займа от 23 августа 2022 года, заключенного с истцом, свидетельствует о состоявшемся между сторонами договоре о переводе денежной суммы в размере 195000 рублей на условиях возвратности.

В связи с тем, что суммы займа, указанные в расписке и переданные безналичным способом не являются идентичными, способы передачи денежных сумм в размере 200 000 рублей и 195000 рублей также различны, при отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих передачу ответчику денежных средств в меньшем размере, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами состоялся договор займа на сумму 395000 рублей.

Из представленных письменных доказательств усматривается, что в период с 21 сентября 2022 года по 13 июля 2023 года ФИО2 частично возвращены заемные средства, путем осуществления перевода денежных средств на карту ФИО1 в сумме 72800 рублей. Письменных доказательств возврата денежной суммы в размере 322 200 рублей стороной ответчика не представлено.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что в мае 2023 года передала истцу денежные средства в сумме 130000 рублей. При возврате денежных средств письменные документы не составлялись. Истец расписку не вернула.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Показания свидетеля ФИО7 о том, что ФИО2 передала истцу денежные средства, не отвечают требованиям допустимости в подтверждение обстоятельств возвращения долга. 

Кроме того, объяснение ответчика, данные в судебном заседании и показания свидетеля ФИО7 противоречат информации, содержащейся в флеш-карте телефонных переговоров, между ФИО3 и ФИО2, из которой следует, что ФИО2 вернула долг путем снятия денежных средств.

Письменных доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы займа, не представлено. 

Наличие подлинной расписки у ФИО1, представленной суду, в силу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о неисполнении обязательств ФИО2 

Учитывая, что допустимых доказательств возврата долга истцу ответчиком не представлено, на основании ст.ст.309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма долга в размере 322 200 рублей подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа за период с 01 августа 2023 года по 06 марта 2024 года в сумме 27184,52 руб. 

Из материалов дела следует, что 06 января 2024 года истцом в адрес ответчика заказной почтой направлено требование о возврате суммы займа (л.д.26). Указанное письмо получено ответчиком 19 января 2024 года (л.д.27-28).

Принимая во внимание, что срок возврата суммы займа письменными доказательствами не подтвержден, суд приходит к выводу, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.810 ГК РФ подлежат взысканию по истечению 30 дней с момента получения ответчиком требования о возврате суммы займа,, т.е. за период с 19 февраля 2024 года по 06 марта 2024 года. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 февраля 2024 года по 06 марта 2024 года составляет 2394,49 руб. исходя из следующего расчета: 322200 руб. х 17 дн (с 19.02.2024 по 06.03.2024) х 16%/366=2394,49 руб. 

На основании ст.395, 811 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 февраля 2024 года по 06 марта 2024 года в сумме 2394,49 руб. 

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом при перечислении ответчику суммы займа в размере 195000 рублей произведена уплата комиссии в размере 1874,53 руб., что подтверждается чеком по операции от 23 августа 2023 года (л.д.11). 

Понесенные истцом расходы по оплате комиссии в размере 1874,53 руб. следует признать убытками истца, понесенные при предоставлении суммы займа, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 816 рублей 08 копеек при направлении в адрес ответчика требования по возврату суммы займа (л.д.31-34), стоимости флеш-карты, содержащей видеозапись телефонных переговоров между ФИО3 и ФИО2, в размере 430 рублей (л.д.108), расходов по оплате государственной пошлины в размере 6692 рубля (л.д.5). Указанные расходы следует признать обоснованными, поскольку они связаны с рассмотрением спора.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям почтовые расходы в размере 758 рублей 81 копейка (816,08 руб. х92,9%), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6235рублей 99 копеек, расходы по оплате стоимости флеш карты в размере 399 рублей 47 копеек (430 руб.х 92,9%). 

При определении размера государственной пошлины подлежащей возмещению, суд учитывает, что размер государственной пошлины при цене иска 351259,05 руб. (322200 рублей + 27184 рубля 52 копейки + 1874 рубля 53 копейки) составляет 6712,59 рублей. Истцом при подаче иска оплачено 6881 руб. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6235 рублей 99 копеек (6712,59 рублей х 92,9%).

Излишне уплаченная по чеку по операции от 13 марта 2024 года государственная пошлина в размере 168 рублей 41 копейка подлежит возврату истцу из средств местного бюджета.

Руководствуясь статьями 14,56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 ( 

<

данные изъяты>) долг по договору займа от 23 августа 2022 года в размере 322 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 февраля 2024 года по 06 марта 2024 года в сумме 2394 рубля 49 копеек, расходы по оплате комиссии банка в размере 1874 рубля 53 копейки, почтовые расходы в размере 758 рублей 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6235 рублей 99 копеек, расходы по оплате стоимости флеш-карты в размере 399 рублей 47 копеек. 

Возвратить ФИО1 (

<

данные изъяты>) из средств местного бюджета излишне уплаченную по чеку по операции от 13 марта 2024 года государственную пошлину в размере 168 рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: