Дело № 2-2444/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Каминской В.Э.

26 апреля 2017 г. в г. Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании не законным демонтажа нестационарного торгового объекта, обязании возвратить нестационарный торговый объект,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании не законным демонтажа нестационарного торгового объекта, обязании возвратить нестационарный торговый объект – лоток, в обоснование указав, что ответчиком не соблюдены положения п. 6 Порядка демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области и п. 2.7 Положения о комиссии по решению вопросов демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории городского округа - город Волжский, обязывающие уведомить о дате и времени начала демонтажа нестационарных объектов, сроков демонтажа, о заседании комиссии по решению вопросов о демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных объектов.

Суд считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с абз.2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, согласно котором судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено при рассмотрении дела, "."..г. между муниципальным образованием городской округ – город Волжский Волгоградской области в лице Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области и ФИО1 заключен договор аренды, по которому ФИО1 на условиях аренды предоставлен в пользование земельный участок площадью 8,0 кв.м., расположенный в районе земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Протоколом №... от "."..г. комиссии по решению вопросов о демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных объектов на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области принято решение об осуществлении демонтажа лотка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Требования истца о признании не законным демонтажа нестационарного торгового объекта и обязании возвратить нестационарный торговый объект связаны с несогласием с действиями органа местного самоуправления, наделенного публичными полномочиями.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10 февраля 2009 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или подача искового заявления).

В абзаце 3 пункта 6 указанного Постановления разъяснено, что согласно положениям части 2 статьи 27, пункта 2 статьи 29, части 1 статьи 197 Кодекса суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, заявленные ФИО1 требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в данном случае, имеет место требование лица об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, подлежащее рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Росийской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

производство по делу по иску ФИО1 к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании не законным демонтажа нестационарного торгового объекта, обязании возвратить нестационарный торговый объект прекратить.

Судья: подпись

Справка: машинописный текст определения составлен на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.

Судья: подпись