Копия

УИД: 70RS0003-01-2021-004224-51 

Дело № 12-394/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 20 июля 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Михальчук С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО2 № 2705211520 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от 27 мая 2021 года в отношении А., 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области № 2705211520 от 27 мая 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении А. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление в отменить, направить дело на новое рассмотрение, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, в связи с тем, что А., будучи на перекрестке, завершая маневр левого поворота, создала помеху для движения ее автомобиля, движущемся во встречном направлении для последней прямо, совершила с ним столкновение. Наличие противоречий в версиях участников ДТП, как и неустранимых сомнениях в вине ФИО1 или А. не состоятельно, противоречит материалам дела об административном правонарушении, а версия А. о проезде ФИО1 перекрестка на запрещающий сигнал светофора не имеющей каких-либо доказательств. 

В судебное заседание ФИО1 и А., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайство об отложении не заявляли, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Из п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при отсутствии состава административного правонарушения.

Статья 12.15 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

Из материалов настоящего административного дела следует, что 19 мая 2021 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, с проведением административного расследования. 

Установлено, что 19 мая 2021 года в 12 часов 30 минут по адресу: 

<

...> в г. Томске произошло столкновение автомобилей Хонда Цивик г/н ... под управлением А. и Тойота RAV-4 г/н ... под управлением ФИО1

Из письменных объяснений А. от 19 и 27 мая 2021 года следует, что 19 мая 2021 года в 12 час. 23 мин. она двигалась на своем автомобиле Хонда Цивик г/н ... по ул. Нахимова со стороны пр. Ленина в сторону ул. Вершинина. На пересечении ул. Нахимова – ул. Вершинина, намереваясь совершить поворот налево, она выехала на перекресток на зеленый сигнал светофора, остановилась, пропуская встречные автомобили. Когда загорелся запрещающий сигнал светофора, начала завершать маневр, увидела движущийся навстречу автомобиль, остановилась, издала звуковой сигнал, однако встречный автомобиль продолжил движение, в результате чего произошло столкновение. 

Из письменных объяснений ФИО1 19 и 27 мая 2021 года следует, что 19 мая 2021 года около 12 час. 30 мин. она двигалась в прямом направлении в левом ряду по ул. Нахимова в направлении пр. Ленина со стороны пл. Южной. Пересекая перекресток ул. Нахимова – ул. Вершинина на зеленый сигнал светофора, она остановилась, поскольку впереди движущийся автомобиль остановился для совершения маневра налево, включив правый сигнал поворотника, она перестроилась в соседнюю полосу, чтобы объехать данный автомобиль, далее стала двигаться прямо, завершая проезд перекрестка. С ней совершил столкновение автомобиль синего цвета, который поворачивал с ул. Нахимова на ул. Вершинина, не уступив ей дорогу. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Прекращая производство по делу, должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что в данном случае, в действиях А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с наличием противоречий в показаниях водителей, при этом другие доказательства в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют, в связи с чем, возможности установить наличие состава административного правонарушения не представляется возможным. 

Должностным лицом были установлены все значимые обстоятельства по делу, позволившие ему придти к обоснованному выводу о прекращении административного производства, в связи с отсутствием в действиях А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку из исследованных материалов не следует, что А. нарушила какой – либо из пунктов ПДД РФ для возможности ее привлечения по ст. 12.12 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о неправомерности основания прекращения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ являются несостоятельными, поскольку данное основание предусматривает прекращение дела за отсутствием состава правонарушения, а пояснения ФИО1, указывающей на виновность А. в связи с тем, что А. в нарушение правил не уступила ей дорогу при повороте налево, не согласуются с показаниями последней, отрицающей свою вину и указывающей на то, что ФИО1 ехала на запрещающий сигнал светофора.

Таким образом, вынесенное должностным лицом постановление от 27 мая 2021 года является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе, и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от 27 мая 2021 года в отношении А. – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья С.Н. Михальчук

Копия верна.

Судья С.Н. Михальчук

Секретарь С.Ю. Синякова

20 июля 2021 года

Решение вступило в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Секретарь: 

Оригинал решения хранится в деле № 12-394/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.