дело №

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 16 июня 2017 года

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,

при секретаре: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Областной онкологический диспансер» на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 19 апреля 2017 года по делу о привлечении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Областной онкологический диспансер» к административной ответственности по части 

<

....> статьи 

<

.....> Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении № от 14 марта 2017 года, составленному начальником отдела надзора и контроля в сфере предоставления медицинских услуг Территориального органа Росздравнадзора по Астраханской области, в ГБУЗ АО «Областной онкологический диспансер» выявлены нарушения подпунктов 

<

.....> пункта 

<

....> Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" №. 

Медицинским учреждением, как указано в протоколе, допущено несоблюдение требований о наличии помещения для выполнения заявленных в лицензии работ (услуг) в части выделения помещения для проведения психотерапии. Онкологическим диспансером нарушены стандарты в части наличия необходимого медицинского оборудования для выполнения заявленных в лицензии работ (услуг) в отделениях: радиотерапии третьего уровня, паллиативной помощи, анестезиологии и реанимации, реанимации и интенсивной терапии, операционном блоке, онкоурологии, онкогинекологии, опухолей головы и шеи, в кабинете врача-диетолога. Также диспансеру вменяется нарушение требований закона о наличии у медицинских работников документов о соответствующем образовании для выполнения работ (услуг) в части обучения по программам дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) по вопросам оказания паллиативной помощи у шести медицинских сестер отделения паллиативной помощи. 

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от "дата" ГБУЗ АО «Областной онкологический диспансер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 

<

....> статьи 

<

....> Кодекса РФ об административных правонарушениях. ГБУЗ АО «Областной онкологический диспансер» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

....> рублей.

В жалобе (дополнениях к ней) ГБУЗ АО «Областной онкологический диспансер» ставит вопрос об отмене решения суда. Представитель медицинского учреждения полагает, что в действиях (бездействии) онкологического диспансера отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 

<

....> статьи 

<

....> Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выслушав представителя ГБУЗ АО «Областной онкологический диспансер», поддержавшего доводы жалобы, представителей контролирующего органа, возражавших против удовлетворения доводов жалобы, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ГБУЗ АО «Областной онкологический диспансер» является государственным бюджетным учреждением, созданным на основании приказа начальника департамента здравоохранения администрации Астраханской области от 14 мая 2006 года №, впоследствии неоднократно реорганизованным по решению учредителя с изменением типа. Учредителем ГБУЗ АО «Областной онкологический диспансер» является Астраханская область. Функции учредителя осуществляет министерство здравоохранения Астраханской области (пункты № Устава). 

ГБУЗ АО «Областной онкологический диспансер» - некоммерческая организация и согласно пункту № Устава является государственным бюджетным учреждением, созданным для обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий отраслевого органа. 

К целям деятельности ГБУЗ АО «Областной онкологический диспансер», в частности, относится оказание высококвалифицированной, многопрофильной лечебно-профилактической, амбулаторно-поликлинической, в том числе высокотехнологической медицинской помощи взрослому и детскому населению (пункт № Устава).

Источниками формирования имущества и денежных средств ГБУЗ АО «Областной онкологический диспансер» являются: бюджетные ассигнования; выручка от реализации платных услуг; имущество, закрепленное на медицинским учреждением на праве оперативного управления; пожертвования и другие, не запрещенные федеральным законодательством поступления (пункт № Устава). 

ГБУЗ АО «Областной онкологический диспансер» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности серии МЗ АО № от "дата" (лицензия выдана бессрочно). 

На основании приказа Территориального органа Росздравнадзора по Астраханской области от "дата" № в отношении ГБУЗ АО «Областной онкологический диспансер» проведена плановая выездная проверка. По результатам проверки выявлено несоблюдение требований о наличии помещения для выполнения заявленных в лицензии работ (услуг) в части выделения помещения для проведения психотерапии; нарушение стандартов в части наличия необходимого медицинского оборудования для выполнения заявленных в лицензии работ (услуг) в отделениях: радиотерапии третьего уровня, паллиативной помощи, анестезиологии и реанимации, реанимации и интенсивной терапии, операционном блоке, онкоурологии, онкогинекологии, опухолей головы и шеи, в кабинете врача-диетолога; нарушение требований закона о наличии у медицинских работников документов о соответствующем образовании для выполнения работ (услуг) в части обучения по программам дополнительного профессионального образования (повышение квалификации) по вопросам оказания паллиативной помощи у шести медицинских сестер отделения паллиативной помощи. Придя к выводу о нарушении ГБУЗ АО «Областной онкологический диспансер» подпунктов № пункта № Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" №, контролирующий орган "дата" составил протокол об административном правонарушении №. ГБУЗ АО «Областной онкологический диспансер» вменялось совершения правонарушения, предусмотренного частью 

<

....> статьи 

<

....> Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от "дата" ГБУЗ АО «Областной онкологический диспансер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 

<

....> статьи 

<

....> Кодекса РФ об административных правонарушениях. ГБУЗ АО «Областной онкологический диспансер» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

....> рублей.

Проверяя законность судебного постановления, суд второй инстанции учитывает, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь, предусматривает, что медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию (статья 41).

Развитие здравоохранения и укрепление здоровья населения Российской Федерации, в том числе выполнение государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, является важнейшим направлением обеспечения национальной безопасности Российской Федерации (пункты № Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от "дата" №).

Конституционным стандартам корреспондирует Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от "дата" №-ФЗ, устанавливающий правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья граждан.

Данный Федеральный закон от "дата" № регламентируя основные принципы охраны здоровья, полномочия и ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, медицинских организаций, одновременно закрепляет объективные критерии, с которыми связывается обеспечение доступности и качества медицинской помощи.

Доступность и качество медицинской помощи в силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от "дата" № 323-ФЗ обеспечиваются, в том числе, применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи. 

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от "дата" № 323-ФЗ медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи. 

На основании пункта 2 статьи 79 Федерального закона от "дата" № 323-ФЗ медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с порядками оказания медицинской помощи и на основе стандартов медицинской помощи.

В свою очередь, порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются Министерством здравоохранения России. Одним из таких порядков является Порядок оказания медицинской помощи населению по профилю «онкология», утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от "дата" №н. Данным Порядком предусмотрен Стандарт оснащения отделений онкологического диспансера по различным видам отделений. 

Результаты проведенной Территориальным органом Росздравнадзора по Астраханской области в ГБУЗ АО «Областной онкологический диспансер» проверки подтверждают нарушение указанного Стандарта в части наличия необходимого медицинского оборудования в отделениях: радиотерапии третьего уровня, паллиативной помощи, анестезиологии и реанимации, реанимации и интенсивной терапии, операционном блоке, онкоурологии, онкогинекологии, опухолей головы и шеи, в кабинете врача-диетолога. Данный факт подтвержден материалами дела. 

В тоже время, частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (пункт 2 статьи 2.1 Кодекса).

Совокупность приведенных правовых норм указывает на то, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В данном случае, материалами дела подтверждено, что в силу положений части 1 статьи 37, пункта 2 статьи 79 Федерального закона от "дата" № 323-ФЗ ГБУЗ АО «Областной онкологический диспансер» обязано организовывать и осуществлять медицинскую деятельность на основе Стандартов оснащения отделений онкологического диспансера. Это медицинским учреждением не выполняется. 

Между тем, в силу положений пункта 2 статьи 9 Федерального закона от "дата" № 323-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица организаций несут в пределах своих полномочий ответственность за обеспечение гарантий в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации.

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья относится организация оказания населению субъекта Российской Федерации, среди прочих видов медицинских услуг, специализированной медицинской помощи (подпункт 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от "дата" № 323-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 83 Федерального закона от "дата" № 323-ФЗ финансовое обеспечение оказания гражданам специализированной, высокотехнологичной медицинской помощи осуществляется за счет: средств обязательного медицинского страхования; бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации, выделяемых в рамках территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (в части медицинской помощи, не включенной в территориальные программы обязательного медицинского страхования, а также расходов, не включенных в структуру тарифов на оплату медицинской помощи, предусмотренную в территориальных программах обязательного медицинского страхования); бюджетных ассигнований федерального бюджета, источником которых в том числе являются межбюджетные трансферты из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования, выделяемых медицинским организациям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти (в части медицинской помощи, не включенной в базовую программу обязательного медицинского страхования, а также расходов, не включенных в структуру тарифов на оплату медицинской помощи, предусмотренную в базовой программе обязательного медицинского страхования); иных источников в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства Астраханской области №-П от "дата" утверждена государственная программа «Развитие здравоохранения Астраханской области». Данная государственная программа разработана в соответствии Бюджетным кодексом Российской Федерации, а также с учетом положений Федеральных законов от "дата" №-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», от "дата" № №-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Постановлений Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 года № «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие здравоохранения», от 28 ноября 2014 года № «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», Постановлений Правительства Астраханской области от "дата" №-П «О Порядке разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ на территории Астраханской области», от "дата" №-П «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Астраханской области на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» и на основании перечня государственных программ Астраханской области, утвержденного Распоряжением Правительства Астраханской области от "дата" №.

Государственная программа определила цели, задачи, основные направления и основные мероприятия развития здравоохранения в Астраханской области, включенные в подпрограммы, финансовое обеспечение, механизм реализации и управления государственной программой, контроль за ходом ее реализации, показатели конечных результатов государственной программы.

Согласно Приложению № к указанной программе приобретение медицинского оборудования для ГБУЗ АО «Областной онкологический диспансер» запланировано на 2017 год. Исполнителем программы является Министерство здравоохранения Астраханской области, источником финансирования – бюджет Астраханской области, объем финансирования – 

<

....> рублей. В рамках реализации программы запланировано приобретение 

<

....> единиц медицинского оборудования для ГБУЗ АО «Областной онкологический диспансер» в целях соответствия оказываемой диспансером медицинской деятельности требованиям законодательства, в том числе Стандартам. 

До указанного периода в Астраханской области действовала Программа модернизации здравоохранения Астраханской области на 2011-2013 годы, утвержденная Постановлением Правительства Астраханской области от 5 мая 2011 года №-П. Данная Программа предусматривала оснащение ГБУЗ АО «Областной онкологический диспансер» в соответствии с приказом Министерства здравоохранения России от 3 декабря 2009 года №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи больным с онкологическими заболеваниями». Порядок оказания медицинской помощи населению по профилю «онкология» утвержден Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 ноября 2012 года №н (позднее), нарушение Стандартов которого вменяется в виде диспансеру, в реализацию указанной Программы не вошел. 

Соответственно, приведенные выше данные о действующих Программах в сфере развития здравоохранения Астраханской области свидетельствуют о том, что в ранее действовавшей программе (в части, касающейся ГБУЗ АО «Областной онкологический диспансер») Стандарты, нарушение которых вменяется в вину диспансеру, не применялись (они не являлись обязательными на тот момент). Действующая в настоящее время Программа, предусматривающая закуп необходимого медицинского оборудования, имеет срок реализации – 2017 года, который не истек. 

Более того, ГУЗ АО «Областной онкологический диспансер» ежегодно обращается к учредителю – Министерству здравоохранения Астраханской области с заявками на выделение финансирования в целях оснащения отделений диспансера оборудованием в соответствии с указанными Стандартами. Данные заявки направляются вместе с перечнем медицинского оборудования, необходимого к закупу в целях соответствия онкологического диспансера установленным Стандартам. В перечнях поименовано именно то медицинского оборудование, отсутствие которого выявлено в ходе проверки контролирующим органом. Вопрос о финансировании медицинского учреждения до уровня, приведенного в Стандартах, до настоящего времени не решен не по вине медицинского учреждения. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Суд второй инстанции приходит к выводу о том, что денежные средства в рамках бюджетных ассигнований на приобретение недостающего в диспансере медицинского оборудования, отсутствие которого вменяется в вину, ГБУЗ АО «Областной онкологический диспансер» не предоставлялись. Структура тарифа на оплату медицинской помощи в рамках ОМС включает в себя расходы на приобретение основных средств стоимостью до 

<

....> рублей, соответственно, приобретение высокотехнологичного медицинского оборудования в рамках доходов от оказания указанных услуг невозможно. Средства от приносящей доход деятельности покрывают расходы на приобретение медикаментов, заработную плату и общехозяйственные расходы. 

Административный орган, на котором лежит обязанность доказать вину привлекаемого им к ответственности юридического лица, не доказал, что диспансер имел реальные источники финансирования для приобретения отсутствующего у него медицинского оборудования, однако не произвел его закуп, чем нарушил требования законодательства. 

Соответственно, суд второй инстанции приходит к выводу о невозможности признания диспансера виновным в нарушении Стандартов, поскольку административным органом не доказано, что у ГБУЗ АО «Областной онкологический диспансер» имелась возможность для соблюдения Стандартов, но диспансером не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Это свидетельствует о том, что условия лицензии в части нарушения стандартов о наличии необходимого медицинского оборудования для выполнения заявленных в лицензии работ (услуг) в ряде отделений диспансера нарушены не по вине ГБУЗ АО «Областной онкологический диспансер», которым приняты все зависящие от него меры по исполнению условий лицензии. Вопрос исполнения субъектом Российской Федерации требований закона об организации оказания населению медицинской помощи в предмет рассмотрения настоящего административного дела не входит. Это не должно повлечь вину другого лица, принявшего все меры для исполнения закона. Соответственно, условия лицензии в указанной части не исполнены в связи с обстоятельствами, не зависящими от ГБУЗ АО «Областной онкологический диспансер», и вина медицинского учреждения в нарушении стандартов о наличии необходимого медицинского оборудования для выполнения заявленных в лицензии работ (услуг) в ряде отделений диспансера отсутствует. 

Кроме того, суд второй инстанции учитывает, что непосредственно в день начала проверки контролирующего органа ГБУЗ АО «Областной онкологический диспансер» получена лицензия на осуществление медицинской деятельности, что означает признание уполномоченным на то органом соответствия онкологического диспансера всем условиям осуществления медицинской деятельности. 

По указанным доводам, суд второй инстанции исключает из объема вмененного ГБУЗ АО «Областной онкологический диспансер» правонарушения указание на нарушение стандартов в части наличии необходимого медицинского оборудования для выполнения заявленных в лицензии работ (услуг). Соответственно, из объема вмененного правонарушения исключается и указание на нарушение, предусмотренное подпунктом «б» пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года №, - наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг). 

Однако частичное исключение из объема вмененного правонарушения не исключает виновности ГБУЗ АО «Областной онкологический диспансер» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 

<

....> статьи 

<

....> Кодекса РФ об административных правонарушениях. Медицинским учреждением допущено несоблюдение требований о наличии помещения для выполнения заявленных в лицензии работ (услуг) в части выделения помещения для проведения психотерапии. Этот факт подтвержден материалами дела, психотерапевтический кабинет образован на базе диспансера, однако под него не выделено помещение, соответствующее Стандартам, что является нарушением подпункта № пункта № Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года №. Это образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 

<

....> статьи 

<

....> Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы о том, что психотерапевтический кабинет организуется органом управления здравоохранения, каковым диспансер не является, не основаны на материалах дела. Сам психотерапевтический кабинет уже образован на базе диспансера, однако под него не выделено помещение, соответствующее Стандартам. Именно это и является грубым нарушением лицензионных требований.

Также диспансеру правомерно вменяется нарушение требований закона о наличии у медицинских работников документов о соответствующем образовании для выполнения работ (услуг) в части обучения по программам дополнительного профессионального образования (повышение квалификации) по вопросам оказания паллиативной помощи у шести медицинских сестер отделения паллиативной помощи. Несмотря на устранение данного нарушения в период после проведения проверки, факт нарушения имеет место и доказан материалами дела. 

Соответственно, по делу доказано несоблюдение ГБУЗ АО «Областной онкологический диспансер» требований о наличии помещения для выполнения заявленных в лицензии работ (услуг) в части выделения помещения для проведения психотерапии, а также нарушение требований закона о наличии у медицинских работников документов о соответствующем образовании для выполнения работ (услуг) в части обучения по программам дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) по вопросам оказания паллиативной помощи у шести медицинских сестер отделения паллиативной помощи. Это образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 

<

....> статьи 

<

....> Кодекса РФ об административных правонарушениях, - осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Вместе с тем, по делу имеются основания для признания совершенного правонарушения (с учетом исключения части вмененного правонарушения) малозначительным. 

Институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения направлен на избежание чрезмерного ограничения прав и законных интересов граждан и юридических лиц при назначении административного наказания. Использование этой возможности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие физического или юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, размера вреда и тяжести вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить физическое или юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. На это прямо указывает в своем Постановлении от 25 февраля 2014 года №-П Конституционный Суд Российской Федерации. В этой связи, основным критерием малозначительности правонарушения является отсутствие в результате его совершения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Из материалов дела усматривается, что тот объем правонарушения, который (с учетом исключения) вменен и доказан по делу, по своему характеру и степени общественной опасности, возможно расценить как малозначительный, принимая во внимание, что этими действиями (бездействием) не нанесен существенный вред охраняемым государством интересам, никаких негативных последствий от данных действий не наступило. 

Применение статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Суд второй инстанции полагает, что по данному делу имеются основания, позволяющие признать совершенное правонарушение малозначительным. При этом, при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, - не ставится под сомнение виновность лица в совершении административного правонарушения, а указанное лицо освобождается лишь от административной ответственности, что согласуется и с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №. Объявление нарушителю устного замечания несет в себе отрицательную правоприменительную оценку административного правонарушения и свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение. Принятие решения о малозначительности административного правонарушения и объявление лицу, его совершившему, устного замечания влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 19 апреля 2017 года отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ГБУЗ АО «Областной онкологический диспансер» прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись объявлением устного замечания. 

Мотивированное решение изготовлено "дата"