Дело № 2-9/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 13 января 2020 года 

Бобровский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Степановой Т.М.,

при секретаре Петриевой Г.И.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «ВТБ 24» о расторжении кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ПАО «ВТБ 24» о расторжении кредитных договоров 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 18.06.2016, 

<

номер> от 26.09.2017.

Согласно иску, между ФИО1 и ПАО «ВТБ 24» были заключены кредитные договоры: кредитный договор 

<

номер> от 30.03.2016, по которому ПАО «ВТБ 24» выдал заемщику ФИО1 кредит в размере 206731 рубль под 20.4 % годовых на срок 60 месяцев; кредитный договор 

<

номер> от 18.06.2016, по которому истцу был выдан кредит в размере 112981 рубль под 24% годовых на срок 60 месяцев, а также кредитный договор 

<

номер> от 26.09.2017, по которому ФИО1 Банк выдал кредит в сумме 358228 рублей под 18% годовых, на срок 60 месяцев. Обязанность по погашению кредитных договоров истец исполнял добросовестно и своевременно. В связи с взысканием Межрайонной инспекцией ФНС №14 по Воронежской области задолженности по уплате налога в размере 182186,9 рублей, существенно изменились жизненные обстоятельства и у истца возникли материальные трудности, которые препятствуют погашению образовавшихся задолженностей по кредитным обязательствам перед банком. Одновременно истец несет ежемесячно расходы по приобретению продуктов питания, предметов первой необходимости, лекарственных средств, оплаты жилищно-коммунальных услуг. У него на иждивении находится два ребенка. Также у ФИО1 имеется кредитное обязательство перед ПАО КБ «УБРиР». 

В адрес ответчика истцом были направлены заявления о расторжении кредитных договоров, которые остались без ответа.

Истец просит суд расторгнуть кредитные договоры 

<

номер> от 30.03.2016, 

<

номер> от 18.06.2016, 

<

номер> от 26.09.2017, заключенные между ним и ПАО «ВТБ 24» (л.д. 5-7).

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ходатайств об отложении слушания дела не заявил (л.д. 36,45). 

Ответчик ПАО «ВТБ 24» будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил (л.д.46). В своих возражениях, поступивших в адрес суда ходатайствовал об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 в полном объеме. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила суд удовлетворить исковые требования ФИО1, на основании его тяжелого материального положения, а также в связи с тем, что истец не был осведомлен о процентах по кредитам.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Заслушав явившегося участника процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

30.03.2016 между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор 

<

номер> по которому ПАО «ВТБ 24» предоставил истцу кредит в сумме 206731 рубль под 20,4% годовых на срок 60 месяцев и предоставлен график погашения кредита и уплаты по нему процентов (л.д. 25-26). 

18.06.2016 между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор 

<

номер> по которому ПАО «ВТБ 24» предоставил истцу кредит в сумме 112981 рубль под 24 % годовых на срок 60 месяцев и предоставлен график погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 27-28). 

26.09.2017 также между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

номер> по которому ПАО «ВТБ 24» предоставил ФИО1 кредит в сумме 358228 рублей под 18% годовых на срок 60 месяцев и предоставлен график погашения кредита и уплаты по нему процентов (л.д. 29-30). 

Согласно уведомлениям ПАО «ВТБ 24», подписанным сторонами о полной стоимости кредита по договорам 

<

номер> от 30.03.2016, 

<

номер> от 18.06.2016, 

<

номер> от 26.09.2017 истец ФИО1 был осведомлен о индивидуальных условиях заключаемых кредитных договоров, в которых указаны суммы кредитных средств, сроки действия кредитных договоров, сроки возврата кредитов, процентные ставки, количество, размер и периодичность (сроки) платежей по кредитам (л.д.31-33).

06.09.2019 истцом в адрес ответчика были направлены заявления о расторжении кредитных договоров 

<

номер> от 30.03.2016, 

<

номер> от 18.06.2016, 

<

номер> от 26.09.2017, оставшиеся без ответа (л.д.13-15, 20-21).

Согласно справке от 18.11.2019 №39, выданной филиалом «Воронеж» АО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС», ФИО1 работает в данной организации с 17.10.2017г. по настоящее время в должности водителя погрузчика 6 разряда. Начисленная заработная плата за май-октябрь 2019г. составила 208037 рублей 77 копеек (л.д.16).

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец ФИО1 выразил добровольное согласие на предоставление услуг банка по кредитованию на согласованных условиях, с учетом выраженного им намерения ему и были оказаны услуги кредитования.

Факты заключения кредитных договоров между сторонами и передачи по ним денежных средств заемщику, а также то, что последний взятые на себя обязательства по кредитным договорам в полном объеме не исполняет, подтверждаются истцом.

Обязательства ПАО «ВТБ 24» по предоставлению денежных средств истцу ФИО1 исполнены в полном объеме, доказательства существенных нарушений банком условий кредитных договоров, истцом суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом нарушение договора признается существенным, когда влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора: неполучение доходов, возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам же факт наличия такого нарушения в силу ст. 450 ГК РФ не может служить основанием для расторжения договора.

Довод истца ФИО1 о том, что причиной изменения жизненных обстоятельств, которые привели его к невозможности своевременного погашения кредитных обязательств перед ПАО «ВТБ 24», явилась взысканная Межрайонной инспекцией ФНС №14 по Воронежской области задолженность по уплате налога в размере 182186,9 рублей, суд находит несостоятельным и не доказанным, так как доказательств подтверждающих данное обстоятельство истцом суду не предоставлено.

Указанные истцом обстоятельства в качестве основания заявленного требования о расторжении кредитных договоров, заключенных с ПАО «ВТБ 24» - изменение его финансового положения не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств по смыслу положений ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора. При заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Кроме того, расторжение кредитных договоров по инициативе заемщика, нарушившего условия каждого кредитного договора, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами ГК РФ, договором займа не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (договора займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Изменение материального положения истца ФИО1 и затруднительность дальнейшего исполнения взятых им на себя обязательств по кредитным договорам в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих расторжение договора.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ПАО «ВТБ 24» о расторжении кредитных договоров 

<

номер> от 30.03.2016, 

<

номер> от 18.06.2016, 

<

номер> от 26.09.2017.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «ВТБ 24» о расторжении кредитных договоров.

Копию данного решения суда в пятидневный срок направить в адрес лиц, участвующих в деле с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.М. Степанова

Мотивированное решение составлено 17 января 2020г.