Дело № 12-276/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Тольятти 24 декабря 2019 года

Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Лифанова Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № ... инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 27.08.2019г. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст.инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 29.08.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как указано в постановлении должностного лица, 21.08.2019г. в 23:22 ч. на автодороге Москва-Челябинск «УРАЛ», на участке от км 974+850 до 974+400 водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак ..., собственником (владельцем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/час, двигаясь со скоростью 81 км/час при разрешенной 60 км/час, то есть нарушил требования пункта 10.2 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением и назначенным наказанием, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что 21.08.2019г. транспортным средством ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак ... на автодороге Москва-Челябинск «УРАЛ», на участке от км 974+850 до 974+400 управляла его супруга ФИО2 На указанном автомобиле она ехала из г.Орска в г.Липецк для покупки автомобиля, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 22.08.2019г. С учетом изложенного заявитель просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить.

В судебное заседание заявитель не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие в виду отдаленности проживания. 

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД У МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, суду предоставил письменный отзыв, в котором указал, что просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, при этом указал, что 21.08.2019г. в 23:22час. специальным техническим средством с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, расположенным по адресу: Москва-Челябинск «УРАЛ», было зафиксировано правонарушение, совершенное водителем транспортного средства ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак .... 27.08.2019г. должностным лицом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в отношении собственника транспортного средства было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с п. 1.3 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания приведенной нормы закона усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст. 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств. Как следует из ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном: порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В силу пункта 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Факт рассматриваемого правонарушения зафиксирован специальным техническим средством с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, связанных с превышением скоростного режима. Указанное специальное техническое средство имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений, а также свидетельство о поверке, которая действительна до 23.04.2021г.

Таким образом, подлинность фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства не подлежит сомнению.

Оспаривая названное постановление должностного лица, ФИО1 в жалобе указал, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством управляла его супруга. 

Вместе с тем, автомобиль на момент фиксации правонарушения находился в собственности ФИО1 Указание в страховом полисе на ФИО2 как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, не свидетельствует о выбытии автомобиля из владения ФИО1 в момент фиксации правонарушения.

Иных доказательств фактической передачи указанного транспортного средства супруге и нахождения указанного автомобиля во владении иного лица 21.08.2019г. заявитель не представил.

Письменное заявление ФИО2, на которую ссылается заявитель, надлежащим доказательством не является, поскольку об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ в установленном порядке данное лицо не предупреждалось, сведений о разъяснении ему процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, а также положений ст.51 Конституции РФ, не имеется, кроме того такой способ доказывания, как предъявление письменных объяснений от лиц, не участвующих в деле, полученных лицом, привлекаемым к административной ответственности, нормами КоАП РФ не предусмотрен.

Ссылка заявителя на фотографию работающего в автоматическом режиме специального технического средства, являющуюся приложением к постановлению № ... от 29.08.2019г. ЦАФАП в области ДД ГИБДД У МВД России по Самарской области, в подтверждение того, что 24.08.2019г. вышеуказанным автомобилем управляла девушка, несостоятельна, поскольку не подтверждает факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица в момент фиксации правонарушения 21.08.2019г.

Иных объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод об управлении транспортным средством 21.08.2019г. в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме иным лицом, не имеется, в связи с чем суд приходит к убеждению, что являющийся собственником транспортного средства ФИО1 не представил надлежащих доказательств того, что указанный автомобиль на момент фиксации правонарушения находился во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При таком положении доводы жалобы не подтверждены достаточной совокупностью доказательств, что являлось бы основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершение правонарушения.

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, которым возлагается обязанность по доказыванию своей невиновности на лицо привлекаемое к административной ответственности, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, именно ФИО1 обязан доказать обстоятельства на которые ссылается в жалобе. Однако по изложенным обстоятельствам представленные доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для его освобождения от административной ответственности, поскольку исследованные доказательства в своей совокупности не свидетельствуют об объективной невозможности управления транспортным средством заявителем жалобы.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено согласно санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 27.08.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Л.Ю. Лифанова