Дело 

<

№>

64RS0

<

№>-04 

Решение

 

Именем Российской Федерации

<

Дата> год город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аванесовой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в части адреса объекта недвижимости, к ФИО1 о признании договора недействительным типового договора 

<

№> от 

<

Дата>, заключенного между администрацией 

<

адрес> муниципального образования «Город Саратов» и ФИО1, применении последствий недействительности сделки признании у ФИО1 отсутствие права пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Саратов, 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение, расположенное по адресу г. Саратов, 

<

адрес> является муниципальной собственностью и значится в реестре объектов муниципальной собственности. Согласно ордеру от 

<

Дата> ФИО1 предоставлено койко-место в общежитии без определения конкретного жилого помещения. 

<

Дата> между ФИО1 и администрацией муниципального образования «Город Саратов» заключен договор найма жилого помещения маневренного жилого фонда 

<

№>, по условиям которого ФИО1 передано во владение и пользование изолированное жилое помещение по адресу г. Саратов, 

<

адрес>. 

Вместе с тем жилое помещение, предоставленное ФИО1 по вышеуказанному договору социального найма, является комнатой в коммунальной квартире и не является изолированным жилым помещением, предоставлялось из маневренного фонда на условиях койко-место.

В силу статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Договор 

<

№> от 

<

Дата> между администрацией муниципального образования «Город Саратов» и ФИО1 заключен с нарушением требований закона.

Администрация муниципального образования «Город Саратов», ссылаясь на положения ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЖК РФ, ч.1,3 ст. 166, 168, 167 ГК РФ обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца, действующий также в интересах третьего лица по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, аналогичные, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшей необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (часть 1). Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (часть 2).

Частью 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, согласно которым основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3 и ч. 4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, часть 3, часть 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц, которые подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечислены в качестве примера некоторые сделки, которые в силу прямого указания закона отнесены к ничтожным сделкам.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Часть первая ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, направлена на реализацию принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, выступает процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения подведомственных судам общей юрисдикции дел.

Как следует из материалов дела, между администрацией 

<

адрес> муниципального образования «Город «Саратов» (далее – администрация района) и ФИО1 заключен типовой договор 

<

№> от 

<

Дата> жилого помещения по адресу г. Саратов, 

<

адрес>. 

Условиями договора установлено, что ФИО1, как нанимателю, передается за плату во владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоявшее из квартиры (комнаты) общей площадью 8,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>.

Ответчик зарегистрирован по настоящее время в спорном жилом помещении на условиях койко-место с 

<

Дата> и его перепрописка по данному адресу произведена с 

<

Дата>, что подтверждается справкой ОАСР ГУ МВД России по 

<

адрес> и поквартирной карточкой на жилое помещение, предоставленной администрацией 

<

адрес> муниципального образования «Город «Саратов». Помимо ответчика в указанном жилом помещении зарегистрирован третье лицо ФИО3 с 

<

Дата>. 

Заявленные администрацией муниципального образования «Город Саратов» исковые требования основаны на недействительности договора социального найма, заключенного с ФИО1, по правилам пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, требующую установить, что сделка посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. 

Действительно, как следует из материалов дела, соблюдение условий для заключения договора социального найма с ФИО1 материалами дела не подтверждено.

Однако само по себе данное обстоятельство в правоотношениях сторон не может являться основанием для признания договора социального найма недействительными.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В этих целях органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (пункт 3 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Условиями предоставление гражданину жилого помещения на условиях социального найма является нуждаемость гражданина в предоставлении жилого помещения и малоимущность такого гражданина (статьи 49 и 57 Жилищного кодекса Российской Федерации), проверка данных условий и учет таких граждан осуществляется органом местного самоуправления.

При рассмотрении дела ФИО1 не утратил право на жилое помещение, проживает в нем. Спорный договор социального найма заключен в отношении жилого помещения муниципального жилищного фонда. Ответчик на момент заключения договора социального найма был зарегистрирован по месту жительства г. Саратов, 

<

адрес>, общ., в комнате 

<

№>.

Администрация муниципального образования «Город Саратов» заключив с ФИО1 договор социального найма, фактически подтвердило его право пользования жилым помещением на условиях социального найма. 

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания типового договора 

<

№> от 

<

Дата> недействительным не имеется, поскольку заключение с ФИО1 договора социального найма не посягает на публичные интересы, не создает препятствий для неопределенного круга лиц и не нарушает их права. ФИО3, зарегистрированный в указанном жилом помещении с 

<

Дата>, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, возражений по иску не представил. 

Более того в судебном заседании установлено, что распоряжением администрации муниципального образования «Город «Саратов» от 

<

Дата> 

<

№>- р дом по адресу г. Саратов, 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата>.

Судья: Е.Ю. Галицкая