дело №2-3542/2025

УИД 27МS0007-01-2024-003001-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 20 августа 2025 года

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Акулич Д.А., 

с участием помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Морозовой М.В.,

истца ФИО3,

ответчика Пенязь М.В., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района г.Хабаровска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л

Прокурор Индустриального района г.Хабаровска обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по вопросу привлечения к ответственности ФИО2, которая не исполнила свои обязательства по заключенному договору на оказание юридических услуг (представительство), чем причинила ущерб на уплаченную сумму 40 000 рублей. Проверкой установлено, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг (представительство) №-физ-Р/2023, по условиям которого «заказчик» поручает, а «исполнитель» принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по вопросу обращения в прокуратуру и в органы полиции (при необходимости) по факту нарушения волеизъявления лица ФИО4 на достойное отношение к ее телу после смерти. В силу п. п. 4.1, 4.2 договора №, оплата юридических услуг по настоящему договору составляет 10 000 рублей и оплачивается авансовым платежом, дальнейшие юридически значимые действия по исполнению настоящего договора оформляются дополнительным соглашением сторон. Согласно п.п. 5.1, 5.2 договора №, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, сроком окончания действия настоящего договора считается момент фактического исполнения. Из п.5.3 договора № следует, что моментом фактического исполнения работы по договору следует считать - исполнение обязательств по договору, после которого сторонами подписывается акт выполненной работы по настоящему договору. В случае не урегулирования в процессе переговоров спорных вопросов споры решаются в судебном порядке, установленном действующим законодательством. Для оказания юридических услуг по договору №, нотариусом ФИО5 удостоверена доверенность на представление интересов ФИО1 со стороны ФИО6, в том числе во всех судебных учреждениях, что предполагает подачу исковых заявлений от имени доверителя. Согласно приложенным к обращению копиям расписок, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в общей сумме 40 000 руб., 10 000,00 руб., из которых по договору №. Между тем, ФИО2 обязательства по соглашению сторон не исполнены, что подтверждается пояснениями заявителя в обращении от ДД.ММ.ГГГГ. Мониторингом официальных сайтов судов Хабаровского края, рассматриваемых в интересах ФИО1 исковых заявлений, не установлено. Принимая во внимание, пожилой возраст ФИО1, состояние здоровья в силу возраста, инвалидности, отсутствия юридических знаний для самостоятельной защиты своих интересов в суде, а также нарушение права ФИО1 на исполнение обязательств надлежащим образом, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в сумме 40 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 789,18 рублей, всего 44 789,18 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (в протокольной форме) приняты увеличения требований, согласно которым, прокурор просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в сумме 40 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 387,39 рублей, всего 51 387,39 рублей.

В судебном заседании прокурор ФИО7, истец ФИО1, требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования полагала необоснованными, просила в их удовлетворении отказать, представила письменные возражения на иск, доводы которых поддержала.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Таким образом, обращение прокурора с данным иском в суд является правом прокурора, соответствует его полномочиям.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Нормами статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии нормами статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п.1 ст.160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу п. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 972 ГК РФ, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

В соответствии со ст. 982 ГК РФ, если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными, служат оформлению отношений, не характерных для имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое неосновательно обогатилось.

Согласно п.2 ст.1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 1, 10 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения.

При этом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает допустимость, достоверность и относимость представленных доказательств. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ФИО1 и исполнителем ФИО2, заключен договор на оказание юридических услуг (представительство) №, согласно п. 1 договора ответчик взяла на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по вопросу обращения в прокуратуру и в органы полиции (при необходимости) по факту нарушения волеизъявления лица ФИО4, которая является матерью ФИО1, на достойное отношение к ее телу после смерти.

Согласно п. 4.1 договора, оплата по нему составляет 10 000 рублей, которые получены ответчиком от истца по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день, ФИО2 составлена расписка в получении от ФИО1 денежных средств в размере 30 000 рублей, без указания оснований. 

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выдана ФИО2 и ее супругу ФИО6, нотариально удостоверенная доверенность, на право представлять ее интересы во всех судебных учреждениях, в органах власти и управления, в том числе управлении Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, а также, у ИП ФИО10, в юридической фирме «Дипломат», сроком на десять лет. 

Согласно представленным ответчиком обращениям от ДД.ММ.ГГГГ прокурору 

<

адрес>, начальнику ОМВД России по 

<

адрес>, представителем заявителя ФИО1 - ФИО2, составлены, направлены в указанные органы, обращения по вопросу захоронения, погребения матери ФИО1 - ФИО4, и получена информация об их рассмотрении.

В силу абзаца 1 ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом того, что дополнительного соглашения по оформлению дальнейших юридических действий по исполнению договора, предусмотренного п.4.2 договора, между сторонами не заключалось, суд приходит к выводу, что услуги по договору №-физ-Р/2023, а именно по обращению в прокуратуру и в органы полиции по вопросу, касающегося погребения матери истца ФИО1, ответчиком оказаны, в полном объеме, на сумму 10 000 рублей.

В этой связи, оснований для взыскания денежных средств с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 10 000 рублей, не усматривается.

В части рассмотрения требований о возврате денежных средств в размере 30 000 рублей, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно собственноручному заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ВрИО председателя ХКОО СЭУ ХК «Народный контроль» ФИО2, ФИО1 просила принять пожертвование в размере 1 500 рублей на развитие уставной деятельности организации.

Согласно собственноручной жалобе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ руководителю юридической компании «Дипломат» ФИО10, ФИО1 просила вернуть денежные средства в размере 55 000 рублей, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранному сотрудником ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>, ФИО1 просит провести проверку по факту причинения ущерба в размере 55 000 рублей компанией ООО «Дипломат», в которую ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ за юридической помощью. 

Согласно собственноручной расписке ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ей получены денежные средства в размере 37 500 рублей от ИП ФИО10 в счет расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленным ответчиком обращениям ВрИО председателя ХКОО СЭУ ХК «Народный контроль» ФИО2 в декабре 2023 года руководителю управления Роспотребнадзора по 

<

адрес>, по фактам нарушения прав потребителей, в том числе ФИО1, допущенных при оказании юридической помощи со стороны ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, ответу от ДД.ММ.ГГГГ, обращению ФИО2 прокурору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту непоступления решения из ОП № УМВД России по 

<

адрес> по заявлению в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению, составленному ФИО2, в адрес прокурора 

<

адрес>, запросу ФИО2 в адрес ИП ФИО10 по вопросу возврата денежных средств, в том числе, ФИО1, информациям прокуратуры 

<

адрес> по обращениям ФИО2, по вопросу законности деятельности ИП ФИО10, работников юридической фирмы «Дипломат», ФИО2 подготавливались, направлялись в указанные выше органы, обращения, заявления, в интересах ФИО1, при этом, денежные средства, полученные ИП ФИО10 от ФИО1, истцу частично возвращены. 

Факт обращения ФИО1 к ФИО2, ХКОО СЭУ ХК «Народный контроль», по вопросу неправомерных действий ИП ФИО10, подтверждается, также, протоколами опроса ФИО6, ФИО8, ФИО9, прослушанными в судебном заседании аудиозаписями телефонных разговоров ФИО2 и ФИО1, в которых, в том числе, ответчик информирует истца о проведенных мероприятиях в отношении ИП ФИО10

На основании изложенного, с учетом пояснений сторон в судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что фактически ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ФИО1 и исполнителем ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг по вопросу защиты интересов ФИО1, связанных с возвратом денежных средств полученных ИП ФИО10, привлечении к ответственности, во исполнение которого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переданы ФИО2 денежные средства в размере 30 000 рублей.

Доводы ФИО1 о том, что между ней и ФИО2 заключался договор на оказание юридических услуг на перезахоронение мамы истца, в том числе, по подаче в суд исков, заявлений, и по которому истцом уплачены ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей, какими-либо доказательствами не подтверждены, в этой связи, не принимаются.

Исходя из того, что между сторонами в один и тот же день составлены две расписки, на сумму 10 000 рублей и сумму 30 000 рублей, суд приходит к выводу, что цели и предмет, заключенных между сторонами соглашений, в рамках которых передавались денежные средства, а именно по вопросу обращения в прокуратуру и в органы полиции, касающегося погребения матери ФИО1, по которому между сторонами заключен письменный договор, и по вопросу защиты интересов ФИО1 по факту неправомерных действий ИП ФИО10 (компания «Дипломат»), различны.

Ссылки ФИО1 на отсутствие у нее претензий к ИП ФИО10, отсутствие необходимости обращения к ФИО2 по факту неправомерных действий ИП ФИО10 (компания «Дипломат»), опровергается объяснением ФИО1 данному сотруднику ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит провести проверку в отношении ИП ФИО10, и причинения ей ущерба действиями последней и работниками компании «Дипломат», в размере 55 000 рублей.

Доводы ФИО1 об отказе от исполнения договора оказания услуг, заключенного с ФИО2, об отмене поручения, данного ей ответчику, судом принимаются, вместе с тем, основанием для возврата полученных ФИО2 от ФИО1 денежных средств, учитывая положения ст.ст. 782, 978 ГК РФ, предусматривающих оплату исполнителю фактически понесенных им расходов, а также уплату вознаграждения соразмерно выполненной работе, они не являются.

Доводы, изложенные прокурором в иске, в части отсутствия оснований для получения ФИО2 денежных средств в размере 30 000 рублей от ФИО1, опровергаются пояснениями ФИО1, которая указывала на то, что денежные средства ей передавались ФИО2 в рамках соглашений об оказании юридических услуг, и судом отклоняются, поскольку о неосновательности полученных ответчиком от ФИО1 денежных средств, которые являются платой за оказанные услуги, не свидетельствуют.

Размер денежных средств полученных ФИО2 от ФИО1 (30 000 рублей), соразмерен выполненной ей в интересах ФИО1 работы, соответствует средним расценкам за юридические услуги, а также, стоимости по аналогичным услугам, которые оказаны ФИО2, в интересах иных потерпевших от действий сотрудников компании «Дипломат» (ИП ФИО10), что подтверждается, представленным ответчиком, договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ФИО2 с ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО8

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении своим правом со стороны ответчика, признаков недобросовестности с ее стороны, судом не установлено.

Наличие конфликтных отношений между ФИО1 и ФИО2, основанием для удовлетворения заявленных требований не являются.

Избрание судебного способа защиты и средства защиты является правом заинтересованного лица, однако реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет.

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

В ситуации, когда факт неосновательности получения ФИО2 денежных средств от ФИО1, не подтвержден, возложение на ФИО2, в отношении которой не доказан факт нарушения прав ФИО1, обязанности по возврату денежных средств, учитывая их возраст и то что, и истец и ответчик являются инвалидами первой группы, противоречит нормам процессуального законодательства и приводит к нарушению баланса прав и законных интересов сторон.

Лицо, полагающее нарушенным свое право, вправе самостоятельно выбрать способ его защиты из тех, что предусмотрены законом. При доказанности нарушенного права суд должен предоставить этому лицу судебную защиту.

Обстоятельств того, что права и охраняемые законом интересы истца нарушены ответчиком и подлежат защите, не установлено. 

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При установленных при рассмотрении дела обстоятельствах, учитывая пояснения прокурора, истца, ответчика в судебных заседаниях, сложившиеся между сторонами отношения, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований прокурора в интересах ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л

Исковые требования прокурора Индустриального района г.Хабаровска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме принято судом 03 сентября 2025 года.

Судья Е.В. Федореев