Дело № 1-20/2020

86RS0017-01-2020-000123-41 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советский 11 февраля 2020 года

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя Долженкова А.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Суменко А.В.,

предоставившего ордер (номер) от (дата), 

при секретаре Воронцовой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, (персональные данные), в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась, (дата) избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

02 января 2020 года в период времени с 14 часов 29 минут до 14 часов 31 минут,ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «Бристоль», расположенного по адресу: (адрес) умышленно, тайно, с корыстной целью, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, похитила не представляющий материальной ценности для Ф.И.О. кошелек с находившимися в нем денежными средствами в размере 6700 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила Ф.И.О. значительный материальный ущерб в размере 6 700 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно, и она с ним согласна, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимая согласна. 

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судом оглашен протокол разъяснения потерпевшему последствий рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ (л.д.168-169).

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания подсудимой в соответствии со ст., ст. 6, 7, 56, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.118), постоянного места работы не имеет, состояла на профилактическом учете в ОМВД России по Советскому району как неблагополучный родитель, является многодетной матерью (л.д. 107), имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей: Ф.И.О., (дата) года рождения, Ф.И.О., (дата) года рождения, Ф.И.О., (дата) года рождения, ранее не судима (л.д. 112-115), нарушений отбытия предыдущего наказания не допускала (л.д.129), на «Д» учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (л.д. 131), с учетом положений ст.4.6 КоАП РФ к административной ответственности не привлекалась (л.д. 133), имеет, со слов, временные заработки. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия её жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

В соответствие с п. «Г,К» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновной, руководствуясь принципом справедливости, склонности подсудимой к противоправному поведению, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку другое более мягкое наказание не будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею иных преступлений.

При этом, с учетом наличия у подсудимой постоянного места жительства, её семейного положения, в виду того, что она является многодетной матерью, приняла меры к возмещению причиненного ущерба потерпевшему, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реальной изоляции от общества, то есть возможно при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в период которого ФИО2 должна будет доказать свое исправление. Соответственно, оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ отсутствуют. Однако, определяя размер испытательного срока, суд принимает во внимание личность осужденной и необходимость выполнения цели наказания в виде предупреждения совершения ею иных преступлений.

При этом, суд не обсуждает вопрос о применении положений ст.64 УК РФ, поскольку санкция ч.2 ст.158 УК РФ не содержит низшего предела устанавливаемых наказаний, как не содержит обязательного дополнительного наказания.

Определяя размер наказания, суд применяет положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая, что основное наказание в полном объеме достигнет целей последнего, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом поведения ФИО2 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированной в следственно-судебной ситуации, а также в виду отсутствия сведений о состоянии подсудимой на учете у врача-психиатра суд полагает необходимым признать её вменяемой. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимой, степени реализации преступного намерения, совершенного с прямым умыслом суд не усматривает. 

Принимая во внимание, что дело в отношение ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО2 в период предварительного следствия по назначению следователя взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках - выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства - разрешен в отдельном постановлении.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на ФИО2 период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления УИИ места жительства (пребывания), являться на регистрацию в филиал УИИ по месту жительства в дни, установленные сотрудниками данного органа один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 ФИО3 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 300 рублей и кошелек, переданные потерпевшему Ф.И.О., оставить у владельца; CD-R диск с фрагментом видеозаписи, хранящийся в материалах дела, оставить в уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек на основании п.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд ХМАО-Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Т.Л. Мельникова 

а