Судья Рудакова А.И. дело №7-21-271/2025

(1-я инстанция №12-1215/2024)

УИД 75RS0001-02-2024-005939-26

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Чита 10 марта 2025 г.

Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России от 10.07.2024 и решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 31.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении администрации городского округа «Город Чита» (далее также – администрация),

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России (также по тексту – СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России) от 10.07.2024 администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 30000 рублей (л.д.4-5).

Решением судьи Центрального районного суда г.Читы от 31.10.2024 постановление оставлено без изменения (л.д.35-36).

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник администрации ФИО1 ставит вопрос об отмене указанных актов, как незаконных, и прекращении производства по делу.

Жалоба подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В судебное заседание администрация защитника не направила, ФМР, указанная в исполнительном документе в качестве взыскателя, не явилась при надлежащем извещении. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие защитника администрации и потерпевшей. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.105 Федерального закона N229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.2 указанной правовой нормы при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как установлено из дела, администрация, являясь должником по исполнительному производству, возбужденному постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю от 26.09.2023 на основании исполнительного листа Черновского районного суда г.Читы, выданного 11.09.2023 во исполнение решения этого суда (л.д.11), принятого по делу 2-1231/2016, в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнила требования о предоставлении ФМР, ИАР благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего установленным требованиям и находящегося в черте г. Читы, общей площадью не менее 38,8 кв.м, жилой площадью не менее 29,8 кв.м.

В этой связи 20.10.2023 судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения – до 01.12.2023 (л.д.21), которое получено администрацией 24.10.2023 (л.д.22-23), однако требования исполнительного документа к вновь установленному сроку не исполнены. 

02.04.2024 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России вынесено постановление о назначении нового срока исполнения – до 03.05.2024, которое направлено в администрацию посредством электронного документооборота и получено 04.04.2024 (л.д.24,25), однако требования исполнительного документа во вновь установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора срок администрацией не исполнены.

Факт совершения административного правонарушения и виновность администрации подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.14-15), исполнительным листом (л.д.11-12), постановлением о возбуждении исполнительного производства со сведениями об его вручении 27.09.2023 (л.д.18-19, 20), постановлением о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения со сведениями об его вручении (л.д.21, 22-23), постановлением о назначении нового срока исполнения со сведениями об его вручении 04.04.2024 (л.д.24, 25), иными доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Исходя из требований ст.24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Действия администрации правильно квалифицированы по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении администрации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исполнение решения суда должно быть осуществлено в установленный срок и не ставится в зависимость от финансового положения, наличия или отсутствия жилых помещений в муниципальном жилищном фонде, в связи с чем доводы жалобы о недостаточности бюджетных средств, об отсутствии свободных жилых помещений являются несостоятельными, поскольку не подтверждают наличие непреодолимых препятствий для исполнения решения суда, а равно не освобождают администрацию от административной ответственности по делу. 

Обстоятельств, объективно препятствующих исполнению требований исполнительного документа во вновь установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора срок, при рассмотрении настоящего дела не установлено, доказательств наличия таких обстоятельств не представлено. 

Вопреки доводам жалобы ни административному органу, ни суду, ни в рамках исполнительного производства должником не представлено доказательств обращения в соответствующий финансовый орган по вопросу выделения денежных средств на исполнение решения суда, как и доказательств дефицита бюджета городского округа «Город Чита» и направления предложения о выделении бюджетных ассигнований. 

В любом случае само по себе невыделение денежных средств на исполнение решения суда не относится к обстоятельствам, объективно препятствующим исполнению требований исполнительного документа во вновь установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора срок, поскольку в силу положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» администрация самостоятельна в решении вопросов местного значения, к которым отнесена возложенная судом обязанность. 

Сведений и доказательств того, что согласно положениям ст.16 указанного Федерального закона администрацией именно названные расходы в соответствии с установленным законом порядком включались в проект бюджета городского округа в юридически значимый период, в дело вопреки доводам жалобы не представлено. 

При таком положении оснований для применения ч.4 ст.24.5 КоАП РФ не имеется, т.к. доказательства того, что администрацией вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта муниципального или краевого бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований, и при этом таковые на указанные цели не выделялись, не представлены. 

Отсутствуют основания и для применения ч.5 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку возложенная на администрацию решением Черновского районного суда г.Читы, принятым по делу №2-1231/2016, обязанность по предоставлению жилого помещения взыскателю не отнесена к числу государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления и финансируемых за счет субвенций федерального бюджета.

Таким образом, администрация имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не предприняла все зависящие меры по их соблюдению.

Доказательств принятия исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа в обозначенный срок, которые бы свидетельствовали о реальных действиях, направленных на предоставление жилого помещения взыскателю, в дело не представлено.

Ссылка в жалобе на то, что ни взыскателем, ни судебным приставом-исполнителем не инициирован вопрос об изменении порядка и способа исполнения решения суда, признается несостоятельной, т.к. это право, а не обязанность данных лиц, которое никоим образом не влияет на объем административной ответственности и не исключает виновность администрации в совершении рассматриваемого правонарушения. 

Порядок привлечения администрации к административной ответственности соблюден.

Вопреки доводам жалобы каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при возбуждении дела об административном правонарушении и при его рассмотрении, не установлено. 

Протокол об административном правонарушении составлен 26.06.2024 в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом в присутствии защитника администрации Калинской П.К., нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Защитнику администрации Калинской П.К. при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены процессуальные права, о чем свидетельствует её подпись в соответствующей графе протокола (л.д.14-15).

В протоколе об административном правонарушении защитником Калинской П.К. даны объяснения по факту привлечения к административной ответственности, каких-либо замечаний на содержание протокола от защитника не поступило. Копия протокола вручена этому защитнику 26.06.2024. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом 10.07.2024 при участии этого же защитника. 

Данные обстоятельства в жалобе защитником не оспариваются, доводов о неизвещении на дату составления протокола об административном правонарушении и на дату рассмотрения дела жалоба не содержит. 

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст.30.6 КоАП РФ.

Вывод должностного лица и судьи о наличии в деянии администрации административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам и закону.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Сведений, позволяющих усомниться в законности принятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства постановления о возбуждении в отношении администрации исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения материалы дела не содержат, доводы жалобы в этой части не имеют конкретизации и ссылок на соответствующие доказательства. 

Данные процессуальные акты вынесены уполномоченным на то должностным лицом в порядке, регулируемом Федеральным законом № 229-ФЗ, содержат присущие им реквизиты, вручены должнику в установленные сроки, о чем указано выше. 

Доводы поданной в краевой суд жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов. 

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России от 10.07.2024 и решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 31.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации городского округа «Город Чита» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ. 

Судья С.А. Шишкарева