Уголовное дело №1-54/20

УИД 09RS0001-01-2019-003412-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск 04 февраля 2020 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Копсергенова В.А.,

при секретаре судебного заседания Пшнатловой С.В.,

с участием государственного обвинителя Кочкарова Р.Р.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Бердиевой М.А., представившей удостоверение №14 и ордер №049346 от 09.10.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №9 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, работающего водителем, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

установил:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах: 01.06.2019 года, примерно в 18 часов 20 минут, находясь на участке местности расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика 

<

адрес>, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона «Iphone 6» принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, путем обмана, предварительно введя в заблуждение Потерпевший №1, сообщив ей о том, что ему необходим, принадлежащий ей вышеуказанный мобильный телефон, якобы для его временного использования, при этом, не желая в дальнейшем его возвращать, на что Потерпевший №1, находясь под воздействием обмана и будучи уверенной в том, что ФИО2 говорит правду, согласилась и передала ФИО2, принадлежащий ей вышеуказанный мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей, которым ФИО2 в последствии распорядился по своему усмотрению, тем самым похитил его путем обмана, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

***> рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства, в порядке, предусмотренном ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО2 адвокат Бердиева М.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения. 

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, выслушав, лиц участвующих в судебном разбирательстве суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, поскольку: за вменяемое подсудимому деяние уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора; государственный обвинитель и потерпевшая согласены с ходатайством обвиняемого о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения; каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого, исключающих преступность совершенного им деяния по делу не установлено.

Признавая ФИО2 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим (л.д.83, 84), совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется положительно (л.д.88), на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.86).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда причиненного в результате преступления, а также признание подсудимым своей вины, его положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1, а так же подсудимый ФИО2 и его защитник, просили суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как они примирились между собой, ФИО2 возместил моральный вред, причиненный в результате преступления, потерпевшая не имеет к подсудимому никаких претензий.

По заявленному ходатайству судом вынесено отдельное постановление, которым в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон отказано.

Санкция ч.2 ст.159 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы, виды наказаний – штраф, обязательные, исправительные и принудительные работы.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, по которому осуждается ФИО2, отнесённое уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, при котором совершено настоящее преступление, личность виновного, поведение подсудимого до и после совершенного преступления, установленных по делу смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу, что цель назначенного наказания, а именно исправление осужденного ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении наказания в виде штрафа.

При определении конкретного размера наказания в виде штрафа, суд, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, семейное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При определении размера наказания в виде штрафа суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные, как ч.1 так и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление. 

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ штраф необходимо взыскать в бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ. При этом: мобильный телефон «Iphone 6» IMEI: 35695106405195; коробка от мобильного телефона «Iphone 6», возращенные потерпевшей Потерпевший №1 подлежат оставлению по принадлежности. 

Процессуальные издержки по уголовному делу составили сумму в размере 10 250 (десять тысяч двести пятьдесят) рублей, которые подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Так как оснований для изменения избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учетом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей подлежит зачислению в бюджет бюджетной системы Российской Федерации по следующим реквизитам: получатель - УФК по КЧР (МВД по Карачаево-Черкесской Республике), расчётный счет - 

<

***> в Отделении - НБ Карачаево-Черкесская Республика, лицевой счет 

<

***>, ИНН-

<

***>, КПП-090101001, ОКТМО- 91701000, БИК- 049133001, КБК- 18811603117010000140.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон «Iphone 6» IMEI: 35695106405195; коробка от мобильного телефона «Iphone 6» IMEI: 35695106405195, возращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности. 

Процессуальные издержки в сумме 10 250 (десять тысяч двести пятьдесят) рублей, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья В.А. Копсергенов