Дело № 2-659/2026 34RS0008-01-2025-014394-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» января 2026 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Горкавченко О.Ю.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании иска указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 13.08.2025 года вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ВАЗ государственный регистрационный знак №... был причинен вред принадлежащему заявителю транспортному средству Kia государственный регистрационный знак №....

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» в рамках договора ОСАГО.

Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП была застрахована в финансовой организации в рамках договора ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ года заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренными правилами ОСАГО.

Станция технического обслуживания автомобилей ООО «ЭкстраПолис» письмом от ДД.ММ.ГГГГ года уведомила финансовую организацию о невозможности произвести ремонт транспортного средства в связи с длительным сроком поставки запасных частей.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчик осуществил в пользу заявителя выплату страхового возмещения в размере 347 367 рублей, что подтверждается платежным поручением № №....

ДД.ММ.ГГГГ года ответчик произвел в пользу заявителя доплату страхового возмещения в размере 52 633 рубля, что подтверждается платежным поручением № №....

Истец, не согласившись, с тем, что не был организован ремонт и страховой выплаты в размере 400 000 рублей, истцу недостаточно для восстановления автомобиля, обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ года № №... в удовлетворении требований отказано.

Просит взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца убытки в размере 155 168 рублей, расходы по составлению заключения эксперта в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 120 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца ФИО1 требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 против требований возражала, указала, что свыше 400 000 рублей оплату должен был производить сам истец.

Представитель АО «АльфаСтрахование», финансовый уполномоченный «СОДФУ», ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

С учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).

Страховщик после осмотра повреждённого транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдаёт потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего в размере, определённом в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, с учётом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причинённого транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ВАЗ государственный регистрационный знак №... был причинен вред принадлежащему заявителю транспортному средству Kia государственный регистрационный знак №....

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» в рамках договора ОСАГО.

Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП была застрахована в финансовой организации в рамках договора ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ года заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренными правилами ОСАГО.

Станция технического обслуживания автомобилей ООО «ЭкстраПолис» письмом от ДД.ММ.ГГГГ года уведомила финансовую организацию о невозможности произвести ремонт транспортного средства в связи с длительным сроком поставки запасных частей.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчик осуществил в пользу заявителя выплату страхового возмещения в размере 347 367 рублей, что подтверждается платежным поручением № №....

ДД.ММ.ГГГГ года ответчик произвел в пользу заявителя доплату страхового возмещения в размере 52 633 рубля, что подтверждается платежным поручением № №....

Истец, не согласившись, с тем, что не был организован ремонт и страховой выплаты в размере 400 000 рублей, истцу недостаточно для восстановления автомобиля, обратился к финансовому уполномоченному.Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ года № №... в удовлетворении требований отказано.

В судебном заседании были установлены и подтверждены обстоятельства о том, что ответчик не организовал ремонт транспортного средства истца, в связи с чем требования истца о взыскании убытков заявлены обоснованно.

Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

Поскольку в отсутствие оснований, предусмотренных законом об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить исполнение обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме, при этом в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 ГК РФ.

Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам статьи 15 ГК РФ, предполагающей право на полное взыскание убытков, при котором потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, а следовательно, размер убытков должен определяться не по Единой методике, а исходя из действительной стоимости того ремонта, который должна была организовать и оплатить страховая компания, но не сделала этого.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО6 № №... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia государственный регистрационный знак №... составляет в размере 555 168 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 155 168 рублей ( 555 168 – 400 000).

В силу положений части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 2 этой же статьи, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку действиями страховой компании были нарушены права истца как потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, суд с учётом требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать со страховой компании в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязательства по организации ремонта автомобиля истца, произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

При определении размера штрафа, суд учитывает, что истец уточнил требования и просил взыскать штраф в размере 120 000 рублей, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика штраф в указанном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Принимая во внимание категорию дела, количество судебных заседаний, объем работы представителя, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на экспертизу в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы на доверенность в размере 2 700 рублей.

Поскольку суд пришел к выводам об удовлетворении требований истца, данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления к страховой компании в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исковые требования удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9 255 рублей 04 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ИНН 

<

***>, КПП 772501001 в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... убытки в размере 155 168 рублей, расходы на экспертизу в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы на доверенность в размере 2 700 рублей, расходы на оплат услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 120 000 рублей.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ИНН 

<

***>, КПП 772501001 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 255 рублей 04 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 февраля 2026 года.

Судья: Е.А. Могильная