Судья Зайцев В.В. дело № 22-209/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 15 февраля 2024г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Плехановой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Котовой Е.А.

с участием:

прокурора Шумиловой Л.А.

осужденного ФИО1, 

адвоката Якупова Р.Д. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Якупова Р.Д. на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 1 декабря 2023г., которым осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Плехановой С.В., изложившей содержание постановления и апелляционных жалоб, осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Якупова Р.Д. поддержавших доводы жалоб, прокурора Шумилову Л.А., полагавшую, что постановление является законным и обоснованным и просившую оставить его без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Советского районного суда г.Астрахани от 16 марта 2023г. ФИО1 осужден по ч.1 ст. 111 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 25 мая 2023г., конец срока – 29 декабря 2024г.

Адвокат в интересах осужденного ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, оспаривая законность и обоснованность постановления, считает его несправедливым ввиду несоответствия выводов судьи фактическим обстоятельствам дела и просит его отменить, ходатайство его защитника удовлетворить.

В апелляционной жалобе адвокат Якупов Р.Д. в интересах осужденного ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления ввиду его необоснованности и несправедливости.

Указывает, что им обращалось внимание суда первой инстанции на недопустимость учета первых трех взысканий наложенных на ФИО1 до вступления приговора в законную силу, поскольку с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, в силу которых основаниями для условно-досрочного освобождения являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, они не подлежали учету при разрешении вопроса о условно-досрочном освобождении. 

Отмечает, что в соответствии с критериями, закрепленными в Обзоре судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, превалируют положительные сведения, свидетельствующие об исправлении его подзащитного, а именно: ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возместил в полном объеме, положительно относится к труду, администрацией исправительного учреждения сделан вывод о положительном поведении ФИО1 и считает целесообразным применение к нему условно-досрочного освобождения, соблюдает правила внутреннего распорядка, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера и общественной жизни исправительного учреждения, за весь период отбывания наказания в период нахождения в СИЗО получил только два взыскания, после прибытия в ИК-8 получил 2 поощрения, поддерживает отношения с гражданской супругой, с положительно настроенной частью осуждённых, имеет значительную положительную динамику, мнение потерпевшего просившего применить условно-досрочное освобождение к ФИО1 

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, сведения о его отношении к исполнению обязанностей, наличие у осужденного, как поощрений, так и взысканий, иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Действующее законодательство предоставляет суду право в каждом конкретном случае решать, достаточно ли содержащихся в ходатайстве и представленных материалах сведений для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Вопреки доводам жалобы, при вынесении решения об отказе в условно-досрочном освобождении, суд учёл все юридически значимые обстоятельства: отношение к установленному порядку отбывания наказания, отношение к труду и воспитательной работе, мнение представителя администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области поддержавшего ходатайство осужденного, характеристику на осужденного.

Как видно из материалов дела, за период отбывания наказания ФИО1 отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного по приговору суда, позволяющую ему обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении. 

Согласно характеристике, утвержденной 3.11.22023 ФИО1 в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области прибыл 22.06.2023г. С момента прибытия поменял свои взгляды, встал на путь исправления, трудоустроен подсобным рабочим отдела интендантского и хозяйственного обеспечения, принимает участие в общественной жизни отряда и работах по благоустройству территории учреждения, на индивидуально-воспитательную работу, проводимую с ним, реагирует положительно, активно принимает участие в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях, прошел обучение в ФКП ОУ № 226, вину по приговору признал.

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях, после постановления приговора 16.03.2023 ФИО1, а также 5 раз в 2023 году допустил нарушение порядка отбывания наказания, в частности: 

23.03.2023 и 15.06.2023 изменил угол обзора камеры видеонаблюдения, чем препятствовал надзору за осужденными, за что на него были наложены взыскания соответственно в виде выговора и водворения в карцер с 15 по 20 июня 2023г.; 

23.05.2023 – невежливое обращение с администрацией учреждения (использовал нецензурную брань), 8.06.2023 нарушил распорядок дня, а также совершил иное нарушение, за что на него были наложены взыскания в виде выговоров.

Кроме этого имеет 2 поощрения, в виде благодарности, объявленных 5.09.2023 и 14.11.2023 за активное участие в работах по благоустройству территории. (л.д. 48). 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания и в настоящее время не может быть условно-досрочно освобождён.

То обстоятельство, что после прибытия ФИО1 в ФКУ ИК-8 он не имеет взысканий, а те взыскания, на которые ссылается суд, были получены им в СИЗО, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о том, что суд не должен был их учитывать, поскольку при решении вопроса об условно-досрочном освобождении суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания, в который, в силу 72 УК РФ, засчитывается время содержания под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, влекущих отмену, изменение постановления, судом первой инстанции первой инстанции не допущено.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 1 декабря 2023г. в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Плеханова