ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июля 2021 года 

<

...>

(резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2021)

Судья Центрального районного суда г. Тулы Задонская М.Ю., рассмотрев материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Рассвет», 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

Государственным инспектором отдела экологического надзора департамента охраны окружающей среды и экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Тульской области ФИО1 в отношении ООО «Рассвет» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, а именно: за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 8.45 КоАП РФ.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования послужила информация, поступившая из Тульской природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ о загрязнении 

<

адрес> в результате сброса неочищенных сточных вод с канализационных очистных сооружений, расположенных рядом с 

<

адрес>

В протоколе об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ министерством возбуждено дело об административном правонарушении пофакту нарушения требований к охране водных объектов в результате сброса неочищенных сточных вод в 

<

адрес> с канализационных очистных сооружений, расположенных рядом с микрорайоном Северная Мыза муниципального образования 

<

адрес>, которое может повлечь загрязнение 

<

адрес>, по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ и по нему проведено административное расследование. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Министерством проведены обследования 

<

адрес> в точке сброса сточных вод с очистных канализационных сооружений 

<

адрес>, а также выше и ниже по течению от точки сброса сточных вод.

В ходе обследований сотрудником ФБУ «Тульский ЦСМ» отобраны пробы природной воды в 

<

адрес> в точке сброса сточных вод с очистных канализационных сооружений 

<

адрес>, а также выше и ниже по течению от точки сброса сточных вод.

В соответствии с заключениями ФБУ «Тульский ЦСМ» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № сброс недостаточно очищенных сточных вод с канализационных очистных сооружений 

<

адрес> в 

<

адрес> негативно воздействует на качество природной воды в 

<

адрес>.

В ходе административного расследования установлено, что собственником указанных очистных сооружений является ООО «Рассвет». 

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Конкурсный управляющий ООО «Рассвет» ФИО2, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В представленных письменных пояснениях, ссылаясь на вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда Тульской области, указал, что лицом, ответственным за вмененное ООО «Рассвет» правонарушение, является администрация г.Тулы. 

Исходя из положений ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей определено о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему. 

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, установившей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Частью 4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 данного Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды. 

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение

требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (ч. 4 ст. 23 названного Федерального закона).

Наличие в действиях ООО «Рассвет» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного ООО «Рассвет» правонарушения; 

- протоколами взятия проб и образцов от №, от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключениями ФБУ «Тульский ЦСМ» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым в результате проведенных испытаний выявлено превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, нормируемых согласно Нормативам качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативам предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения;

- сведениями администрации г.Тула от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым очистные сооружения ООО «Рассвет» и соответствующая техническая документация администрации г.Тула конкурсным управляющим ООО «Рссвет» не переданы.

Указанные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют, в связи с чем, судья признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что действия ООО «Рассвет» следует квалифицировать по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, как нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, при отсутствии случаев, предусмотренных ст.8.45 КоАП РФ. 

При этом доводы, приведенные конкурсным управляющим ООО «Рассвет» в письменных пояснениях, судья находит несостоятельными.

Так, из представленных в материалы дела документов усматривается, что в соответствии с поручением Правительства Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ администрация города Тулы обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о безвозмездной передаче в муниципальную собственность очистных сооружений 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Тульской области было удовлетворено вышеуказанное заявление администрации 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда вышеуказанное определение Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в передаче кассационной жалобы ООО «Лотос ТЕХ» на вышеуказанные судебные акты было отказано.

Также из представленных в материалы дела документов следует, что в адрес конкурсного управляющего ООО «Рассвет» администрацией г.Тулы неоднократно направлялись требования о предоставлении технической документации и правоустанавливающих документов на очистные сооружения ООО «Рассвет» с целью дальнейшего оформления права муниципальной собственности на указанный комплекс очистных сооружений. Однако истребуемые документы конкурсным управляющим администрации г.Тула не передавались.

Вместе с тем, при рассмотрении дела достоверно установлено и следует из находящихся в общем доступе сведений о правах на объекты недвижимости, что право муниципальной собственности на указанный комплекс очистных сооружений не зарегистрировано. 

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 209,210,215,219 Гражданского кодекса РФ, оснований полагать, что лицом, подлежащим административной ответственности по данному делу является администрация г.Тула, не имеется.

При этом ссылка конкурсного управляющего ООО «Рассвет», приведенная в обоснование позиции защиты, на вступившие в законную силу судебные акты, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ООО «Рассвет» от административной ответственности за вмененное административное правонарушение.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

При назначении наказания судья исходит из того, что допущенное ООО «Рассвет» правонарушение является потенциально опасными для жизни и здоровья граждан, окружающей среды, при этом судья учитывает обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение указанного юридического лица, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. 

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «Рассвет» судом не установлено. 

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, судья считает необходимым и возможным назначить ООО «Рассвет» наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ для юридических лиц. 

При этом, учитывая имущественное и финансовое положение ООО «Рассвет», судья считает возможным применить положения ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ, снизив размер назначаемого штрафа до 75 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 8.13, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рассвет», 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию; оплату штрафа производить по реквизитам: УФК РФ по Тульской области (Министерство природных ресурсов и экологии Тульской области), ИНН 

<

***>, КПП 710701001, код ОКТМО 70701000, БИК 017003983,коррсчет (единый казначейский счет) 40102810445370000059,номер счета получателя (казначейский счет) 03100643000000016600, КБК 80311601082019000140, УИН 0320740071000000007725898.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд непосредственно либо через Центральный районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья