Дело № 2-463/2020

УИД 18RS0016-01-2020-000892-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Кез Удмуртской Республики 16 ноября 2020 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О.П.,

при секретаре Третьякове Д.Н.,

с участием истца ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя тем, что состоял с ответчиком в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака был приобретен жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Ответчик является собственником ? доли данного объекта недвижимости. Истец указывает, что после расторжения брака добровольно съехал из дома по вышеуказанному адресу и проживал в другом месте, однако до настоящего времени зарегистрирован по данному адресу. После расторжения брака разногласий с ответчиком по поводу вышеуказанного имущества не возникало, по поводу его раздела и претензий на собственность. Считал, что часть данного имущества принадлежит ему и спора с ответчиком по данному поводу нет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подано исковое заявление о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из спорного жилого помещения, ссылаясь в обоснование на отсутствие права собственности на данное жилое помещение. Истец считает, что с ДД.ММ.ГГГГ нарушено его право на совместно нажитое имущество. Просит признать доли в совместно нажитом имуществе равными и разделить имущество, являющееся совместной собственностью, выделив ему 1/8 долю в праве собственности в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, не стороне ответчика привлечены ФИО1 и ФИО2, в лице их законного представителя ФИО4.

Истец ФИО3. в судебном заседании исковые требования поддержал, мотивировав доводами, изложенными в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, указав в обоснование возражений, что приобретенное ими в период брака имущество в виде жилого дома по адресу: 

<

адрес>, имело режим общей долевой собственности, а не совместной, поскольку по условиям договора в собственность истца перешла ? доля спорного имущества, которой он в последующем распорядился передав каждому из сыновей по 1/8 доле по договору дарения. Просила возместить ей судебные расходы в размере 3000 рублей за составление возражений на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из супругов внесены денежные средства. По правилам ст. 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО5 (ФИО11 до заключения брака) С.И. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о заключении брака №.

Решением мирового судьи судебного участка Кезского района УР от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО3, а также несовершеннолетние ФИО2 и ФИО1 приобрели в собственность в размере ? доли каждый земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес>

Как следует из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ отчуждаемый земельный участок с жилым домом продан за 339000 рублей, из которых 1000 рублей уплачена за земельный участок, 338000 рублей уплачены за жилой дом. При этом денежная сумма в размере 338 000 рублей выплачивается за счет средств предоставляемого займа (с целевым назначением на приобретение недвижимости) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного Кредитным Потребительским Кооперативном Граждан «Партнер 2».

Как следует из справки Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 338 000 рублей погашен средствами материнского капитала, поступившими на расчетный счет КПКГ «Партнер 2» из отделения Пенсионного Фонда РФ по Удмуртской Республике в сумме 338 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" оформление приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

При установлении круга лиц, в собственность которых должно быть оформлено жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, названное положение ч. 4 ст. 10 Закона N 256-ФЗ следует рассматривать в системной связи с иными его нормами, а также Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862 в порядке реализации полномочия, делегированного ему ч. 5 ст. 10 Закона N 256-ФЗ, конкретизирующими способы и порядок направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Согласно положениям п. 3 ч. 1.3 ст. 10 Закона N 256-ФЗ, п. п. 8 - 10, 10 (2), 10 (4), 11-13 указанных Правил, реализуя право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала путем направления их на оплату расходов, связанных с приобретением, строительством и реконструкцией жилого помещения, получатель сертификата при предъявлении заявления о распоряжении данными средствами наряду с иными документами должен также предоставить письменное обязательство соответствующих лиц оформить указанный объект в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги) и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из этого следует, что правами собственников жилого помещения, приобретаемого за счет средств материнского (семейного) капитала, должны обладать сам получатель сертификата на материнский (семейный) капитал, ее дети, а также ее супруг, являющийся отцом детей (ребенка).

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал ФИО1 и ФИО2 каждому по 1/8 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем дом по указанному выше адресу.

ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли, несовершеннолетние ФИО2 и ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ – собственниками 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, при приобретении спорной квартиры стороны определили доли, как свои, так и несовершеннолетних детей, в связи с чем, данное имущество, в том числе ? доля, принадлежащая ответчику ФИО4, разделу не подлежит, поскольку доли в праве супругов уже определены при приобретении спорной квартиры. Заключив договор дарения, истец распорядился принадлежавшей ему долей в праве на объект и не вправе претендовать на данный жилой дом, как нажитый в период брака.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Поскольку с момента заключения договора купли-продажи, которым были определены доли супругов, прошло более трех лет, то суд приходит к выводу, что ФИО3 пропущен срок исковой давности.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО3. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца ФИО3 подлежат взысканию в пользу ФИО4 расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Кезский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2020 года.

Судья О.П. Одинцова