Дело № 12-107/2019

РЕШЕНИЕ

17 декабря 2019 года с. Айкино

Судья Усть-Вымского районного суда Моисеева М.А.,

рассмотрев жалобу Г на постановление мирового судьи Айкинского судебного участка от 13 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи Айкинского судебного участка от 13 ноября 2019 года Г признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере (сумма) 

Не согласившись с вынесенным постановлением, Г обратился с жалобой в Усть-Вымский районный суд, в которой выражает несогласие с вынесенным судебным актом и просит его отменить, указывая, что на момент составления протокола и вынесения постановления не являлся директором ООО «Соседи».

В судебном заседании Г на жалобе настаивал по изложенным в ней доводам, добавив, что протокол составлен без его участия, а также просил назначить наказание ниже низшего предела ссылаясь на наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, задолженность по заработной плате с 10 июля 2019 года. 

Заслушав объяснения Г изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата> начальником Государственной жилищной инспекции по Усть-Вымскому району в отношении ООО «Соседи» выдано предписание 

<

Номер> об устранении в срок до 31 августа 2018 года нарушений, выявленных в ходе проведения проверки, а именно: согласовать с администрацией ГП «Микунь» план мероприятий по подготовке жилищного фонда к работе в осеннее-зимний период 2019-2020 г.г.; согласовать план (график) промывки и гидравлических испытаний жилищного фонда с ресурсоснабжающей организацией; произвести работы по промывке систем отопления многоквартирных домов. 

Предписание получено ООО «Соседи» 23 августа 2019 года.

В установленной срок предписание исполнено не было. 

Материалами дела подтвержден и не оспаривался заявителем в судебном заседании тот факт, что в период до 09 сентября 2019 года Г являлся директором ООО «Соседи».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах совершенное директором ООО «Соседи» Г деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Г о том, что на момент составления протокола и вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности, он не являлся директором ООО «Соседи», не основан на обстоятельствах дела и нормах закона, и не исключает вину Г во вмененном правонарушении.

Так, в отношении ООО «Соседи» определением Арбитражного суда Республики Коми от 07 мая 2019 года возбуждено дело о банкротстве по заявлению кредитора, введена процедура наблюдения.

В свою очередь, при наблюдении конкурсный управляющий принимает меры к обеспечению сохранности имущества, проведению анализа финансового состояния должника, составлению реестра требований кредиторов и проведению первого собрания кредиторов. При этом, введение процедуры наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 статьи 64 Федерального закона РФ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как видно из материалов дела, после введения в отношении ООО «Соседи» процедуры наблюдения директор общества Г не отстранялся от выполнения своих полномочий, данное отстранение фактически произведено 09 сентября 2019 года, то есть за пределами срока устранения нарушений по предписанию 

<

Номер>. Действия, необходимые для выполнения работ по данному предписанию не входят в перечень ограничений, установленных пунктами 2, 3 и 3.1 статьи 64 Федерального закона РФ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, Г как директор ООО «Соседи» должен был принять в срок до 31 августа 2019 года меры, направленные для исполнения выданного предписания.

Указание Г на составление протокола об административном правонарушении в его отсутствие, что, по его мнению, является существенным нарушением, суд отклоняет. 

Так, из материалов дела следует, что Г о времени и месте составления протокола был извещен надлежащим образом, однако в установленное время не явился. В связи с указанным действия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении в отсутствие Г, извещенного в установленном порядке, являются правомерными и соответствуют положениям части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Постановление о привлечении Г к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер и обстоятельства правонарушения, тяжелое имущественное положение Г не получавшего заработок с 10 июля 2019 года, и имеющий на иждивении двух несовершеннолетних детей (2016 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), с учетом позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, полагаю возможным определить размер административного штрафа ниже низшего предела, установленного законом, до (сумма) Данный размер наказания в рассматриваемой ситуации соответствует принципам справедливости и целесообразности административного наказания.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление мирового судьи Айкинского судебного участка от 13 ноября 2019 года, вынесенное в отношении Г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизив размер административного штрафа до (сумма)

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья - М.А. Моисеева