Дело №2-4927/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Туктаровой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Оборонэнерго» о возложении обязанности внести изменения в сведения о полученных доходах, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обосновании иска указал, что исполняет трудовые обязанности по трудовому договору в производственном участке «Ульяновский» РЭС «Самарский» филиал «Уральский» АО «Оборонэнерго», в должности старшего мастера производственного участка «Ульяновский», находящегося в г. Ульяновске.

Бухгалтерией филиала «Уральский» АО «Оборонэнерго» в отношении него в ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска были направлены сведения о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год, где указано, что им были получены денежные средства в сумме 107630 руб. 60 коп. от АО «Оборонэнерго» в 2018 году под шифром «Иные доходы» и подоходный налог с физического лица не удержан в размере 13992 руб.

В связи с подачей бухгалтерией филиала «Уральский» АО «Оборонэнерго» в ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска данной информации за ним числится задолженность по налогу в размере 13992 руб., которую он обязан уплатить в налоговую инспекцию.

Сумму в размере 107630 руб. 60 коп. от АО «Оборонэнерго» в 2018 году он не получал, тем самым налог на доходы начислен незаконно.

27.09.2019 в адрес директора филиала «Уральский» АО «Оборонэнерго» было направлено заявление о внесении бухгалтерией Общества изменений в форму 2-НДФЛ и направлении их в ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска. Сообщением от 27.09.2019 № УРЛ/040/89 ему было отказано о внесении вышеуказанных изменений.

Незаконными действиями ответчика ему нанесен моральный вред, который он оценил в размере 30000 рублей.

Просил суд признать действия ответчика, связанные с отказом внесения изменений в данных полученного дохода ФИО1 за 2018 год в сумме 107630 руб. 60 коп. незаконными, обязать ответчика внести изменения в данных полученного дохода ФИО1 за 2018 год, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., госпошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования и доводы иска поддержали. При этом истец пояснил, что за предоставленные ему денежные средства на покупку товарно-материальных ценностей он отчитался перед АО «Оборонэнерго», претензий к нему не предъявляли. Поскольку работодатель предоставил сведения о полученном доходе, налоговый орган требует оплатить задолженность по налогу, однако дохода он не получал. 

Представитель ответчика АО «Оборонэнерго» в судебном заседании исковые требования не признал, указав следующее. Задолженность по НДФЛ у истца возникла не в связи с выплатой ему зарплатных доходов, а в связи с совершением противоправных действий, в результате чего у него возник доход. В период 2015 года истцу были выданы в подотчет денежные средства на приобретение товарно-материальных ценностей в размере 144950,54 рублей. За выданные денежные средства ФИО1 частично отчитался путем предоставления документов, подтверждающих приобретение ТМЦ у ООО «Альфа» на сумму 107 630,60 рублей. Однако, как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Альфа» данное юридическое лицо прекратило свою деятельность 30.12.2014. В связи с этим, денежные средства, выданные ему под отчет, и не подтвержденные отчетными документами не могут рассматриваться как выплаты, произведенные в возмещение расходов, а следовательно, не освобождаются от налогообложения. Такие документы также не были приняты к учету, как не являющиеся доказательством несения расходов. Данный факт вскрылся в результате инициированной Центральным аппаратом управления АО «Оборонэнерго» в марте 2017 года проверкой расходов по авансовым отчетам филиала «Приволжский». В ходе проверки было выявлено неподтвержденных расходов по авансовым платежам на сумму 5433800,60 рублей, что было отражено в Протоколе заседания комиссии АО «Оборонэнерго» по проверке авансовых отчетов по филиалу «Приволжский» от 17.04.2017 № 1. Сумма в указанном размере составила материальный ущерб Общества.

15.02.2018 советом директоров АО «Оборонэнерго» принято решение о ликвидации филиала «Приволжский». Приказом от 01.06.2018 №143 филиал «Уральский» наделен активами и обязательствами при ликвидации филиала «Приволжский», а приказом от 05.06.2018 № 150 внесены изменения в регистрационные данные филиалов «Приволжский» и «Уральский» АО «Оборонэнерго» относительно обособленных подразделений входящих в их состав.

11.09.2018 в ЕГРЮЛ в отношении АО «Оборонэнерго» внесена запись об изменении сведений о юридическом лице в части прекращения деятельности филиала «Приволжский» АО «Оборонэнерго».

Часть незаконно полученных (путем предоставления фиктивных документов в качестве обоснования расходов) денежных средств была возмещена Обществу бывшими работниками филиала «Приволжский» в добровольном порядке. Однако, оставшаяся сумма долга перед Обществом не была погашена и была списана согласно приказу директора филиала «Уральский» АО «Оборонэнерго» от 11.02.2019 № П/26 «Об отражении в учете результатов годовой инвентаризации активов и обязательств филиала «Уральский» АО «Оборонэнерго» в 2018 году» в связи с истечением срока давности взыскания.

Согласно п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 210 НК РФ в размере приведенных сумм у работника возникает объект обложения налогом на доходы физических лиц (НДФЛ). В соответствии со ст. 19 НК РФ в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов, сборов, страховых взносов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений

Таким образом, обязанности налогового агента по исчислению и удержанию налога на доходы физических лиц (НДФЛ) возложены на обособленные подразделения Общества в лице его филиалов. В тоже время, в случае, если возвращение (истребование) денежных средств, выданных работнику под отчет оказалось не возможным в связи, например, с истечением срока исковой давности, то датой получения бывшим работником организации дохода в виде невозвращенных сумм денежных средств, выданных под отчет, будет являться дата, с которой такое взыскание стало невозможно, или дата принятия соответствующего решения.

Списание дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности и нереальной к взысканию по результатам готовой инвентаризации активов и обязательств в 2018 году утверждено приказом директора филиала «Уральский» АО «Оборонэнерго» от 11.02.2019 № П/26.

В соответствии с п.5 ст. 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога, налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Во исполнение указанной обязанности и в целях недопущения нанесения ущерба бюджету, АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Уральский» в налоговую инспекцию были направлены соответствующие сообщения о невозможности удержания налога по форме 2-НДФЛ. Таким образом, в действиях ответчика отсутствует нарушение требований налогового законодательства, в том числе требований ст. 24 НК РФ.

Также указал, что за неисполнение обязанности, предусмотренной п.5 ст.226 НК РФ в отношении налогового агента установлен штраф, предусмотренный п.1 ст. 126 НК РФ. Кроме того, должностное лицо организации может быть привлечено к административной ответственности в соответствии со ст. 15.6 КоАП РФ.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку факт причинения такого вреда истцу им не доказан. Возражал против взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих факт несения расходов по оплате оказанных услуг. 

Представитель третьего лица ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему. 

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, подп. 1 п. 1 ст. 23, ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги со своего дохода. 

В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с гл. 23 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на доходы физических лиц".

Согласно п.3 ст. 217 НК РФ не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.

Пунктом 5 вышеуказанной статьи предусмотрено, что при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Судом установлено, что ФИО1 12.12.2011 был принят на должность 

<

данные изъяты>» филиала «Ульяновский» ОАО «Оборонэнерго», 29.12.2017 трудового договор расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников организации (п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ), что подтверждается трудовой книжкой истца.

07.03.2018 ФИО1 был принят в филиал «Приволжский» АО «Оборонэнерго» на должность 

<

данные изъяты>, 01.06.2018 переведен в филиал «Уральский», где осуществляет трудовую деятельность до настоящего времени.

Согласно материалов дела, в 1 квартале 2015 года истцу филиалом «Приволжский» АО «Оборонэнерго» были перечислены денежные средства на приобретение товарно-материальных ценностей: 44000 руб. 19.01.2015, 34700,54 руб. – 19.02.2015, 40000 руб. – 18.03.2015, 20500 руб. - 12.05.2015, 750 руб. – 12.05.2015, 5000 руб. – 15.05.2015, что подтверждается платежными поручениями.

Как следует из представленных ответчиком авансовых отчетов от 29.01.2015, от 05.03.2015, от 30.03.2015, от 26.05.2015 ФИО1 отчитался за перечисленные ему денежные средства на приобретение товарно-материальных ценностей, авансовые отчеты были приняты и утверждены руководителем филиала «Приволжский» ОАО «Оборонэнерго», проверены главным бухгалтером филиала.

В результате проведенной АО «Оборонэнерго» в марте 2017 года проверки расходов по авансовым отчетам филиала «Приволжский» за период с января 2015 по март 2017 года было выявлено неподтвержденных расходов по авансовым платежам на сумму 5433800,60 рублей, что было отражено в Протоколе заседания комиссии АО «Оборонэнерго» по проверке авансовых отчетов по филиалу «Приволжский» от 17.04.2017 № 1. Сумма в указанном размере составила материальный ущерб Общества.

Как следует из Протокола заседания комиссии от 17.04.2017 № 1 сотрудникам филиала «Приволжский», указанным в перечне подотчётных лиц, в срок до 31.05.2017 рекомендовано в добровольном порядке вернуть денежные средства в сумме 5433800 руб. 60 коп. Вместе с тем, в данном перечне должностных лиц фамилия истца не фигурирует.

По факту получения денежных средств для закупки электроматериалов, порядка их оприходования, сдачи в финансовый отдел авансовых отчетах от ФИО1 была отобрана лишь объяснительная от 18.05.2017.

Согласно ч. 2 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы (абз. 2); для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях (абз.3).

Частью 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части 2 данной статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Таких мер ответчиком не принималось.

Также судом установлено, что в состав дохода истца за 2018 год, указанного в справке о доходах и суммах налога физического лица формы 2-НДФЛ, включена сумма в размере 107630 руб. 60 коп. под шифром «Иные доходы», подоходный налог с физического лица в размере 13992 руб. АО «Оборонэнерго» не был удержан. Указанные сведения были направлены ответчиком в ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска.

Вместе с тем, что не отрицалось ответчиком, в 2018 году ФИО1 доход в размере 107630 руб. 60 коп. от АО «Оборонэнерго» не получал. Указанные денежные средства, как указывают стороны и подтверждается письменными материалами дела, были предоставлены истцу в 2015 году на приобретение товарно-материальных ценностей.

Учитывая, что авансовые отчеты принимались ответчиком, претензии к истцу по отчетам, приобретенным товарам в установленном порядке не предъявлялись, что также подтвердила допрошенная в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что спорные денежные средства были получены истцом в период работы в АО «Оборонэнерго» безвозмездно в пользование или присвоены, спорные денежные средства судом не признаны в качестве дохода работника, так как не перешли в его собственность. В связи с чем у ответчика отсутствовали правовые основания для включения указанной суммы в справку о доходах и суммах налога физического лица формы 2-НДФЛ за 2018 год. Требования истца о возложении на ответчика обязанности внести изменения в справку о доходах и суммах налога физического лица формы 2-НДФЛ за 2018 год, исключив сведения о получении ФИО1 суммы дохода 107630 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о невозможности самостоятельно произвести удержания НДФЛ по причине истечения срока давности взыскания, не являются основанием для признания его действий по указанию в справке 2-НДФЛ спорного дохода правомерным, поскольку факт получения истцом такого дохода ответчиком не доказан.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда.

Так, в силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из изложенной правовой нормы, поскольку ответчиком допущено нарушение конституционного права истца, вытекающего из трудовых правоотношений, суд считает, что имеются основания для компенсации причиненного ему морального вреда. Однако, исходя из требований разумности и справедливости, объема и характера причиненных нравственных страданий истцу, фактических обстоятельств причинения вреда, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. В остальной части требований следует отказать.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, обоснованность заявленных исковых требований и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016).

Учитывая категорию разрешаемого спора, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и участие в судебных заседаниях, суд признает разумной оплату услуг представителя в размере 10000 руб., подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. Указанные расходы подтверждены документально.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 300 руб. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Оборонэнерго» внести изменения в справку о доходах и суммах налога физического лица формы 2-НДФЛ за 2018 год, исключив сведения о получении ФИО1 суммы дохода 107630 руб. 

Взыскать с акционерного общества «Оборонэнерго» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по госпошлине в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н.Бахарева