№ 2-11/2023

64RS0035-01-2023-000726-10

Решение

именем Российской Федерации

11 января 2024 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Коваленко Д.П.,

при секретаре судебного заседания Шиц Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в Советский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 29.11.2019, Банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит.

25 января 2016 года наименование Банка изменено с Публичного Акционерного Общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк». 31.01.2020 в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и АО « Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 1.8 Условий, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять, ответчик указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. 

В связи с чем, у ответчика перед АО «Почта Банк» образовалась задолженность по кредитному договору № на 08.09.2023 в сумме 243808 рублей 39 копейки, в том числе: задолженность по процентам 0 рублей 00 копейки; задолженность по основному долгу 237703 рублей 77 копеек; задолженность по неустойкам 6104 рубля 62 копеек; а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5638 рублей 00 копеек. 

Представитель АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен в установленном законом порядке, согласно ходатайства просил о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, по адресу, указанному в исковом заявлении, что подтверждается материалами дела. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах не явки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие. 

Основываясь на положениях ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Суд, исследовав исковое заявление и приложенные к нему материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (п. 1 ст. 420, п. 4 ст. 421 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.11.2019 между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 450000 рублей, на срок 60 месяцев, под 17,9% годовых, и уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11403,00 рублей, не позднее 26 числа каждого месяца. Указанный кредитный договор подписан простой электронной подписью признается банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью (л.д. 11-12).

Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи. В п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, при наличии соответствующего соглашения, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

Судом установлено, что между Банком и Заемщиком ФИО1 заключено соглашение о простой электронной подписи (л.д. 22). 

Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. 

После подписания Соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи, заемщиком подано заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» на указанных в нем условиях (срок договора, сумма, и др.), подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», путем проставления простой электронной подписи в названных документах (л.д. 14). 

О получении ФИО1, денежных средств свидетельствует выписка по счету за период с 29.11.2019 по 07.09.2023 (л.д. 25-26).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между кредитной организацией и ФИО1, сложились правоотношения по предоставлению кредитной организацией денежных средств потребителю на личные нужды.

ФИО1, обязательства по возврату кредита исполнялись не надлежащим образом, которые выразились в неоднократном нарушении сроков внесения платежей, просрочках осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту, что привело к возникновению просроченной задолженности. 

Согласно п. 6.5 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, и иных сумм, причитающихся банку по договору, направив заключительное требование об этом заемщику. 

Кредитная организация выполнила свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, доказательств исполнения ответчиком обязательств перед организацией суду не представлено. 

Согласно расчету задолженности по состоянию на 08.09.2023 сумма задолженность по кредитному договору за период с 26.10.2020 по 08.09.2023 составляет 243808 рублей 39 копейки, из которых задолженность по процентам в размере 0 рублей 00 копейки, задолженность по основному долгу в размере 237703 рублей 77 копеек, задолженность по неустойке в размере 6104 рублей 62 копеек, что составляет сумму исковых требований (л.д. 7-8).

Размер задолженности и расчет по иску ответчиком не оспаривался. 

Произведенный банком расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, штрафов неустойки, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. 

Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что подтверждается документами, представленными стороной истца. Каких – либо причин, в силу которых ответчик не может исполнять принятые на себя обязательства, судом не установлено, стороной ответчика не представлено.

На момент рассмотрения дела указанный договор не оспорен и недействительным не признан. 

Разрешая требования АО «Почта Банк» в части взыскания с ответчика штрафных санкций, необходимо отметить следующее.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

По причине ненадлежащего исполнения обязательств по уплате платежей по кредиту в соответствии с условиями договора, истцом начислены штрафные санкции - неустойка, в размере 6104 рублей 62 копеек.

Учитывая при рассмотрении дела размер образовавшейся задолженности (243808 рубля 39 копейки), размер заявленной неустойки (6104 рублей 62 копейки), период просрочки по возврату кредита и уплате процентов, соотношения неустойки с размером просроченного основного кредитного обязательства, суд находит возможным взыскать указанные суммы в заявленном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в виде госпошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Сумма судебных расходов по оплате госпошлины составляет 5638 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 5-6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серия № ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС по 

<

адрес> в 

<

адрес> в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере 243808 (двести сорок три тысячи восемьсот восемь) рублей 39 копейки, в том числе:

просроченный основной долг 237703 (двести тридцать семь тысяч семьсот семь рублей) 77 копеек;

неустойку 6104 (шесть тысяч сто четыре) рубля 62 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5638 (пять тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2024.

Председательствующий Д.П. Коваленко