Дело № 2-1577/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Орск 

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кучерявенко Т.М., 

при секретаре Филипповой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Орска о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском указав, что по условиям договора от 26 июля 2018 года ему в аренду предоставлен земельный участок площадью 281,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Он является собственником ? доли жилого дома, расположенного на указанном земельном участке. Решением Советского районного суда г. Орска от 13 февраля 2018 года ? доля в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> признана утраченной в связи с чем он произвел реконструкцию дома. Согласно заключению ООО 

<

данные изъяты>» от 27 сентября 2018 года о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого дома (литер АА1А2А3), эксплуатация строения в качестве индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> возможна. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно заключению «О соответствии размещения объекта недвижимости местным нормативам градостроительного проектирования, правилам землепользования и застройки г. Орска» от 26 сентября 2018 года, изготовленному ООО 

<

данные изъяты>», размещение индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес> в территориальной зоне ИК.СЗЗ (историко-культурная зона в сфере действия ограничений санитарно-защитной зоны предприятия) возможно. В соответствии с заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы № от 17 сентября 2018 года, составленным ФБУЗ «

<

данные изъяты>», условия проживания по адресу: 

<

адрес> соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В соответствии с заключением ООО «

<

данные изъяты>» условия соответствия требованиям пожарной безопасности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполняются. 

Просит суд признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 86,7 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика администрации г. Орска в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В адресованном суду письменном заявлении администрация г.Орска возражала против удовлетворения исковых требований. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения, называется реконструкцией.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 14 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года основаниями для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании постановления администрации г. Орска от 26 июля 2018 года №-п, № от 26 июля 2018 года ФИО1 для размещения жилого дома в аренду предоставлен земельный участок площадью 281,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Таким образом, истцом доказан факт владения земельным участком на том праве, которое необходимо для признания права собственности на находящуюся на нем постройку в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации; также доказано, что спорная постройка находится на этом земельном участке.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником ? доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 86,7 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ? доля в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> признана утраченной.

По утверждению истца им произведена реконструкция дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате которой ? часть жилого помещения им снесена, изменено расположение комнат в доме. 

В материалы дела представлен технический паспорт индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 86,7 кв.м., жилой площадью 79,6 кв.м. 

Согласно заключению ООО «

<

данные изъяты>» от 27 сентября 2018 года о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого дома (литер АА1А2А3), эксплуатация строения в качестве индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> возможна. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению «О соответствии размещения объекта недвижимости местным нормативам градостроительного проектирования, правилам землепользования и застройки г. Орска» от 26 сентября 2018 года, изготовленному ООО «

<

данные изъяты>», размещение индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес> в территориальной зоне ИК.СЗЗ (историко-культурная зона в сфере действия ограничений санитарно-защитной зоны предприятия) возможно. 

В соответствии с заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы № от 17 сентября 2018 года, составленным ФБУЗ 

<

данные изъяты>», условия проживания по адресу: 

<

адрес> соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

В соответствии с заключением ООО «

<

данные изъяты>» условия соответствия требованиям пожарной безопасности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполняются. 

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что реконструкция здания осуществлялась в соответствии с нормами действующего законодательства. Представленные истцом заключения компетентных органов о соответствии объекта строительным и градостроительным нормам и правилам ответчиком не оспорены, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Анализ имеющихся в материалах дела документов позволяет прийти к выводу о том, что размещение жилого дома по адресу: 

<

адрес> соответствует градостроительным нормам и правилам, регламентам, правилам землепользования и застройки города Орска.

Доказательств того, что использование истцом здания опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры, ответчиком суду также не представлено. 

Поскольку спорное здание по техническому состоянию конструкций пригодно для дальнейшей эксплуатации, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит исковые требования о признании права собственности на объект недвижимости обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации г. Орска о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 86,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья 

<

данные изъяты> Кучерявенко Т.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2018 года.

<

данные изъяты>