Дело № 2а-1837/2025

УИД 42RS0007-01-2025-002710-04 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 29 августа 2025г.

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе 

председательствующего судьи Фирсовой К.А.

при секретаре Добрыниной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Кемерово ФИО1, начальнику ОСП по Ленинскому району г.Кемерово, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Кемерово ФИО1, начальнику ОСП по Ленинскому району г.Кемерово, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании бездействия.

Требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Кемерово от **.**,** по делу № ** с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» была взыскана задолженность в размере 18 600 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 744 рубля, а всего 19 344 рубля. **.**,** был получен исполнительный лист серии ВС № **.

На основании исполнительного листа в ОСП по Ленинскому району г.Кемерово **.**,** было возбуждено исполнительное производство № **-ИП. **.**,** должником задолженность по исполнительному производству № **-ИП от **.**,** в размере 19 344 рубля была оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией. **.**,** судебный пристав – исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Кемерово ФИО1. вынесла постановление об окончании исполнительного производства № **-ИП.

Взыскателем СПАО «Ингосстрах» в адрес ОСП были направлены жалобы от **.**,**, **.**,** о необходимости перечисления взысканной суммы по исполнительному производству № **-ИП в размере 19 344 рубля. Постановлениями по результатам рассмотрения жалобы от **.**,**, от **.**,** заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Кемерово в удовлетворении жалобы СПАО «Ингосстрах» отказано. До настоящего времени требования, содержащиеся в жалобах взыскателя, судебным приставом – исполнителем не исполнены. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии СПИ по исполнительному производству № **-ИП от **.**,**, и нарушении прав взыскателя в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Кемерово ФИО1 в рамках исполнительного производства № **-ИП выразившееся в бездействии и не принятии необходимых и достаточных мер, а именно в связи с удержанием денежных средств, взысканных с должника; признать незаконным бездействие начальника ОСП по Ленинскому району г.Кемерово по исполнению возложенных на него обязанностей в части контроля за своевременным возбуждением исполнительных производств по поступившим исполнительным документам; обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Кемерово перечислить, взысканные по исполнительному документу № ** денежные средства в размере 19 344 руб. 

Представитель административного истца СПАО «Ингосстрах», административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

В силу статьи 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Положениями указанного Закона предусмотрено, что реализация полномочий судебного пристава-исполнителя возможна путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Основания и порядок окончания исполнительного производства предусмотрены ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случае подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение; копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч. 3, п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ).

Частью 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, **.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово на основании заявления взыскателя и исполнительного документа ВС № ** от **.**,** выданного мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Кемерово, возбуждено исполнительное производство № **-ИП, предметом исполнения которого являются иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 19 344 рублей в отношении должника ФИО2, взыскатель СПАО «Ингосстрах» (л.д.14-25,40-48).

В рамках исполнительного производства № **-ИП **.**,** была произведена оплата задолженности ФИО2 в сумме 19 344 рублей, денежные средства были перечислены на депозитный счет ОСП по Ленинскому району г.Кемерово (л.д.26).

**.**,** в адрес ОСП по Ленинскому району г.Кемерово по ЕГПУ поступило заявление от представителя СПАО «Ингосстрах» о прекращении исполнительного производства № **-ИП и возврате СПАО «Ингосстрах» без исполнения исполнительного листа № ** от **.**,** в отношении должника ФИО2 по делу № ** от **.**,** (л.д.49,66). Какая-либо причина требования об окончании исполнительного производства в заявлении указана не была указана.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от **.**,** исполнительное производство № **-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п. 10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что взыскателем подано заявление об окончании исполнительного производства, в ходе исполнения требования исполнительного документа не исполнены. **.**,** денежные средства в сумме 19 344 рубля возвращены должнику ФИО2 (л.д.27,50-51,64-65). 

Копия указанного постановления направлена в адрес СПАО «Ингосстрах» **.**,** (л.д. 67). 

СПАО «Ингосстрах» в адрес ОСП по Ленинскому району г.Кемерово **.**,** и **.**,** были направлены жалобы с требованием перевести взысканные по исполнительному производству № **-ИП денежные средства в сумме 19 344 рублей.

Постановлениями заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Кемерово от **.**,**, **.**,** в удовлетворении жалоб СПАО «Ингосстрах отказано» (л.д.28-33).

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указывал на то, что после окончания исполнительного производства, денежные средства, удержанные с должника, взыскателю не перечислены. 

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В определении от 20 апреля 2017 г. N 737-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

Суд указывает, что право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным Законом «Об исполнительном производстве». 

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности обстоятельств суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Разрешая заявленные требования, с учетом анализа представленных суду доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что оспариваемое административным истцом исполнительное производство было окончено в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства, в соответствии предусмотренным п. 10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ порядком, соответствующее постановление от **.**,** вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, при этом удержанные с должника денежные средства возвращены должнику, оснований для перечисления взыскателю удержанных с должника денежных средств, у судебного пристава-исполнителя не имелось. Действий по неправомерному удержанию денежных средств взысканных с должника со стороны судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

Мотивы, которые взыскатель подразумевал, направляя заявление об окончании исполнительного производства, правового значения для оценки постановления пристава-исполнителя от **.**,** как законного, не имеют.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о нарушении законных интересов административного истца, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска, поскольку целью административного судопроизводства является пресечение незаконных действий и восстановление нарушенных прав, а не формальное установление факта незаконности оспариваемого действия (бездействия).

Относительно требований административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, выразившегося в ненадлежащем контроле за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Полномочия старшего судебного пристава определены в статье 10 Федерального закона от **.**,** № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в большей степени являются организационными. Названные нормы прямо не возлагают на указанных должностных лиц обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, они допускают исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

По настоящему делу материалами дела подтверждается, что спорное исполнительное производство № **-ИП не находилось и не находится в производстве старшего судебного пристава, следовательно, в силу статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого было возбуждено вышеназванное исполнительное производство, а также по направлению копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем в его рамках, а также по направлению исполнительного документа. Данные действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находилось названное исполнительное производство.

Следовательно, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии указанных должностных лиц, в том числе, старшего судебного пристава.

В связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, в данном случае, также не имеется.

Требования административного истца в части обязания судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Кемерово перечислить взысканные по исполнительному документы денежные средства также не подлежат удовлетворению, поскольку статьей 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» определены полномочия судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве. В случае принятия судом решения об обязании должностное лицо службы судебных приставов совершить конкретные действия в рамках исполнительного производства, суд вторгся бы в порядок осуществления полномочий таким должностным лицом, что действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, суд отмечает, что исполнительный документ ВС № ** возвращен взыскателю СПАО «Ингосстрах» **.**,** и не находится в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, следовательно административный истец не лишен права повторного обращения в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административным истцом не пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Кемерово ФИО1, начальнику ОСП по Ленинскому району г.Кемерово, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании бездействия – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Фирсова К.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.09.2025г.