Дело № 12-417/2017 24 октября 2017 года 

РЕШЕНИЕ

 

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова И.А.,

рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу ФИО1 - защитника

Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов», ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес>, 

на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу – заместителя главного государственного санитарного врача территориального отдела в Московском, Фрунзенском, Пушкинском, Колпинском районах ФИО2 от 14 ноября 2016 года №Ю 78-01-05/23-1979-16 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу – заместителя главного государственного санитарного врача территориального отдела в Московском, Фрунзенском, Пушкинском, Колпинском районах ФИО2 от 14 ноября 2016 года №Ю 78-01-05/23-1979-16 НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей. 

Защитник НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагал его незаконным, указав, что Университет санитарно- эпидемиологических требований к питьевой воде не нарушал, привлечен к ответственности незаконно. Роспотребнадзор неправомерно посчитал, что именно Университет нарушил санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде. Университетом заключен договор № 11-21996/00-0 от 14.05.2001 г. на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ с 

<

данные изъяты>. В соответствии с п. 3.1.1 указанного договора 

<

данные изъяты> обеспечивает Университет питьевой водой, соответствующей требованиям, установленным государственными стандартами, санитарными правилами и нормами. Как следует из результатов исследования проб, взятых из водомерного узла системы водоснабжения на вводе в здание Университета по адресу: 

<

адрес> (проба № 1-ХБ-1-21600-2) и в водопроводной системе самого здания (проба № 2-ХБ-1-21601-2, проба № 3-ХБ-1-21602-2), содержания железа в воде на всех этапах забора проб превышает в 1,3 раза. Из указанного следует, что качество холодной воды является неизменным до ввода в водоснабжающую систему, эксплуатируемую Университетом (проба № 1-ХБ-1-21600-2), так и в самой водоснабжающей системе, эксплуатируемой Университетом (проба № 2-ХБ-1-21601-2, проба № 3-ХБ-1-21602-2). Указанное свидетельствует о том, что вода с превышением железа в водоснабжающую систему Университета поступает от поставщика воды (

<

данные изъяты>). Таким образом, субъектом, обеспечивающим транспортировку холодной воды и ответственным за ее качество, является 

<

данные изъяты>, а именно оно обязано исполнять требования законодательства в области санитарно - эпидемиологического благополучия населения, в том числе требования санитарно - эпидемиологических норм и правил к качеству воды, а в случае выявления нарушения такого требования - предприятие является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ. Университет никаким образом не влияет на качество транспортируемой 

<

данные изъяты> в водоснабжающую систему Университета воды и не имеет условий и возможности устранения такого нарушения.

Законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник юридического лица – ФИО3 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дополнив, что положениями ФЗ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест», СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», на которые ссылается Роспотребнадзор, не предусмотрена обязанность Университета предоставлять вышеуказанные результаты регулярных лабораторных исследований, в том числе предоставлять их в процессе проведения административного расследования деятельности Университета. Кроме того, в постановлении отсутствуют конкретные ссылки на нормы правовых актов, на основании которых Роспотребнадзор вменяет Университету спорное правонарушение, в связи с чем, просил постановление отменить.

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: 

должностным лицом при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» в его совершении, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ;

принимая решение о признании юридического лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, должностное лицо исходило из материалов дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в ходе проведения выездной плановой проверки основании распоряжения № 78-01-05-26/1004-16 от ДД.ММ.ГГГГ Негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» по адресу: 

<

адрес>, выявлен факт нарушения Негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов», санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а именно: в нарушение требований Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года; СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»; СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», в составе поступивших в Территориальный отдел документов не представлены результаты регулярных лабораторных исследований холодной питьевой воды в распределительной водопроводной сети в подразделениях подтверждающих качество поставляемой потребителям холодной и горячей водопроводной воды. Согласно Экспертному заключению № 78.01.01Ф-06-46/2388 от 14 октября 2016 года качество исследованных проб ХВС в пробе № 1-ХБ-1-21600-2, водомерный узел, ввод в здание - превышение по содержанию железа в 1,3 раза (0,4 мг/дм куб.; норматив 0.3 мг/дм куб); В пробе № 2 ХБ-1-21601-2, ХВС, водопроводный кран, женский туалет, 2 этаж - превышение по содержанию железа в 1,3 раза (0,4 мг/дм куб.; норматив 0.3 мг/дм куб.); В пробе № 3 ХБ-1-21602-2, ХВС, водопроводный кран, мужской туалет, 5 этаж - превышение по содержанию железа в 1,3 раза ( 0,43 мг/дм куб.; норматив 0.3 мг/дм куб.), отобранных в негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный институт профсоюзов» по адресу: 

<

адрес>, не соответствует действующим государственным нормам и правилам СанПиН «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»;

вывод должностного лица о доказанности вины НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом № Ю 78-01-05/1900-16 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующего требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, распоряжением №78-01-05-26/1004-16 от 02 сентября 2016 года о проведении выездной плановой проверки НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; актом проверки №78-01-05-26/1004-16 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» допущено нарушение санитарно – эпидемиологических требований к питьевой воде;

в соответствии со статьей 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток;

в соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства;

в соответствии с пунктом 4.2. СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе. Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, в соответствии с рабочей программой постоянно контролирует качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети;

в соответствии с пунктом 4.5. СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» лабораторный производственный контроль обеспечивается организациями, эксплуатирующими сети теплоснабжения и горячего водоснабжения, в лабораториях, аккредитованных в установленном законом порядке;

в соответствии с пунктом 4.6. СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» результаты производственного контроля предоставляются в Управления Роспотребнадзора в субъектах Российской Федерации по требованию;

оценивая довод защитника о том, что НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» не обязано производить производственный контроль качества воды, суд учитывает, что в материалах имеется договор № на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 14 мая 2001 года, из пункта 1.3.2.1 которого следует, что абонент обязуется соблюдать условия и режимы водопотребления, приема (сброса) сточных вод, лимит водопотребления и водоответведения, нормативы по качеству сточных вод, установленных Правилами, иными нормативно-правовыми актами и разрешительной документацией Предприятия, в связи с чем, находит такой довод несостоятельным;

действия юридического лица правильно квалифицированы по статье 6.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное положение юридического лица;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу – заместителя главного государственного санитарного врача территориального отдела в Московском, Фрунзенском, Пушкинском, Колпинском районах законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу – заместителя главного государственного санитарного врача территориального отдела в Московском, Фрунзенском, Пушкинском, Колпинском районах ФИО2 от 14 ноября 2016 года №Ю 78-01-05/23-1979-16 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ, в отношении НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Кабанова