№2-7834/2018г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ф.Р. Шафигуллина,

при секретаре судебного заседания М.З. Мукатдесовой,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 15 марта 2015 года ответчица взяла у истца в займы денежную сумму в размере 150 000 рублей. В соответствии с договором займа от 15 марта 2015 года и написанной ей распиской она обязалась возвратить истцу сумму займа до 28 августа 2015 года. Последним днём возврата займа было 27 августа 2015 года. Однако свои обязательства по возврату денежных средств ответчица не выполнила до дня подачи настоящего искового заявления.

Согласно пункту 2.1. договора займа от 15 марта 2015 года за пользование суммой займа заёмщик выплачивает займодавцу проценты в размере 22,5% годовых. Согласно пункту 2.2. договора проценты начисляются со дня, следующего за днём предоставления Суммы займа, до дня возврата Суммы займа включительно.

За период с 16 марта 2015 года по 16 августа 2018 года прошёл 41 месяц. При определении расчётов и течении сроков количество дней в месяце принимается равным тридцати. Следовательно проценты за 1230 дней, прошедших с момента наступления срока исполнения обязательства составляют: 150 000 рублей : 100% х 22,5% годовых : 360 дней х 1230 дней = 115 312 рублей 50 копеек.

На день подачи иска в суд, общая сумма задолженности не возвращена.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика 150 000 рублей в счет возврата денежных средств; проценты на сумму займа в размере 115 312 рублей; проценты по день исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 833 рубля 13 копеек.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации надлежащим образом. Однако почтовая корреспонденция вернулась с отметкой – за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления, суд признает извещение ответчика надлежащим. 

Право на личное участие в судебном заседании, как и любое другое процессуальное право, не может быть признано абсолютным и имеет пределы своего осуществления.

В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представитель истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2015 года ФИО3 по договору процентного займа получила от ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей, в подтверждении чего Истцу была выдана расписка о получении денежных средств.

В соответствии с договором займа от 15 марта 2015 года и написанной ФИО3 распиской она обязалась возвратить истцу сумму займа до 28 августа 2015 года. 

Согласно пункту 2.1. договора займа от 15 марта 2015 года за пользование суммой займа заёмщик выплачивает займодавцу проценты в размере 22,5% годовых. Согласно пункту 2.2. договора проценты начисляются со дня, следующего за днём предоставления Суммы займа, до дня возврата Суммы займа включительно.

Свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов ответчица не выполнила. На день рассмотрения дела судом, сумма задолженности не возвращена.

Факт подписания расписки и расчет задолженности ответчик не оспорила. О злоупотреблении правом со стороны истца, ответчиком не заявлено.

Поскольку доказательства возврата займа ответчиком не представлены, на основании положений ст. ст. 309, 310, 808, 809, 810 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика основного долга по расписке в размере 150 000 рублей, не выплаченных процентов по расписке за период с 16 марта 2015 года по 16 августа 2018 года в размере 115 312 рублей 50 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу ст. 408 ГК РФ.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов, начисленных на сумму основного долга, по ставке 22,5 % годовых начиная с 17 августа 2018 года по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с требованиями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 853 рубля 13 копеек, понесенные истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в счет возврата суммы основного долга по договору займа; проценты на сумму займа в размере 115 312 (сто пятнадцать тысяч триста двенадцать) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 853 (пять тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 13 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты по ставке 22,5 % годовых, начисленные на сумму основного долга, начиная с 17 августа 2018 года по дату фактического исполнения обязательства.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ф.Р. Шафигуллин