К делу № 2а-2832/24

УИД 23RS0008-01-2024-004232-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 08 октября 2024 года 

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Егоровым Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, врио начальника Белореченского РОСП ГУ ФССП России ФИО2, судебному приставу исполнителю Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, заинтересованное лицо ФИО4, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю врио начальника Белореченского РОСП ГУ ФССП России ФИО2, судебному приставу исполнителю Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Кк ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, заинтересованное лицо ФИО4 Требования мотивированы тем, что в Белореченском РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находилось исполнительное производство № 101200/22/23027-ИП от 31.08.2020 г. о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ФИО1 в размере 15 984 руб. Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство № 101200/22/23027- ИП от 31.08.2020 года было окончено судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 24.05.2024 г. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом - исполнителем Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в адрес административного истца направлены не были (период оспариваемого бездействия с 25.05.2024 г. по 05.09.2024 г.). Судебный приказ № 3-3559/20-45 от 17.06.2020 г. находится в Белореченском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю без исполнения с 25.05.2024 г. по 05.09.2024 г. т.е. на протяжении 103 дней (более трех месяцев). Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ. Однако до настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа № 2-3559/20-45 от 17.06.2020 г. в адрес административного истца не поступали. Следовательно, административный истец, как взыскатель лишен законного права на повторное предъявление исполнительного документа в службу судебных приставов для его дальнейшего исполнения. В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. В нарушение указанной нормы врио начальника отдела - старшего судебного пристава Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не приняла соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ей отделения, не организовала работу подразделения судебных приставов. Административному истцу стало известно о нарушении его прав 05.09.2024 г. при поиске на официальном сайте ФССП России информации об исполнительном производстве № 101200/22/23027-ИП от 31.08.2020 г., возбужденном в отношении ФИО4 Бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, а также бездействие судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в порядке подчиненности не обжаловались. Просит суд признать незаконным бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов; необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 25.05.2024 г. по 05.09.2024 г.). Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем отмены постановления об окончании исполнительного производства от 24.05.2024 г., дачи поручения, дачи поручения судебному приставу-исполнителю ФИО3 возобновить исполнительное производство в отношении ФИО4 на основании судебного приказа № 2-3559/20-45 от 17.06.2020 г., дачи поручения судебному приставу-исполнителю в чьем производстве будет находиться исполнительное производство о направлении запросов в регистрирующие органы для предоставлении информации об имущественном положении должника, за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа административному истцу. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства от 24.05.2024 г. и оригинала судебного прказа № 2-3559/20-45 от 17.06.2020 г. в адрес административного истца (период оспариваемого бездействия с 25.05.2024 г. по 05.09.2024 г.)

Представитель административного истца надлежаще и заблаговременно извещен о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики врио начальника отделения старший судебный пристав Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 и зам.начальника отделения старший судебный пристав Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и заблаговременно, обратились в суд с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно, причина его неявки суду не известна. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил суду письменные возражения на административное исковое заявление, копию исполнительного производства № 101200/22/23027-ИП от 31.08.2020 г., в удовлетворении заявленных требований просил отказать. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно, причина его неявки суду не известна.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство, суд считает, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено документально, в Белореченское РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю поступил судебный приказ № 2-3559/20-45 выданный мировым судьей судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара, который был передан для принятия решения в соответствии Федеральным Законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ФИО6

31.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 101200/22/23027-ИП о взыскании задолженности в размере 15 984 руб. с ФИО4 в пользу ФИО1 

Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, по адресам указанным в исполнительном документе. 

В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64,67,68 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу. 

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств в ГИБДД, ИФНС, Росреестр.

Из поступивших ответов установлено, что у должника имеются расчетные счета, в соответствии со ст. 6,7,14,64,68,69 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в целях исполнения требований исполнительного листа вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях.

Неоднократно в соответствии со ст. ст. 6,7,14,64,68,69 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ.

Актуальные сведения о трудоустройстве должника либо получения пенсионных выплат в адрес Белореченского РОСП не поступали.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства.

В связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание 24.05.2024 исполнительное производство окончено по основаниям п. 4 ст.46 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве». 

Постановление об окончании исполнительного производства в тот же день направлено сторонам исполнительного производства посредствам ЕПГУ.

Постановление об окончании и возвращении оригинала исполнительного документа, направлено почтовой корреспонденцией взыскателю 25.05.2024 г., что подтверждено списком корреспонденции, направляемой почтовой связью. 

В нарушении ст. 125 КАС РФ административный истец подает административный иск на ненадлежащее лицо врио начальника отделения — старшего судебного пристава ФИО2, не указав при этом, чем же именно ФИО2 нарушила права и интересы ФИО1, если все процессуальные действия в рамках исполнительного производства осуществляются уполномоченным должностным лицом Отделения - судебным приставом-исполнителем ФИО3 и на него возложены обязанности по применению мер принудительного исполнения вынесению процессуальных документов, их направлению в адрес соответствующих корреспондентов, предоставления ответов на поступившие обращения. 

Полномочия судебного пристава-исполнителя как надлежащее процессуальное лицо по исполнительному производству определены ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения», а также должностной инструкцией судебного пристава-исполнителя.

Все указанные в административном исковом заявлении требования были исполнены судебным приставом-исполнителем, в том числе и в указанный заявителем срок.

Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В целях принудительного исполнения исполнительного документа и в соответствии со ст. ст. 68, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В рамках исполнительного производства в соответствии со ст.64, 67, 68 ФЗ от 02.10.2007г. № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу. 

Статьей 10 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118- ФЗ «О судебных приставах» установлены полномочия старшего судебного пристава, в соответствии которых, старший судебный пристав уполномочен отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение должностного лица подразделения судебных приставов и в пределах своей компетенции осуществлять контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как усматривается из представленных материалов, жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя, административным истцом не подавалась. 

В ходе рассмотрения вышеуказанного заявления установлено, что судебным приставом - исполнителем ФИО3 в соответствии с ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» приняты меры принудительного характера.

Копии процессуальных документов, вынесенные в рамках исполнительного производства направлены в адрес взыскателя, что подтверждено документально.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление на действия судебного пристава-исполнителя и иных может быть подано в суд в течении десяти дней со дня когда гражданину, организации или иному лицу стало известно о нарушении их прав и законных интересов, в данном случае 24.05.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, копии постановления направлены сторонам, исполнительный документ возвращен взыскателю, данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП УФССР России по КК за пределами установленного законом срока, уважительных причин пропуска срока суду не представлено, ходатайство о восстановлении срока, административным истцом не заявлено. 

В соответствии с п. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами, бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника отдела – старшего судебного пристава Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю судом не установлено, судебным приставом-исполнителем приняты все допустимые законом меры по понуждению должника к погашению задолженности и отысканию имущества должника, суд находит требования представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО7 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, врио начальника Белореченского РОСП ГУ ФССП России ФИО2, судебному приставу исполнителю Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Кк ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, заинтересованное лицо ФИО4 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: