Дело № 2-438/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Покровск 14 ноября 2017 года 

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Кириллина С.П.,

при секретаре Афанасьевой Н.В.,

с участием представителя истца - ООО Микрокредитная компания «Кэскил» ФИО1,ответчицы ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Кэскил» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Кэскил» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 27 августа 2015 года в сумме: основной долг в размере 28 177 рублей 50 копеек, компенсация за пользование займом (проценты) в сумме 40 300 рублей 27 копеек, компенсация за просрочку возврата займа (пени) в размере 3 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 371 рублей 33 копейки и расходы на оплату услуг адвоката в размере 5 000 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что 27 августа 2015 года ответчик заключила с истцом договор займа на сумму 30 000 рублей сроком на 5 месяцев с установленной ставкой 72% годовых. Ответчиком обязательства по договору займа были нарушены, т.к. она своевременно и в полном объеме не возвратила предоставленный заем и проценты по договору. Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет 7 800 рублей, из них 6 000 рублей- основной долг, 1 800 руб. - проценты. Ответчик за весь период произвел только три оплаты в неполном размере: 29 сентября 2015 года: основной долг - 960 рублей, проценты - 1 880 рублей, пени за просрочку – 160 рублей; 18 ноября 2015 года: проценты - 2 510 рублей, пени – 490 рублей; 17 февраля 2016 года: основной долг - 862,5 рублей, проценты - 1 137,5 рублей. Дальнейшая оплата прекратилась. 

На неоднократные требования погасить задолженность ответчик обещала оплатить, но до сих пор свои обязательства не выполнила, кроме того, в течение длительного времени на телефонные звонки не реагирует, тем самым вынуждает обратиться в суд. Также ответчик получила уведомление о погашении задолженности 22 апреля 2016 года, о чем имеется собственноручная подпись в получении, но на которое ответчиком не было произведено никаких действий для урегулирования сложившейся ситуации. 

На 07 сентября 2017 года сумма основного долга перед истцом составляет 28 177 рублей 50 копеек, проценты за пользование займом за период с 27 октября 2015 года по 07 сентября 2017 года составляет 40 300 рублей 27 копеек. Истец уменьшил сумму неустойки до 3 900 рублей. Также истец вынужденно понес расходы по оплате услуг адвоката в размере 5 000 рублей для составления искового заявления в суд и участия в судебном разбирательстве, а также на оплату госпошлины в размере 2 371 рубль 33 копейки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковое заявление полностью поддержала, и ссылаясь на изложенные в нем доводы просила удовлетворить исковые требования. 

Ответчица ФИО2 с иском полностью согласилась, и указывая на то, что у нее финансовые трудности, ее заработная плата составляет 2 500 рублей, она имеет троих детей, из них двое являются студентами, учатся в центральных ВУЗах, с мужем она развелась в 2013 году, просила уменьшить суму неустойки. 

Суд, выслушав стороны и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статья 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, 27 августа 2015 года между сторонами был заключен договор займа, согласно условиям которого истец предоставил ответчику в заем денежные средства в размере 30 000 рублей с установленной ставкой компенсации за пользование займом под 72% годовых, сроком на 5 месяцев, а ответчик обязалась вернуть заем своевременно и в полном объеме. По условиям предусмотрено погашение основного долга и уплата компенсации за пользование займом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Кроме того, договором предусмотрена неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение займа и уплаты компенсации за пользование займом в размере 0,5% от просроченной суммы основного долга за каждый день просрочки. 

Факт получения ответчиком денежных средств по указанному договору займа в размере 30 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № 1808 от 27 августа 2015 года и не оспаривается самим ответчиком. 

При этом как следует из представленных материалов, свои обязательства по погашению займа и уплаты процентов за пользование займом ответчик надлежащим образом не исполняет.

Данное обстоятельство ответчик также подтвердила в судебном заседании. 

22 апреля 2016 года ответчик получила уведомление о досрочном возврате кредита и начисленных процентов в пятидневный срок с момента получения. Требования данного уведомления оставлены ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору № 300 от 27 августа 2015 года, по состоянию на 07 сентября 2017 года составила 72 377 рублей 77 копеек, из которых основной долг 28 177 рублей 50 копеек, компенсация за пользование займом - 40 300 рублей 27 копеек, компенсация за просрочку займа (пени) - 3 900 рублей. 

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, признает его обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга и процентов подлежат удовлетворению в полном размере, оснований для уменьшения сумм по этим взысканиям у суда не имеется.

По требованию о взыскании неустойки по договору займа в указанном размере, суд приходит к следующему. 

Согласно 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса РФ размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, указал, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

При подаче иска, истец уменьшил сумму неустойки до 3 900 руб.

Вместе с тем, учитывая просьбу ответчика об уменьшении неустойки, ее семейное и материальное положение, фактические обстоятельства дела, период и причины просрочки, а также принимая во внимание, что неустойка носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 1 500 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты истцом услуг представителя в сумме 5 000 рублей подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 58-п от 07 сентября 2017 года, а также письменным соглашением от 07 сентября 2017 года.

Учитывая требования разумности и справедливости, характера, объема оказанных представителем юридических услуг и категории сложности дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению, в том числе, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 371 рублей 33 копеек. 

Факт уплаты государственной пошлины в указанном размере подтверждается представленными платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Кэскил» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Кэскил» задолженность по договору займа от 27 августа 2015 года в сумме: основной долг в размере 28 177 рублей 50 копеек, компенсацию за пользование займом в размере 40 300 рублей 27 копеек, компенсацию за просрочку возврата займа в размере 1 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 371 рубль 33 копейки, а всего 74 349 (семьдесят четыре тысячи триста сорок девять) рублей 10 (десять) копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в решения окончательной форме 

Судья С.П.Кириллин

Решение в окончательной форме принято 20 ноября 2017 года