№12-409/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Самара 08 мая 2019 года

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Труниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Агайдарове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самара был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22.30час. на 

<

адрес> в г.Самара водитель ФИО1, управлял мотоциклом «

<

данные изъяты> без государственных регистрационных номеров в нарушение п.2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №51 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 16.11.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ Жалоба ФИО1 была удовлетворена частично. Постановление мирового судьи судебного участка №51 Советского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – отменено. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – направлено на новое рассмотрение, в ином составе.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в обосновании указав, был трезв и не виновен, в момент дорожно-транспортного происшествия не был взят анализ крови в установленном законном порядке. ДД.ММ.ГГГГ. был взят анализ крови в ООО «

<

данные изъяты>», в соответствии с заключением эталон в крови отсутствует. Алкоголь, психотропные вещества, лекарственные средства он не употребляет. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 не присутствовал, о дне рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол, – инспектор ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самара ФИО4 указал, что составлял протокол на основании полученных данных освидетельствования из медучреждения, сам с ФИО3 не общался на месте ДТП, так как Пихтярева увезли в больницу до его выезда на место. Оснований не доверять данным на наличие алкоголя в анализах ФИО3, у него не было. 

Проверив доводы жалобы и изучив дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самара был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22.30час. на 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО1, управлял мотоциклом «Ямаха» без государственных регистрационных номеров в нарушение п.2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении исследовала представленные доказательства, заслушала пояснения инспектора 5 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самара, в связи с чем и пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Кроме того, мировым судьей были допрошены свидетели ФИО5, которая является врачом нейрохирургом в Самарской городской клинической больнице № имени ФИО6, стаж работы с 2016 г., указавшей, что в материалах дела имеется направление на определение этанола в крови у ФИО1, подменить данный анализ не могли. Свидетель ФИО7 пояснила, что проводила исследование пробы крови в отношении ФИО1, результат анализа - этанол 2,29 г/л., о случаях ошибки при сборе анализа ей неизвестно, на ее практике такого не было.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья исходил из того, что все представленные доказательства являются допустимыми и достоверными, а их совокупность является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, направлением на определение алкоголя в крови ГБУЗСО «Самарская городская клиническая больница № имени ФИО6», которым у ФИО1 установлено наличие этанола в крови (2,29г/л); рапортом ИДПС роты № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями ИДПС ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО7

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ. Каких-либо существенных нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Данных о личной заинтересованности сотрудника ДПС и лаборанта больницы у суда не имеется, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в правомерности действий данных лиц относительно фиксации обстоятельств совершения административного правонарушения ФИО1

Доводы заявителя о том, что имеются процессуальные нарушения при составлении административного материала, не могут быть судом приняты во внимание, поскольку мировым судьей выявлено, что процессуальные документы по данному делу составлены последовательно, подписаны уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены и в суде опровергнуты не были.

Доводы о допущенных инспектором ДПС нарушениях при составлении протоколов являются несостоятельными и опровергаются исследованными материалами.

Ссылки ФИО1 на то, что в момент ДТП не употреблял алкоголя, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно направлению на определение алкоголя в крови у ФИО1 установлено наличие этанола в крови - 2,29г/л. Ставить под сомнение зафиксированные в направлении данные, оснований не имеется. Доводы ФИО10 о том, что результат лабораторного исследования являлся ошибочным, ввиду подмены анализов, судом отклоняются, так как объективно ничем не подтверждены.

Сведений о наличии каких-либо условий, которые могли бы поставить под сомнение правильность результатов проведенного медицинского исследования, в материалах дела не имеется. В этой связи, пояснения свидетеля ФИО5 о том, что подменить данный анализ не могли, но ошибка возможно была не могут быть приняты во внимание судом.

Каких-либо сомнений, которые могли бы толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, включая наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного следует признать, что надлежащая оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили мировому судье правильно установить фактические обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление заявителя избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, оно является законным и обоснованным, административное взыскание назначено в рамках санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, нарушений процессуальных норм при этом не допущено. 

Оснований для прекращения производства по делу, ввиду отсутствия состава административного правонарушения (ст. 24.5 КоАП РФ), судом не усматривается.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области ФИО11 от 26.03.2019 г. о привлечении ФИО3 ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ и опротестованы в порядке надзора прокурором в Самарский областной суд.

Судья М.В.Трунина