дело № 12 – 222/2017

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Ува Удмуртской Республики 27 ноября 2017 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Лобанова Е.В., 

при секретаре Шишкиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка *** от ***,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Увинский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Данное постановление ФИО1 просит отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свою жалобу следующим.

Мировым судьей не доказан факт того, что он добровольно отказался от медицинского освидетельствования, и того, что ему были разъяснены права и обязанности. Кроме того, он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела, чем было нарушено его право на защиту.

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, его защитник ***5 жалобу поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

*** мировой судья судебного участка *** рассмотрел дело в отсутствие ***1, признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев.

Разрешая дело, мировой судья судебного участка *** установил, что ***1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении.

В материалах дела имеется отчет об отправке СМС, согласно которому ***1 на номер абонента *** было направлено сообщение о том, что судебное заседание состоится в 11 часов ***.

СМС-уведомление на вышеуказанный номер абонента было направлено мировым судьей судебного участка *** согласно имеющейся в материалах дела расписки ***1 от ***, составленной в момент оформления протокола об административном правонарушении.

Однако мировым судьей судебного участка *** не было учтено, что *** при рассмотрении данного дела мировым судьей судебного участка *** и последующего направления дела для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка *** от ***1 была получена расписка о согласии на извещение посредством СМС-сообщений, в которой указан новый номер телефона ***.

Таким образом, несмотря на то, что ***1 в надлежащей форме сообщил о новом номере телефона, на который подлежат направлению СМС-уведомления, мировой судья судебного участка *** известил ***1 по старому номеру телефона. Извещений о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи ***1 не направлялось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ***1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен.

Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права ***1 на защиту.

В связи с тем, что в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ***1 при отсутствии сведений о его надлежащем извещении, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в настоящее время еще не истек, суд считает необходимым возвратить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, возвратить материалы дела об административном правонарушении мировому судье судебного участка *** на новое рассмотрение.

Судья Е.В. Лобанов