№

УИД № 27RS0001-01-2025-000603-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Соловьевой Ю.А.,

при секретаре Белицкой Е.С.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГМУ ФИО1 А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства здравоохранения 

<

адрес> к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

установил:

Министерство здравоохранения 

<

адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГМУ ФИО1), ГМУ ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований министерство указывает, что решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела от ДД.ММ.ГГГГ, на министерство здравоохранения 

<

адрес> возложена обязанность предоставить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, необходимые по жизненным показаниям средства диагностики системы непрерывного мониторинга глюкозы 

<

данные изъяты> (далее сенсор) в количестве, необходимом для ежедневного использования, из расчета 

<

данные изъяты> сенсоров в месяц (

<

данные изъяты> в год), а также трансмиттер 

<

данные изъяты> шт. в год, ланцеты 

<

данные изъяты> для прокола пальца к глюкометру по количеству тест-полосок (

<

данные изъяты> шт. в месяц), спиртовые салфетки по количеству тест-полосок (

<

данные изъяты> шт. в месяц), или спирт этиловый 

<

данные изъяты> % из расчета 

<

данные изъяты> грамм в месяц, 

<

данные изъяты> грамм в год. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с министерства взыскан исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты> рублей. Министерство не согласно с вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, считает его незаконным и необоснованным, поскольку отсутствует вина должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок. В настоящее время ФИО2 обеспечена сенсорами. Таким образом, министерством предприняты исчерпывающие меры для исполнения решения суда. В связи с чем, просит освободить министерство здравоохранения 

<

адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял. 

Административный ответчик ГМУ ФИО1, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГМУ ФИО1 ФИО7. пояснила, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено с соблюдением требований и порядка, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. 

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определяет, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1, части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, и в случае если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника министерства здравоохранения 

<

адрес>, предмет исполнения: возложить на министерство здравоохранения 

<

адрес> обязанность ежемесячно до отмены по медицинским показаниям помповой инсулинотерапии предоставлять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, необходимые по жизненным показаниям средства диагностики системы непрерывного мониторинга глюкозы 

<

данные изъяты> в количестве, необходимом для ежедневного использования, из расчета 

<

данные изъяты> сенсоров в год), а также трансмиттер 

<

данные изъяты> шт. в год, ланцеты 

<

данные изъяты> для прокола пальца к глюкометру по количеству тест-полосок (

<

данные изъяты> шт. в месяц), спиртовые салфетки по количеству тест-полосок (

<

данные изъяты> шт. в месяц), или спирт этиловый 

<

данные изъяты> % из расчета 

<

данные изъяты> грамм в месяц, 

<

данные изъяты> грамм в год.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику министерству здравоохранения 

<

адрес> в установленный законом срок, также судебным приставом-исполнителем установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, – 5 дней со дня получения копии постановления.

Поскольку в указанный срок сведения об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, судебному приставу-исполнителю от должника не поступили, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с министерства здравоохранения 

<

адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты> рублей.

С учетом приведенного правового регулирования постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным.

Разрешая требование административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд приходит к следующему выводу. 

Пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В статье 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Часть 3 названной статьи определяет, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Аналогичные положения содержатся и в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и решении вопроса об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Общие основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Закупка медицинских изделий и лекарственных препаратов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которым установлены сроки, последовательность процедур по планированию закупок, распределению поставщиков, заключению и исполнению государственных контрактов, что является длительной процедурой, осуществление которой в короткие сроки затруднительно. ФИО2 обеспечена трансмиттерром, спиртовыми салфетками, ланцетами согласно решению суда и действующему законодательству, что подтверждается карточкой льготника; ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 была обеспечена сенсорами, что свидетельствуют о том, что министерством предприняты все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, и его вина в несвоевременном их исполнении не установлена.

Министерство в целях закупки сенсоров, подготовлено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № по факту поставки медицинских изделий в структурные подразделения КГБУЗ «Дальневосточный центр лекарственного обеспечения». Законным представителям предложена альтернативная замена сенсоров на иную систему непрерывного мониторинга на период закупки сенсоров, однако представители от предложенной замены отказались.

Таким образом, министерством предприняты исчерпывающие меры для исполнения решения суда, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд 

решил:

административные исковые требования Министерства здравоохранения 

<

адрес> удовлетворить.

Освободить Министерство здравоохранения 

<

адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты>, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГМУ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

Ю.А. Соловьева