Дело № 2-3231/17 30 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Головкиной Л.А.,

при секретаре Поповой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 26.01.2015 года истец заключил с ответчиком договор 

<

дата> согласно которому исполнитель обязуется осуществить изготовление и доставку деревянного сруба дома (в соответствии с указанными размерами), а также его монтаж на земельном участке истца, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Общая стоимость работ составила 291500 рублей. В день заключения договора, ФИО1 была внесена предварительная оплата по договору в размере 50000 рублей, что подтверждается распиской представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности ответчика. Согласно п.2.1 договора, изготовление и доставка результата работ должны быть произведены в течение 30-50 дней с момента подписания договора. Монтаж производится в течение 3-6 дней с момента доставки. Следовательно, доставка должна быть осуществлена не позднее 17.03.2015 года, а монтаж не позднее 23.03.2015 года. Однако, доставка деревянного сруба произошла с нарушением установленного срока, а именно 29.03.2015 года. В день доставки сруба, во исполнение принятых на себя обязательств, ФИО1 произвел доплату по договору 

<

№> в размере 160000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Монтаж сруба не завершен до настоящего времени. По неизвестным причинам с 08.04.2015 года работы были ответчиком прекращены, сотрудники ИП ФИО2 собрали все инструменты и покинули земельный участок, выполненные работы не соответствуют качеству, стандартам и строительным нормам, что подтверждается заключением 

<

№> от 15.05.2015 года. Истец направил 15.04.2015 года письменную претензию ИП ФИО2, ответ на которую до настоящего времени не поступал. ФИО1 был вынужден силами третьих лиц произвести работы по устранению недостатков выполненной работы, расходы истца составили 130000 рублей.

ФИО1, уточнив в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные суду требования (л.д.232-233) просит взыскать с ИП ФИО2 неустойку за период с 24.03.2015 года по 23.07.2015 года за нарушение сроков выполнения работ в размере 219000 рублей в соответствии с положениями п.5 ст.28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»; взыскать 130000 рублей, в счет возмещения расходов по устранению недостатков выполненной работы; расходы за оформление заключения в размере 12000 рублей; в счет компенсации морального вреда взыскать 300000 рублей; штраф; расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях исковые требования не признавал, пояснял суду, что работы по договору были выполнены ответчиком в соответствии с указаниями заказчика, приостановлены в связи с отказом истца от их продолжения и отказом от оплаты выполненных работ, представил возражения (л.д.106-107). 

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетеля В.., изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, руководствуясь следующим.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Порядок оплаты работ по договору подряда регламентирован статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации: если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу положений ч.2, 3 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в срок, оговоренный этим обязательством, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств (в настоящем случае некачественного выполнения работ) на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт ненадлежащего исполнения обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных суду материалов, 26.01.2015 года ФИО1 заключил с ответчиком договор 

<

№>, согласно которому исполнитель обязуется осуществить изготовление и доставку деревянного сруба дома (в соответствии с указанными размерами), а также его монтаж на земельном участке истца, расположенном по адресу: 

<

адрес> Общая стоимость работ составила 291500 рублей (л.д.10-13).

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2).

В соответствии со ст. 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок (п. 1).

Заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги (п. 2).

Как установлено п.1.1 договора, Заказчик обеспечивает доступ исполнителю и транспорту исполнителя на земельный участок для проведения строительных работ.

Согласно п.2.1 договора, изготовление и доставка осуществляется в течение 30-50 дней с момента подписания настоящего договора. В связи со спецификой работы по рубке срубов вне помещения, сроки исполнения могут незначительно корректироваться, в связи с аномальными природными явлениями, такими как: аномальная жара, сильные морозы, длительные проливные непрекращающиеся дожди и др.

В соответствии с п.2.2 договора, монтаж производится в течение 3-6 дней с момента доставки. 

ФИО1 была внесена предварительная оплата по договору в размере 50000 рублей, что подтверждается распиской представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности ответчика (л.д.14).

Во исполнение условий договора, ФИО1 29.03.2015 года произведена оплата за сруб в размере 160000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

№> (л.д.14).Допрошенный судом свидетель В. показал суду, что являлся прорабом, руководил работами по сборке сруба, также свидетель являлся представителем по доверенности ИП ФИО2 Все виды работ согласовывались с Заказчиком, в том числе, по заданию Заказчика был сделан круглый паз. После сборки сруба, ФИО1 начал предъявлять претензии, поскольку его не устраивал круглый паз, при этом претензии истца были не обоснованными. Истец выгнал бригаду с участка, пригрозив вызовом полиции. Расчеты по установке сруба произведены не были, поэтому квитанция Заказчику не выдавалась (л.д.117-118). Суд принимает показания свидетеля В.. в качестве доказательства, подтверждающего факт одностороннего отказа ФИО1 от исполнения обязательств по договору, поскольку показания свидетеля последовательны, свидетель предупрежден судом об ответственности, за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетеля не опровергнуты истцом.

В нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 не представлено суду доказательств, что, при наличии обстоятельств невозможности ИП ФИО2, выполнить предусмотренные договором обязательства, истец в соответствии с ч.3 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил ответчику претензию, установил новые сроки выполнения работ и устранения недостатков.

В соответствии с положениями статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 21.06.2016 года, установлено несоответствие результата выполненных работ условиям договора, в части выполнения венцовых пазов трапециидапьного вида, вместо цилиндрического. Сопоставление данного несоответствия с требованиями нормативных документов позволило установить, что изменение вида венцового паза не является нарушением строительных норм и не является дефектом выполненных работ, не влияет на технические параметры конструкции стены относительно условий договора. Установлены дефекты выполненных работ в виде недостаточного компенсационного зазора в угловых соединениях, что привело к подвисанию венцов, неравномерная посадка верхних венцов, отсутствие достаточного количества утеплителя в зазорах венцов. Примечание эксперта: все установленные дефекты выполненных работ отнесены к дефектам под условием прекращения действия договора к моменту прекращения работ подрядчиком. При иных условиях установленные дефекты следует отнести к незавершенным работам, так как процессы усушки и усадки древесины с подгонкой бревен являются естественными процессами и по технологии работ устраняются в течении времени до полной постройки сруба. Установлено, что большая часть зазоров венцов вызвана «подвисанием» бревен в угловых соединениях, что является дефектом выполненных работ, так как не обеспечен достаточный компенсационный зазор в угловых соединениях. Объем устранения дефектов выполненных работ в виде устройства достаточного компенсационного зазора в угловых соединениях определен на основании визуального осмотра. Установлено, что для устранения данного дефекта необходимо произвести расширение 9 зазоров угловых соединений. Необходима дополнительная пристрожка и осадка верхних венцов стен. Выполняется при разборке верхних венцов. Стоимость работ по устранению установленных дефектов составляет: 13 152 рублей. Дефектов материала относительно условий договора 

<

№> от 26.01.2015 г. не установлено. Установлено несоответствие результата выполненных работ условиям договора в части выполнения венцовых пазов трапециидального вида вместо цилиндрического. Установлено, что изменение вида венцового паза не является дефектом выполненных работ и не влияет на технические параметры конструкции стены относительно условий договора. Установленные пороки деревянных конструкций допустимы в венцах деревянных стен и не противоречат требованиям нормативных документов и положений договора 

<

№> от 26.01.2015 года (л.д.130-153).

Суд принимает заключение эксперта 

<

№> от 21.06.2016 года в качестве доказательства, подтверждающего тот факт, что выполненные ответчиком работы, в полном объеме соответствуют условиям договора 

<

№> от 26.01.2015 года, а также, что стоимость по устранению дефектов, с учетом отказа истца от исполнения договора, составляет 13152 рубля, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями законодательства, на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы. При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Суд не принимает в качестве доказательства, представленное истцом заключение 

<

№> от 22.04.2015 года (л.д.80-97), поскольку оно опровергается заключением судебной экспертизы, кроме этого для составления заключения, истцом не был представлен договор 

<

№> от 26.01.2015 года в полном объеме (отсутствует полный текст договора) (л.д.95-97).

На основании ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что ответчик факт отказа от исполнения договора подряда не отрицал, стороны не настаивают на продолжении отношений по договору подряда, при этом суд признает обоснованной позицию ответчика о том, что работы были невозможны по не зависящим от ответчика обстоятельствам, поскольку Исполнителю было отказано в окончании работ, в связи с запретом допуска на объект, тогда как истцом не представлено доказательств о допуске работников ответчика для окончания работ согласно условиям договора 

<

№> и п. 2 ст. 747 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку заключением судебной экспертизы установлено, что стоимость устранения недостатков работы составляет 13152 рубля, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов по устранению недостатков, подлежит удовлетворению частично и взысканию с ИП ФИО2 в пользу истца подлежат расходы по устранению дефектов в размере 13152 рубля.

Суд не принимает в качестве доказательства, подтверждающего стоимость устранения недостатков, представленный ФИО1 договор подряда от 01.06.2015 года (л.д.72-74), поскольку указанная в договоре стоимость опровергнута заключением судебной экспертизы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 24.03.2015 года по 23.07.2015 года за нарушение сроков выполнения работ в размере 219000 рублей в соответствии с положениями п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сторонами по делу не оспаривалось, что ИП ФИО2 произведена доставка сруба 29.03.2015 года, а производство работ начато 30.03.2015 года. При этом доказательства, что сроки были изменены по соглашению сторон, либо в результате действий Заказчика, ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что взысканию с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит неустойка в размере 13152 рубля. При этом суд учитывает, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчиком нарушены требования потребителя согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответчик обязан возместить причиненный истцу моральный вред. С учетом вышеизложенных обстоятельств нарушения прав истца и объема допущенных ответчиком нарушений суд полагает разумным размер компенсации в сумме 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составит 15652 рубля (13152+13152+5000)/2). 

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на составление заключения в размере 12000 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку указанное заключение в полном объеме опровергнуто заключением судебной экспертизы, проведенной по ходатайству ответчика.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, что соответствует требованию разумности с учетом характера спора, объема работы, проделанной представителем, объема права, получившего защиту, не нарушают баланс интересов сторон, учитывают вынужденность истца прибегнуть к помощи представителя.

В силу положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ИП ФИО2 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1289 рублей (800+3% свыше 20000+300 рублей по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по устранению дефектов в размере 13152 рубля, неустойку в размере 13152 рубля, в счет компенсации морального вреда взыскать 5000 рублей, штраф в размере 15652 рубля, судебные расходы в размере 20000 рублей, а всего взыскать 66956 рублей (Шестьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят шесть рублей 00 копеек).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 1289 рублей (Одну тысячу двести восемьдесят девять рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Головкина Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2017 года