Дело № 1-380/2024

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области 25 июля 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сичинского Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есипенко С.Н.,

с участием - государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Макеевой М.Д.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката № Нестеровой Э.В. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката № Беловой А.А. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката № Лазаревой Е.В. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевшей ФИО

Без участия потерпевших: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО Е.А. при надлежащем извещении. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, - освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по истечении уголовного наказания, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, - освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, - освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, не судимого, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на железнодорожном вокзале в 

<

адрес>, когда ФИО1 предложил ФИО2 совместно совершить 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из какого-либо дома и котельной, используемой в качестве иного хранилища, расположенных в д. Гридино Орехово-Зуевского городского округа 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору. На предложение ФИО1 - ФИО2 согласился, таким образом, вступив в совместный преступный сговор. После этого ФИО1 и ФИО2 распределили между собой преступные роли, согласно которым совместно должны были незаконно проникнуть в дом и котельную, откуда совместно 

<

данные изъяты> похитить чужое имущество.

С целью реализации своего совместного преступного умысла, ФИО1 совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли в 

<

адрес>, где подошли к земельному участку 

<

адрес>А, после чего действуя из корыстных побуждений, согласно ранее распределенным преступным ролям, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, прошли на территорию земельного участка 

<

адрес>А. Находясь на территории вышеуказанного земельного участка, ФИО1 и ФИО2 подошли к котельной, после чего неустановленным следствием способом незаконно проникли внутрь котельной, откуда совместно 

<

данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее ФИО, а именно: металлическую дверь, стоимостью 10000 рублей; газовый котел марки «Vienta», стоимостью 120000 рублей; расширительный котел неустановленной марки, стоимостью 15000 рублей; радиаторы неустановленной марки в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку 8900 рублей, общей стоимостью 26700 рублей; металлический лист, стоимостью 5000 рублей.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, ФИО1 совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории земельного участка 

<

адрес>, подошли к вышеуказанному дому, после чего при помощи лестницы поднялись к чердачному помещению, где совместными действиями частично повредили крышу и стену дома и через образовавшийся проем незаконно проникли внутрь дома, откуда совместно 

<

данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее ФИО, а именно: газовую плиту марки «Gefest», стоимостью 15000 рублей; газовую колонку неустановленной марки, стоимостью 15000 рублей; кабель электрический, длинной 100 метров, стоимостью 190 рублей за 1 метр, общей стоимостью 19000 рублей; унитаз с бочком, стоимостью 8000 рублей; шкаф с зеркалом, стоимостью 5000 рублей; раковину, стоимостью 7000 рублей; смеситель марки «Kaiser», стоимостью 1000 рублей; смеситель с душем марки «Kaiser», стоимостью 5000 рублей; полотенцесушитель, стоимостью 2000 рублей; радиаторы неустановленной марки в количестве 15 штук, общей стоимостью 133000 рублей; электрораспределитель неустановленной марки, стоимостью 12000 рублей. После этого ФИО1 совместно с ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 398700 рублей, в крупном размере. 

Они же, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились возле земельного участка 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, когда у ФИО1 и ФИО2 возник совместный преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего ФИО из пристройки, используемой в качестве иного хранилища и помещения бани, расположенных на вышеуказанном земельном участке, группой лиц по предварительному сговору.

После этого ФИО1 и ФИО2 распределили между собой преступные роли, согласно которым совместно должны были незаконно проникнуть в пристройку и помещение бани, откуда совместно тайно похитить чужое имущество.

С целью реализации своего совместного преступного умысла, ФИО1 совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь возле земельного участка 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя из корыстных побуждений, согласно ранее распределенным преступным ролям, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через забор перелезли на территорию вышеуказанного земельного участка. Находясь на земельном участке 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, ФИО1 и ФИО2 подошли к пристройке, после чего совместно взломали навесной замок входной двери и незаконно проникли внутрь пристройки, оттуда совместно 

<

данные изъяты> похитили принадлежащее ФИО имущество, а именно: электрический удлинитель, длинной 30 метров, стоимостью 2500 рублей, электрический удлинитель, длинной 50 метров, стоимостью 3000 рублей, шуруповерт марки «Bort», стоимостью 8000 рублей. 

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, ФИО1 совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь на территории земельного участка 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошли к бане, после чего взломав замок входной двери, незаконно проникли внутрь бани, откуда совместно 

<

данные изъяты> похитили принадлежащее ФИО имущество, а именно: электрические провода, длинной 20 метров, стоимостью 190 рублей за 1 метр, общей стоимостью 3800 рублей. После чего ФИО1 совместно с ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 17300 рублей. 

Они же, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились возле земельного участка 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> когда у ФИО1 и ФИО2 возник совместный преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего ФИО из помещения строящегося дома и хозяйственной постройки, используемой в качестве иного хранилища, расположенных на вышеуказанном земельном участке, группой лиц по предварительному сговору. 

После этого ФИО1 и ФИО2 распределили между собой преступные роли, согласно которым совместно должны были незаконно проникнуть в помещение строящегося дома и хозяйственную постройку, откуда совместно тайно похитить чужое имущество. 

С целью реализации своего совместного преступного умысла, ФИО1 совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь возле земельного участка 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее распределенным преступным ролям, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, прошли на территорию вышеуказанного земельного участка, где подошли к строящемуся дому, после чего путем отжатия неустановленным следствием предметом окна строящегося дома, через образовавшийся проем незаконно проникли внутрь помещения строящегося дома, откуда совместно 

<

данные изъяты> похитили принадлежащее ФИО имущество, а именно: велосипед марки «Stern motion», стоимостью 8000 рублей, два электрических провода, длиной 2 метра каждый, стоимостью за 1 метр 200 рублей, общей стоимостью 800 рублей. 

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, ФИО1 совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь на территории земельного участка 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошли к хозяйственной постройке, после чего ФИО2 взломал навесной замок входной двери и ФИО1 с ФИО2 незаконно проникли внутрь хозяйственной постройки, откуда совместно 

<

данные изъяты> похитили принадлежащее ФИО имущество, а именно: катушку с кабелем, длиной 25 метров, стоимостью за 1 метр 100 рублей, общей стоимостью 2500 рублей. 

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, ФИО1 совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь на территории земельного участка 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совместно 

<

данные изъяты> похитили принадлежащее ФИО имущество, а именно: катушки с кабелем в количестве 2 штук, длиной 25 метров каждый, стоимостью за 1 метр 100 рублей, общей стоимостью 5000 рублей; металлическую лейку, стоимостью 1000 рублей; силовой кабель 3х2,5 мм ВВГ НГ, длиной 100 метров, стоимостью за 1 метр 100 рублей, общей стоимостью 10000 рублей. После чего ФИО1 совместно с ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 27300 рублей.

ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в 

<

адрес> когда ФИО1 предложил ФИО3 совместно совершить 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес> группой лиц по предварительному сговору. На его предложение ФИО3 согласился, таким образом, вступив в совместный преступный сговор. После этого ФИО1 и ФИО3 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был незаконно проникнуть в дом, откуда 

<

данные изъяты> похитить чужое имущество, после чего передать похищенное ФИО3, который должен был находиться рядом и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности подать сигнал.

С целью реализации своего совместного преступного умысла, ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, подошли к земельному участку 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>, где действуя из корыстных побуждений, согласно ранее распределенным преступным ролям, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 открыл щеколду калитки забора, после чего прошли на территорию земельному участку 

<

адрес>. Находясь на территории земельного участка 

<

адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО1 и ФИО3 подошли к дому №, после чего ФИО1 локтем руки разбил окно и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь вышеуказанного 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО имущество, а именно: икону «Казанской Божьей Матери», стоимостью 23508 рублей и икону «Праздников двунадесятых» в окладе, стоимостью 5361 рубль, а всего имущества на общую сумму 28869 рублей. 

Похищенное имущество ФИО1 передал сидящему на подоконнике дома ФИО3, который в свою очередь следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности подать сигнал. После этого ФИО1 и ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО3 причинили потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 28869 рублей. 

Они же, ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО1 совместно с ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились возле земельного участка 

<

адрес> А, расположенного по адресу: 

<

адрес> когда ФИО1 предложил ФИО3 совместно совершить 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО из вышеуказанного дома и хозяйственной постройки, группой лиц по предварительному сговору. На его ФИО1 предложение ФИО3 согласился, таким образом, вступив в совместный преступный сговор. После этого ФИО1 и ФИО3 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 и ФИО3 должны были пройти на территорию земельного участка 

<

адрес>А по вышеуказанному адресу, где совместно 

<

данные изъяты> похитить имущество из дома и хозяйственной постройки. 

С целью реализации своего совместного преступного умысла, ФИО1 и ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле земельного участка 

<

адрес> А, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее распределенным преступным ролям, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 неустановленным следствием предметом открутил саморезы в заборе, после чего отогнул металлический лист, и через образовавшийся проем ФИО1 и ФИО3 прошли на территорию земельного участка вышеуказанного дома. Находясь на территории вышеуказанного земельного участка, ФИО1 и ФИО3 подошли к хозяйственной постройке, где ФИО1 неустановленным предметом взломал навесной замок входной двери, после чего ФИО1 и ФИО3 незаконно проникли внутрь хозяйственной постройки, откуда совместно 

<

данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее ФИО, а именно бензотриммер марки «Штиль», стоимостью 30000 рублей. 

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, ФИО1 совместно с ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории земельного участка 

<

адрес> А, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошли к вышеуказанному дому, где ФИО1 рукой разбил окно, и через образовавшийся проем незаконно проникли внутрь дома, откуда 

<

данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее ФИО, а именно: удлинители в количестве 2 штук, каждый длинной по 50 метров, стоимостью за 1 штуку 5000 рублей, общей стоимостью 10000 рублей. После этого ФИО1 и ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. 

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО3 причинили потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей. 

Они же, ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу проживания ФИО3: 

<

адрес> где ФИО1 предложил ФИО3 совместно совершить 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО из дома и хозяйственной постройки, расположенных по адресу: 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору. На его предложение ФИО3 согласился, таким образом, вступив в совместный преступный сговор. 

После этого ФИО1 и ФИО3 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 и ФИО3 должны были незаконно проникнуть в вышеуказанный дом и хозяйственную постройку, откуда тайно похитить чужое имущество. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, он ФИО1 совместно с ФИО3 подошли к земельному участку 

<

адрес> А, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где действуя из корыстных побуждений, согласно ранее распределенным преступным ролям, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через имевшийся в заборе проем прошли на территорию вышеуказанного земельного участка. 

После этого ФИО1 и ФИО3 подошли к хозяйственной постройке и через открытую входную дверь незаконно проникли внутрь, откуда совместно 

<

данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее ФИО, а именно: дренажный насос марки «Джилекс 110/8», стоимостью 3690 рублей, хозяйственный нож марки «Mora» в чехле, стоимостью 1500 рублей, рулетку, длиной 10 метров, стоимостью 1000 рублей. 

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, ФИО1 совместно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на территории земельного участка 

<

адрес> А, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошли к дому № А, после чего через имевшийся в окне проем незаконно проникли внутрь вышеуказанного дома, откуда 

<

данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее ФИО, а именно: шуруповерт марки «Ресанта-ДА-18», в кейсе, стоимостью 7000 рублей, бутылку водки «5 Озер», объемом 0,5 литра, стоимостью 300 рублей, куриную голень, не представляющую для потерпевшего ФИО материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 13490 рублей. После этого ФИО1 и ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. 

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО3 причинили потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 13490 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, пояснив, что он с ФИО2 имущество не похищал, его рядом не было, т.к. он работал на кирпичном комбинате, арендовал автосервис, и не мог быть с ним нигде, а также он не похищал иконы потерпевшей ФИО От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, и показал, что он везде был один, и не согласен с количеством похищенного у потерпевшей ФИО, явку с повинной попросили написать. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, и показал, что иконы потерпевшей ФИО не похищал, а заходил только внутрь палисадника, по второму эпизоду, имущество ФИО электроинструменты не брал и в дом не залазил. Во внутрь вагончика проник, но ничего не брал. По третьему эпизоду, у потерпевшего ФИО ничего не брал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления по эпизоду хищения имущества, потерпевшей ФИО, подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

-показаниями ФИО2 данными при проведении предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых:

-ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, он стоял на остановке у ж/д вокзала в 

<

адрес> и курил сигарету, спустя некоторое время ко нему подошел неизвестный ему мужчина, в руках у него находилась 2-х колесная металлическая тележка черного цвета, который представился ФИО1 и предложил прогуляться с ним за металлом и помочь ему его сдать, чтобы потом разделить заработанные деньги, он согласился, после чего они направились через ж/д переезд в сторону 

<

адрес>, они дошли до конца деревни и остановились на участке местности, рядом находилось озеро и мусорный контейнер, после чего ФИО1 сказал ему следовать за ним и не задавать лишних вопросов, он согласился, после чего ФИО1 пошел в сторону участка, а он пошел вслед за ним, участок был заросший травой и на его территории находилось два двухэтажных дома, номера домов он назвать затрудняется, один из светлого кирпича в начале участка, а другой из красного кирпича в конце. Забора на участке не было, то есть он был не огорожен. Они прошли на участок и направились к дальнему дому, где сбоку дома, пристройкой к нему, находилось кирпичное помещение без двери, куда они с ФИО1 зашли и тайно похитили медные провода общей длиной около 2-х метров, после чего ФИО1 сказал ему, что нужно зайти с ним в дом он согласился. Поднявшись с ФИО1 по лестнице, которая стояла у дома мы поднялись в чердачное помещение, спустились на 1 этаж, и увидели, что входная дверь дома деревянная открыта, но сначала они с ФИО1 не заметили, что она не заперта, после чего они зашли с ФИО1 в дом и начали ходить по первому этажу, после чего ФИО1 зашел в ванную и вытащил оттуда водонагреватель, белого цвета и из кухни они вместе с ФИО1, вытащили однокамерный холодильник серого цвета, после чего они вышли из указанного дома через входную дверь и догрузили указанное ранее имущество на металлическую тележку, которая находилась у ФИО1, после чего они покинули участок и направились в пункт приема металла, расположенный за ж/д вокзалом в 

<

адрес>, где сдали указанное ранее имущество за 3500 рублей, указанные ранее денежные средства они потратили на личные нужды, после чего он ФИО1, больше не видел, по поводу остального похищенного имущества он ничего пояснить не может, т.к. он был в состоянии алкогольного опьянения. Никакого козырька на крыше они не повреждали. Вину свою он признает частично, так как не согласен с количеством похищенного имущества. 

<

данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что свои показания, данные в качестве подозреваемого в присутствии защитника от ДД.ММ.ГГГГ, он подтверждает, больше ему добавить нечего. 

<

данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ дополнительно в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что он вышеуказанную кражу, имевшую место ДД.ММ.ГГГГ, из 

<

адрес> А, расположенный в 

<

адрес>, совершил совместно с ФИО1. Именно он ему предложил совершить вышеуказанные кражи, на что он согласился. 

<

данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ дополнительно в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно с ФИО1 на железнодорожном вокзале 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, предложил ему совершить кражу из какого-либо дома. На его предложение он согласился. Вышеуказанные дату и время он совместно с ФИО1 проходя мимо земельного участка 

<

адрес> А, расположенный в 

<

адрес>, возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из указанного дома. Он совместно с ФИО1 зашли на территорию земельного участка, который не был огорожен, путем свободного доступа прошли на участок, убедились, что рядом из посторонних людей никого нет, и за их ними преступными действиями никто не наблюдает, проникли в котельную, в которой входная дверь отсутствовала. Он совместно с ФИО1 зашли внутрь котельной, оглянулись, увидели на полу электрический удлинитель в оплетке черного цвета, длиной примерно около 2-х метров, и еще какие-то медные провода, которые также лежали на полу. Он их поднял и скрутил, после чего положил их в пакет. Далее он совместно с ФИО1 вышли из котельной и направились в сторону двухэтажного дома, расположенном на данном земельном участке. Они взяли лестницу, которая стояла рядом с домом, приставили к стене дома и через чердачное помещение проникли внутрь дома, частично повредили крышу и стену из евровагонки, которая прилегала крыше дома, то есть в стене образовалась дырка. Таким образом, проникли в дом, после чего по деревянной лестнице они спустились на первый этаж и стали осматривать все помещения. Из дома первого этажа, он совместно с ФИО1 похитили газовую плету 4-х конфорочную, газовую колонку, кабель электрический длиной 100 метров. В туалете на первом этаже похитили унитаз с бачком. В ванной комнате похитили зеркало с шкафом в комплекте, раковину, смеситель марки «Kaiser» с душем, полотенцесушитель, радиаторы в общем количестве 15 штук, с разными секциями. Под лестницей похитили электрораспределитель. Он дернул дверную ручку, от этого входная дверь открылась. И через открытую входную дверь они вынесли вышеуказанное похищенное имущество. Похищенное имущество они сложили в садовую тачку, с которой пришли. После чего он совместно с ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. 

<

данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что сущность предъявленного обвинения ему полностью понятна, в связи с чем он полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Он подтверждает данные ранее им показания в качестве подозреваемого данные в присутствии его защитника. Свою вину по факту кражи имущества из дома № А, расположенного в 

<

адрес>, имевшее место в период с ДД.ММ.ГГГГ, признает. Кражу он совершил совместно с ФИО1 будучи находясь в алкогольном опьянении. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

<

данные изъяты>

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО2 подтвердил частично, пояснив, что о совершении ДД.ММ.ГГГГ хищения на земельном участке 

<

адрес> он не помнит, так как был в состоянии опьянения. Помнит, что похищал только провода и металлическую дверь, которую спрятал и все, потом ее забрал. Газовый котел, расширительный котел, радиатор, металлический лист, газовую плитку, кабель, унитаз, шкаф с зеркалом, смеситель, смеситель с душем и полотенцесушитель, радиатор, электрораспределитель не брали. В дом проникали через крышу. Как ее вскрывали, не помнит. Инструментов при себе не было. Похищенное тащил один, на руках. Вывез похищенные вещи (провода) за один раз. Был ли еще кто-то с ним не помнит. ФИО1 не было. Была ли у него тележка садовая не помнит. Провода сдал. Дверь была снятая. Кто снимал, не знает. Дверь не сдавал, он потом за ней пришел. В этот же день второй раз пришел. Дверь сдал в металоприёмку. Брал ли с ним ФИО1 дверь, не помнит. Нёс все один. Почему в ходе следствия сказал, что с ФИО1 похитил, не помнит. Ему сказал следователь так написать. Явку с повинной попросили написать.

-показаниями данными в судебном заседании потерпевшей ФИО, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она поехала на участок по адресу: 

<

адрес> ключом открыла дверь, и не поняла, что произошло. Валялись кабель-каналы, не было батарей, унитаза, проводки, плиты, газовой колонки, полотенце-сушителя, шкафа в ванной и раковины, смесителя на ванной и на раковине, и на втором этаже тоже. Все было разгромлено, в стене была дырка, разобран низ крыши. Внизу располагалась котельная, с металлической дверью. Но двери уже не было, не было и котла. Окон металлических не было. В котельной не было котла, расширителя, батареи, и проводки не было. В доме входная дверь была, ее не сняли. Решетки были на окнах двойные и открыты. Последний раз дачу посещала зимой и кроме нее в доме, до ДД.ММ.ГГГГ года никого не было. Сумма ущерба, похищенного составила 398700 рублей, который ей возмещен страховой компанией, без возмещения услуг по ремонту. В указанном доме она только собиралась проживать, и для этого поменяла сантехнику, линолеум. Ремонт фактически закончила, на втором этаже тоже можно было жить, ремонт делали в ДД.ММ.ГГГГ году. Стоимость похищенного оценивалась исходя из цен в магазине, на период совершения кражи, т.к. у нее все новое было, а котел практически не использовался, имущество оценивалось минимально. Ущерб возмещен компанией ПАО «

<

данные изъяты>», которая и определяла сумму ущерба в ходе предварительного следствия. С суммой ущерба она согласились.

-показаниями данными в судебном заседании свидетеля ФИО из которых следует, что он число не помнит летом ДД.ММ.ГГГГ, был дома по адресу: 

<

адрес> Утром около 10 утра пришел ФИО3 и ФИО1, чтобы похмелиться. Они сели на скамье во дворе дома, он принес бутылку водки, торт, и стали выпивать вчетвером: он, ФИО, ФИО3 и ФИО1 Разговаривали, и ФИО спросила у ФИО3, есть ли дома продукты, он ответил, что не отказался бы от продуктов. Пока ФИО собирала продукты, он с ФИО1 вышел за калитку и ФИО1 отдал ему долг 1000 рублей, чтобы ФИО3 не знал. Потом ФИО зашла домой и вынесла ФИО3 продукты. При разговоре вспомнили разговор о рыбалке, что ФИО3 знает, где водятся рыба, что могут туда сходить, если взять еще выпить. Он взял спиртное и пошли на водоем, за линию. Адреса не знает, возле 

<

адрес>. Пошли он, ФИО1, ФИО4 и ФИО Дошли до этого пруда, глубина маленькая, и не похоже, чтобы там водилась рыба. Постояли все выпили. Потом ФИО1 сказал, что у него тут рядом дом, и надо прогуляться до него. Пошли туда все вместе, и не доходя метров 200 решили выпить, сели под куст, ФИО1 сказал, что дом рядом. Он и ФИО сели под куст и стали выпивать. ФИО1 с ФИО3 вдвоём пошли в сторону дома, цели, зачем пошли, он не знал. После того как они ушли, он и ФИО слышали звук разбитого стекла. ФИО1 и ФИО3 вернулись через 20 минут, и у ФИО1 рука была в крови. В руках у ФИО1 и ФИО3 были по одной иконе, и ФИО1 сказал, что нечаянно стекло задел. Иконы дали ему, они их разобрал, и взял их под мышку. На такси поехал домой где он с ФИО положил иконы на диван, взял деньги и пошел гулять, однако его с ФИО задержали сотрудники полиции, а иконы изъяли. О том, что иконы крадены он не знал.

Дополнительно свидетель ФИО показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он собирал грибы около 82 километра 

<

адрес>. После ехал на велосипеде с леса в сторону дома по центральной дороге и увидел ФИО1 и ФИО2, которые несли по два мешка. Когда он остановился увидел, что в мешках торчала вытяжка, радиаторы, провода, по звуку, когда поставили мишки еще кастрюли. На его вопрос они сказали, что собирали металл. И после того как взяли у него закурить предложили ему выпить самогонки, на, что он отказался и они пошли дальше, а он пошел домой. 

-показаниями свидетеля ФИО данные при проведении предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по фактическому адресу: 

<

адрес>, совместно со своей сожительницей ФИО В свободное время, летом он ездит в лес за грибами, а потом продает на рынке. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, он на велосипеде возвращался из леса и по дороге, которая ведет в сторону железнодорожного вокзала 

<

адрес>, примерно 100 метров от пункта приема металла, расположенного в 

<

адрес>, он увидел впереди него идущих ранее ему знакомых ФИО1 и ФИО2, которых он знает, как местных жителей. Когда он подъехал к ним поближе, то увидел, что ФИО1 в одной руке держал мешок белого цвета, а второй такой же мешок был перекинут у него через плечо, данные мешки были наполнены чем-то под завязку. Из мешка, который ФИО1 нес в руке, торчали электрические провода, какой- то металл, кабель, а также основание мешка было просунуто через отверстие радиатора, который как бы лежал на мешке, радиатор светлого цвета, размером примерно 70х90 см. Из второго мешка также виднелись провода. У Кизенко в руке также был мешок белого цвета, который так же был чем-то наполнен. Он спросил ФИО1, откуда они несут такое добро, ФИО1 мне ответил: «Меньше знаешь, крепче спишь». После чего он на велосипеде свернул в другую сторону, а они пошли в сторону пункта приема металла. Он понял, что они совершили хищение вышеуказанного имущества из какого-то дома. Так как ранее ФИО1, находясь на площади в 

<

адрес> в компании друзей, где они все вместе выпивали, говорил, что есть дом, в котором хозяева на протяжении длительного времени не проживают. Туда можно залезть и похитить имущество, так как там находится много металла, а именно металлическая дверь, металлические решетки. 

<

данные изъяты> Оглашенные показания свидетель ФИО подтвердил. 

-показаниями данными в судебном заседании свидетеля ФИО из которых следует, что он работает в приеме металла, который находится по адресу: 

<

адрес> Подсудимые ФИО1 и ФИО2 приносили ему двери металлические, батареи чугунные, мелочевку в мешках - мелкий металл, сколько мешков не помнит, по цене по 22 рубля за килограмм. Дверь, которую приносили, была примерно 65 кг., обычная входная металлическая дверь. Металл и двери привели на тачке.

Кроме вышеперечисленных показаний вина ФИО1 и ФИО2 по эпизоду хищения имущества, потерпевшей ФИО подтверждается письменными доказательствами: 

-заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, путем повреждения козырька крыши 

<

адрес> «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитило имущество общую сумму 398700 рублей, ущерб является для неё значительным. 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен 

<

адрес> «А» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято: следы рук, след одежды, след обуви. 

<

данные изъяты>

Виновность подсудимого ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления по эпизоду хищения имущества, потерпевшей ФИО подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

-показаниями ФИО2 данными в качестве обвиняемого при проведении предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых:

-ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит, он совместно с ФИО1, находились в 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе беседы с ФИО1, тот предложил ему пойти с ним в 

<

адрес>, красть металл, испытывая материальные трудности, он согласился. После чего они выпили спиртное, которое у них было и пошли пешком из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Придя в 

<

адрес>, они с ФИО1 пошли с задней стороны участков, с собой у ФИО1 был фонарик. Подойдя к одному из участков, номер он не помнит, так как был в алкогольном опьянении, и на улице было темно, они убедились, что на территории участка никого нет, проникли на участок, как именно не помнит. Находясь на участке, они проникли в пристройку к дому, где ФИО1 передал ему 2 удлинителя черного и оранжевого цвета, длину не помнит, в дом они не проникали. Удлинители он сложил к входу в пристройку. После этого они зашли за дом, где увидели строение и проникли в это помещение. Там он увидел бойлер, который вытащил из помещения на улицу, ввиду того, что он был тяжелый и объемный он не смог его унести и решил вырвать проводку и положил к остальным вещам, что брал ФИО1, он не может сказать, так как не помнит. После этого они проникли в соседний участок, откуда так же похитили электропроводку. В какой-то момент, ФИО1, привез тележку (тачку садовую). Они на нее все похищенное погрузили и повезли к озеру, расположенное в 

<

адрес>, где стали обжигать электропровода, когда они обожгли провода, понесли их сдавать в пункт приема металла, где на вырученные денежные средства потратили на собственные нужды

<

данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что сущность предъявленного ему обвинения полностью понятна, в связи с чем он полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Он подтверждает данные ранее им показания в качестве подозреваемого данные в присутствии защитника. Свою вину по факту кражи имущества из придомовой пристройки и бани, расположенных на земельном участке №, расположенном в 

<

адрес>, имевшее место в период ДД.ММ.ГГГГ признает. Кражи он совершил совместно с ФИО1 будучи находясь в алкогольном опьянении. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

<

данные изъяты>. Оглашенные в судебном заседании показания ФИО2 подтвердил. 

-показаниями потерпевшей ФИО данные при проведении предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее в собственности имеется 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный дом, расположен на 30 сотках, по периметру участок огорожен металлическим забором из сетки рабицы. На земельном участке расположена баня, колодец, теплица. Последний раз на данном участке она находилась ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут. На участке занималась посадками, поливала огород. Когда она уезжала, все двери закрыла на запирающие устройства. Все имущество находилось на месте. Все было в порядке. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный дом приехал мой муж ФИО, который обнаружил, что входная дверь в придомовую пристройку открыта, дверь имела повреждение. В указанном помещении отсутствуют удлинитель 30 метров в черной оплетке, стоимостью 2 500 рублей, второй удлинитель 50 метров в оплетке оранжевого цвета, стоимостью 3000 рублей. Сама входная дверь в дом не повреждена, проникновения в дом не было. На земельном участке, за домом расположена баня, входная дверь в бане была вскрыта. Из помещения бани отсутствуют электропровода. Из бани на улицу неизвестное лицо, вынесло водонагреватель на улицу, и поставило рядом с колодцем. С данного водонагревателя был срезан электрический провод. Общая сумма ущерба составила 20 000 рублей. Таким образом, ей был причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Также из придомового помещения, был похищен шуруповерт марки «Bort» в корпусе черно-желтого цвета, стоимостью 8000 рублей. Чеки и документы на похищенное имущество не сохранились. Кто мог совершить данное преступление мне не известно. 

<

данные изъяты>

-дополнительными показаниями потерпевшей ФИО Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у нее в собственности имеется частный 

<

адрес>, расположенный в 

<

адрес>, который они супругом с ФИО, приобрели ДД.ММ.ГГГГ. По периметру земельный участок огорожен металлическим забором из сетки рабицы, а передняя сторона участка огорожена деревянным штакетником. На участке расположен деревянный, одноэтажный дом, к которому пристроено придомовое помещение, имеющее отдельный фундамент от дома и две входные двери. Желает добавить, что придомовая пристройка, не является домом, она прилегает к части дома и имеет отдельный вход. Придомовая пристройка является самостоятельным строением. Так же на участке расположена одноэтажная, деревянная баня, колодец, теплица. В вышеуказанный дом она со своим супругом и малолетним ребенком приезжают по выходным дням. Последний раз в доме она находилась ДД.ММ.ГГГГ, до 20 часов 00 минут, где на участке занималась посадками и поливом своего огорода. Когда она уехала, входные двери и окна были закрыты на запирающие устройства. Все было в порядке, имущество находилось на месте. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, на вышеуказанный участок, приехал её супруг ФИО, который обнаружил, что входная дверь в придомовое помещение приоткрыта, на двери отсутствовал навесной замок. Из придомовой постройки были похищены два электрических удлинителя. Один удлинитель длинной 30 метров, в оплётке оранжевого цвета, стоимостью 2500 рублей, второй удлинитель длинной 50 метров, в оплетке черного цвета, стоимостью 3000 рублей, также на полу в придомовом помещении, был похищен шуруповерт марки «Bort» в корпусе черно-желтого цвета, стоимостью 8000 рублей. Из бани, расположенной на вышеуказанном участке, частично были срезаны электрические провода, в оплетке белого цвета, длинной 20 метров, стоимостью 190 рублей за один погонный метр, а всего общей стоимостью 3800 рублей. Из бани на улицу был вынесен электрический водонагреватель марки «Electrolux», в корпусе белого цвета, с которого был отрезан электрический провод в оплётке белого цвета, материальной ценности электрический провод для неё не составляет. Сам электрический водонагреватель марки «Electrolux» остался на участке возле колодца. Таким образом, ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 17 300 рублей. Желает добавить, что от повреждений входной двери в придомовом повешении и в бани, навесного замка, который висел на двери в пристройку, а также внутреннего замка бани, материальной ценности для нее не представляет, так как починили своими силами. Желает добавить, что в заявление он указала, что также пропала детская кукла, она ошиблась. Позже детскую куклу она нашла у себя дома. 

<

данные изъяты>

-показаниями свидетеля ФИО данные при проведении предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он приехал в свой частный 

<

адрес>, расположенный в 

<

адрес>. Когда он подошел к придомовому помещению, которое пристроено к дому, но является отдельным помещением, заметил, что входная дверь приоткрыта. Навесной замок, который весел на входной двери, отсутствовал. Он зашел внутрь придомовой постройки, оглянулся и обнаружил отсутствие двух удлинителей. Один удлинитель в оплетке оранжевого цвета, длиной 50 метров, второй удлинитель в оплетке черного цвета, длиной 30 метров, шуруповерт марки «Bort» в корпусе черно-желтого цвета. После чего, он прошел через второй вход придомовой постройки во двор участка, где обнаружил, что водонагреватель лежит на улице и был прислонен к колодцу. Далее он прошел к бане, которая расположена напротив колодца. Входная дверь в баню имела повреждение, задвижки врезного замка были сломаны. Он зашел внутрь бани и обнаружил частичное отсутствие электропроводов. От дома к колодцу под землёй и от дома к бане отсутствовала электропроводка, которая проходила под землей. Он понял, что кто-то совершил хищение вышеуказанного имущества из вышеуказанных помещений. 

<

данные изъяты>

-показаниями свидетеля ФИО данные при проведении предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по фактическому адресу: 

<

адрес>, совместно со своей сожительницей ФИО В свободное время, летом он ездит в лес за грибами, а потом продает на рынке. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, он на велосипеде возвращался из леса и по дороге, которая ведет в сторону железнодорожного вокзала 

<

адрес>, примерно 100 метров от пункта приема металла, расположенного в 

<

адрес>, он увидел впереди него идущих ранее ему знакомых ФИО1 и ФИО5., которых он знает как местных жителей. Когда он подъехал к ним поближе, то увидел, что ФИО1 в одной руке держал мешок белого цвета, а второй такой же мешок был перекинут у него через плечо, данные мешки были наполнены чем-то под завязку. Из мешка, который ФИО1 нес в руке, торчали электрические провода, какой- то металл, кабель, а также основание мешка было просунуто через отверстие радиатора, который как бы лежал на мешке, радиатор светлого цвета, размером примерно 70х90 см. Из второго мешка также виднелись провода. У Кизенко в руке также был мешок белого цвета, который так же был чем-то наполнен. Он спросил ФИО1, откуда они несут такое добро, Шилкин ему ответил: «Меньше знаешь, крепче спишь». После чего он на велосипеде свернул в другую сторону, а они пошли в сторону пункта приема металла. Он понял, что они совершили хищение вышеуказанного имущества из какого-то дома. Так как ранее ФИО1, находясь на площади в 

<

адрес> в компании друзей, где они все вместе выпивали, говорил, что есть дом, в котором хозяева на протяжении длительного времени не проживают. Туда можно залезть и похитить имущество, так как там имеется много металла, а именно металлическая дверь, металлические решетки. 

<

данные изъяты>

-вышеизложенными показаниями данными в судебном заседании свидетеля ФИО

Кроме вышеперечисленных показаний вина ФИО1 и ФИО2 по эпизоду хищения имущества, потерпевшей ФИО подтверждается письменными доказательствами: 

-заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, проникло на придомовую территорию, а также в помещение бани, откуда совершило хищение имущества на общую сумму 17300 рублей, что является для нее значительным. 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено придомовое помещение и баня, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра было обнаружено и изъято: след руки, след одежды, след обуви. 

<

данные изъяты>

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в Ликино-Дулевский ОП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу обратился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, который сообщил о совершенном им преступлении: что в начале ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Шилкиниым ФИО, находясь в 

<

адрес>, в ночное время совершили кражу с двух или трех участков, точно не помнит. Точно помнит, что похитили электрические провода, кадушку с кабелем. После чего они обожгли электрические провода и стали в пункт приема металла. 

<

данные изъяты>

Виновность подсудимого ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления по эпизоду хищения имущества, потерпевшей ФИО, подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

-показаниями ФИО2 данными при проведении предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что

-ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО2, показал, что он ДД.ММ.ГГГГ, проникли на территорию земельного участка №, расположенный в 

<

адрес>. Находясь на земельном участке, он совместно с ФИО1, убедились, что рядом из посторонних людей никого нет, и за их ними преступными действиями никто не наблюдает, проникли через окно строящийся дом, находясь внутри, он совместно с ФИО1 срезали электрические провода со светильников, а также похитили два удлинителя. После этого он совместно с ФИО1 проникли в хозяйственную пристройку, расположенной на данном земельном участке. Он подошел к двери хозяйственной постройке, сбил ушную пробоину замка и открыл дверь, таким образом, проникли внутрь, откуда они похитили катушку с кабелем, длиной примерно 25 метров. С участка они похитили поливочную металлическую лейку, которую сняли с поливочного шланга. Вдоль участка обрезали и сняли электрический провод, который проходил вдоль участка, общей длиной примерно 100 метров. Похищенные электрические провода они с ФИО1 обжигали сами, после чего полученный металл в обожжённом виде сдавали в разные пункты приема металла, расположенные в 

<

адрес>. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается. 

<

данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что сущность предъявленного ему обвинения полностью понятна, в связи с чем он полностью признает свою вину, подтверждает данные ранее им показания в качестве подозреваемого данные в присутствии защитника. Свою вину по факту кражи имущества из дома и хозяйственной постройки, расположенных на земельном участке №, расположенном в 

<

адрес>, имевшее место в период с ДД.ММ.ГГГГ, признает. Кражу он совершил совместно с ФИО1 будучи находясь в алкогольном опьянении. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

<

данные изъяты>. Оглашенные в судебном заседании показания ФИО2 подтвердил.

-показаниями потерпевшей ФИО данные при проведении предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с учетом дополнений к показаниям, из которых следует, что у нее в собственности имеется земельный участок № в 

<

адрес>, на котором у нее располагается хозяйственная постройка и на котором они начали строить дом. Последний раз на участке она была ДД.ММ.ГГГГ откуда уехала примерно в 14 часов 00 минут, при этом закрыв за собой двери и окна хозяйственной постройки и строящегося дома. Желает уточнить, что участок имеет ограждение, и вход на участок осуществляется через калитку, которая не запирается на замок. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к себе на участок и обнаружила, что в строящемся доме отжато окно и из него похищен велосипед марки «Stern motion» с рамой сине-серого цвета, с двух светильников были срезаны электрические провода, длинной 2 метра каждый, из хозблока было похищено: 1 катушка с электрическим кабелем, в оплетке черного цвета, длинной 25 метров. С территории вышеуказанного земельного участка, похищено: 2 катушки с электрическим кабелем, в оплетке черного цвета, длинной 25 метров каждая, металлическая лейка, стоимостью 1000 рублей, силовой электрический кабель 3*2,5 мм. ВВГ НГ, в оплетке черного цвета, длинной 100 метров, а всего ей был причине материальный ущерб на общую сумму 27300 рублей, что для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 50000 рублей, из которых она оплачивает ежемесячные кредитные взносы. 

<

данные изъяты>

-показаниями свидетеля ФИО данные при проведении предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по фактическому адресу: 

<

адрес> совместно со своей сожительницей ФИО В свободное время, летом он ездит в лес за грибами, а потом продает на рынке. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, он на велосипеде возвращался из леса и по дороге, которая ведет в сторону железнодорожного вокзала 

<

адрес>, примерно 100 метров от пункта приема металла, расположенного в 

<

адрес>, он увидел впереди него идущих ранее ему знакомых ФИО1 и ФИО5, которых он знает, как местных жителей. Когда он подъехал к ним поближе, то увидел, что ФИО1 в одной руке держал мешок белого цвета, а второй такой же мешок был перекинут у него через плечо, данные мешки были наполнены чем-то под завязку. Из мешка, который ФИО1 нес в руке, торчали электрические провода, какой- то металл, кабель, а также основание мешка было просунуто через отверстие радиатора, который как бы лежал на мешке, радиатор светлого цвета, размером примерно 70х90 см. Из второго мешка также виднелись провода. У Кизенко в руке также был мешок белого цвета, который так же был чем-то наполнен. Он спросил ФИО1, откуда они несут такое добро, Шилкин ему ответил: «Меньше знаешь, крепче спишь». После чего он на велосипеде свернул в другую сторону, а они пошли в сторону пункта приема металла. Он понял, что они совершили хищение вышеуказанного имущества из какого-то дома. Так как ранее ФИО1, находясь на площади в 

<

адрес> в компании друзей, где они все вместе выпивали, говорил, что есть дом, в котором хозяева на протяжении длительного времени не проживают. Туда можно залезть и похитить имущество, так как там имеется много металла, а именно металлическая дверь, металлические решетки. Он готов подтвердить свои показания. 

<

данные изъяты>

-вышеизложенными показаниями данными в судебном заседании свидетеля ФИО

Кроме вышеперечисленных показаний вина ФИО1 и ФИО2 по эпизоду хищения имущества, потерпевшей ФИО подтверждается письменными доказательствами: 

-заявлением ФИО в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу д. Емельяново, 

<

адрес>, путем отжатия окна проникли в строящийся дом, путем повреждения проушин дверного замка проникли в помещения сарая, от куда совершили хищение принадлежащего ей имущества на общую сумму 27300 рублей. Ущерб является для неё значительным. 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен строящийся дом и хозяйственная постройка, расположенные по адресу: 

<

адрес> в ходе которого было обнаружено и изъято: след руки, след одежды, след подошвы обуви. 

<

данные изъяты>

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в Ликино-Дулевский ОП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу обратился ФИО2, который сообщил о совершенном им преступлении: что в начале ДД.ММ.ГГГГ года он совместно с Шилкиниым ФИО, находясь в 

<

адрес>, в ночное время совершили кражу с двух или трех участков, точно не помнит. Точно помнит, что похитили электрические провода, кадушку с кабелем. После чего они обожгли электрические провода и стали. 

<

данные изъяты>

Виновность подсудимого ФИО1 и ФИО3 в совершении преступления по эпизоду хищения имущества, потерпевшей ФИО, подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

-показаниями ФИО3 данными при проведении предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что:

-ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> Примерно в 10 часов 00 минут, точного времени не помнит, к нему в квартиру пришел его знакомый ФИО1 и предложил ему пойти похмелиться к их нему общему знакомому ФИО, проживающему по адресу: 

<

адрес>. В настоящий момент ФИО проживает с сожительницей ФИО. Он согласился на предложение ФИО1 и около 11 часов 30 минут, точного времени не помнит, они были дома у ФИО Зайдя в дом, он, ФИО1, ФИО, ФИО начали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного, ФИО поинтересовался у ФИО1, есть ли возможность где-то поблизости похитить иконы, на что ФИО6 ему ответил, что иконы можно взять в 

<

адрес> или 

<

адрес>, расположенных рядом с 

<

адрес>, адресы не назвал. После этого ФИО сказал, что у него есть знакомый, анкетных данных он не назвал, который сможет продать похищенные иконы, за которые тот даст денежные средства. Далее ФИО1 предложил вмести с ним похитить иконы с целью их дальнейшей перепродажи. В этот момент у него возник умысел на хищение икон с целью дальнейшего получения денежных средств от их продажи. ФИО и ФИО, также согласились на предложение ФИО1 После этого они, вчетвером, направились в 

<

адрес> Проходя мимо продуктового магазина, расположенного в д. Бяльково, ФИО и ФИО заявили, что будут ждать их у магазина и продолжили распивать спиртные напитки, пока он с ФИО1 не вернутся к ним обратно после хищения какой-либо иконы. ФИО передал ФИО1 гаечный ключ, размер не помнит, после чего ФИО1 положил его вовнутрь правый карман надетой на нем джинсовой куртки. Они направились в 

<

адрес>, по дороге они увидели дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> откуда он с ФИО1 похитили 2 иконы. Похищенные иконы нес в руках ФИО1 После этого они направились к продуктовому магазину, где их уже ожидали ФИО и ФИО, ФИО вызвал такси. По приезду такси ФИО1 передал ФИО 2 иконы, завернутые в пакет черного цвета и забрал у него бензотример и скрутку обожженных проводов, после чего ФИО и ФИО уехали в сторону 

<

адрес>. После того, как ФИО и ФИО уехали на такси, он направился на площадь 

<

адрес> распивать спиртные напитки, а ФИО1, вместе с бензотримером и скруткой проводов, ушел от него в неизвестном направлении. 

<

данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО3 показал, что он действительно в ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО1, совершил кражу двух икон из 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>, находясь в алкогольном опьянении. Он вместе с ФИО1, подошли к калитке, которая закрывалась на щеколду. ФИО1, рукой открыл щеколду, калитка открылась, и они прошли на территорию участка 

<

адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу. Таким образом, они попали на участок. Подошли к дому, где ФИО1, разбил окно локтем правовой руки, перелез через проем и таким образом проник в дом, а он полез за ним, залезть в дом он не смог, так как у него болела нога, он остался сидеть на подоконнике окна. Примерно через 10 минут ФИО1 ему через окно подал пакет черного цвета, внутри которого находились две иконы. После чего, они вышли с территории участка через калитку. Черный пакет с иконами ФИО1, отдал ФИО и ФИО, которые ждали их примерно в 100 метрах от вышеуказанного дома. 

<

данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО3 показал, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО1, находясь в алкогольном опьянении, из 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>, совершил кражу двух икон: «Казанской Божьей Матери» и иконы «Праздников двунадесятых» в окладе. Находясь возле земельного участка вышеуказанного дома. Через калитку проникли на земельный участок вышеуказанного дома. Подошли к дому, где ФИО1, разбил окно локтем правовой руки, перелез через проем и таким образом проник в дом, а он полез за ним, залезть в дом он не смог, так как у него болела нога, он остался сидеть на подоконнике окна. Примерно через 10 минут ФИО1, ему через окно подал пакет черного цвета, внутри которого находились две иконы. Вышли с территории, также через калитку. ФИО1, черный пакет с иконами отдал ФИО и ФИО, которые ждали их на дороге, примерно в 100 метрах от вышеуказанного дома. Свою вину признает частично, в содеянном раскаивается. 

<

данные изъяты>

-показаниями потерпевшей ФИО данные при проведении предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которого следует, что у нее в собственности имеется частный 

<

адрес>, расположенный в 

<

адрес>. В указанный дом она с супругом приезжает 2-3 раза в неделю, используют как дачу, у них на земельном участке имеется огород, за которым ухаживает. В данном доме у нее от бабушки хранились две иконы, а именно одна икона «Казанская Божья Матерь», вторая икона точное название её не знает, с изображением лика святых. Указанные иконы висели на кухне. Икона «Казанской Божьей Матери», была установлена в углу на кухне, напротив входа, а вторая икона с изображением лика святых, висела на стене. За домом, в их отсутствие, с их разрешения, приглядывала ее родственница, ФИО, которая является женой ее двоюродного брата. Она просила её, чтобы она кормила ее кота, поливала огород и смотрела за участком. ФИО много лет присматривала за ее домом, с её стороны никаких нареканий у нее нет. Она добросовестно смотрела за домом. У ФИО есть сожитель по имени ФИО, иногда ФИО вместе с ФИО приходили к ней домой. Когда ФИО не могла прийти, то с ее разрешения приходил ФИО. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО, в 16 часов 00 минут приехал в указанный дом, чтобы сменить входные замки. При входе в дом, на улице, на скамейке ее муж ФИО, увидел сидящих ФИО с неизвестной молодой девушкой, оба они находились в сильном алкогольном опьянении. Муж стал выгонять их из дома. Они быстро собрались и ушли. Муж какое- то время находился в доме, после чего поехал домой в 

<

адрес>. Когда он уезжал, то все имущество в доме находилась на месте. Входная дверь и окна дома были закрыты. Она на следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут, зашла в дом и на кухне на полу увидела, валяется тумбочка, она оглянулась и увидела, что рама окна на кухне разбита, на полу являлись осколки стекла. Она осмотрелась по сторонам и обнаружила пропажу двух икон, а именно «Казанская Божья Матерь», вторая икона точное название её не знает, с изображением лика святых. Желает уточнить, что указанные иконы были старинные, они ей достались от ее бабушки. Таким образом, ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей. Похищенные иконы она может опознать по внешнему виду и характерным признакам. 

<

данные изъяты>

-показаниями свидетеля ФИО данные в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой по адресу: 

<

адрес> пришли ФИО1 и ФИО3, и стали с ней и ФИО, который находился у неё, выпивать водку. В ходе разговора, ФИО3 предложил сходить на рыбалку в соседнюю деревню название которой не помнит, находится в 

<

адрес>, и согласившись она, ФИО, ФИО1 и ФИО3, дошли до пруда, посмотрели, вернулись, зашли в магазин, чтобы купить воды, какой-то лимонад, чтобы запить спиртное. Когда они шли обратно, в этот момент ФИО1 стал говорить, что он потерял ключи, то ли на квартире оставил. ФИО1 надо было зайти на дачу, что это за дача она не знает. Он пошел на дачу и позвал с собой ФИО3, и они пошли в этот дом, а она и ФИО сели на лужайку выпить. Ей и ФИО послышался звон, и они еще выпили. Позже вышел ФИО3 и ФИО1 У ФИО1 была кровь на руках, т.к. порезался и сам им об этом сказал, в руках у него были две иконы в рамках под стеклом - рамки они выкинули, и ФИО1 сказал, что ей и ФИО нужно их продать и передал им. Потом она с ФИО, вызвали такси, и поехали домой, а ФИО1 и ФИО3 не поехали и сказали, что им надо по делам. Когда она приехала домой, иконы положила на диван, прикрыла чем-то, и они пошли гулять. Потом к ним подъехали наряд полиции и обвинили в воровстве, и иконы изъяли. Потом уже узнали, что они стали свидетелями кражи. 

-вышеизложенными показаниями данными в судебном заседании свидетеля ФИО

Кроме вышеперечисленных показаний вина ФИО1 и ФИО3 по эпизоду хищения имущества, потерпевшей ФИО подтверждается письменными доказательствами: 

-заявлением ФИО, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, путем разбития стекла проникли в 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда похитили икону «Казанской Божьей Матери», икону «Праздников двунадесятых» в окладе, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 28869 рублей. 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что осмотрен 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято: 2 следа рук, след одежды, след обуви. 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято похищенное имущество: икона «Казанской Божьей Матери», икона «Праздников двунадесятых» в окладе. 

<

данные изъяты>

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что два следа рук размерами 17,0х25,0 и 81,0х17,0 мм, обнаруженные на раме окна и откопированные на два отрезка липкой ленты размерами 23,0х31,0 мм., 86,0х24,0 мм., изъятые при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности. Пригодные для идентификации след ногтевой фаланги пальцаруки размером 17,0х25,0 мм оставлен ногтевой фалангой среднего пальца левой руки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов (документа), от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен 1 конверт в котором находится 2 отрезка липкой ленты со следами рук, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены икона «Казанской Божьей Матери» и икона «Праздники двунадесятые» в окладе, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. 

<

данные изъяты>

-вещественными доказательствами – икона «Казанской Божьей Матери» и икона «Праздники двунадесятые» в окладе, возращены потерпевшей ФИО под расписку. 

<

данные изъяты>

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что представленные на экспертизу икона «Казанской Божьей Матери» и икона «Праздники двунадесятые» не относятся к предметам особого культурного значения. Рыночная стоимость представленных на экспертизу иконы «Казанской Божьей Матери» и иконы «Праздники двунадесятые» в окладе составляет 28869 рублей. 

<

данные изъяты>

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО3 в совершении преступления по эпизоду хищения имущества, потерпевшей ФИО, подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

-показаниями ФИО3 данными при проведении предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что

-ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 10 часов 00 минут, точного времени не помнит, к нему в квартиру пришел его знакомый ФИО1 и предложил ему пойти похмелиться к их нему общему знакомому ФИО, проживающему по адресу: 

<

адрес>. В настоящий момент ФИО проживает с сожительницей ФИО. Он согласился на предложение ФИО1 и около 11 часов 30 минут, точного времени не помнит, они были дома у ФИО Зайдя в дом, он, ФИО1, ФИО, ФИО начали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного, ФИО поинтересовался у ФИО1, есть ли возможность где-то поблизости похитить иконы, на что ФИО6 ему ответил, что иконы можно взять в 

<

адрес> или 

<

адрес>, расположенных рядом с 

<

адрес>, адресы не назвал. После этого ФИО сказал, что у него есть знакомый, анкетных данных он не назвал, который сможет продать похищенные иконы, за которые тот даст денежные средства. Далее ФИО1 предложил вмести с ним похитить иконы с целью их дальнейшей перепродажи. В этот момент у него возник умысел на хищение икон с целью дальнейшего получения денежных средств от их продажи. ФИО и ФИО, также согласились на предложение ФИО1 После этого они, вчетвером, направились в 

<

адрес> Проходя мимо продуктового магазина, расположенного в д. Бяльково, ФИО и ФИО заявили, что будут ждать их у магазина и продолжили распивать спиртные напитки, пока он с ФИО1 не вернутся к ним обратно после хищения какой-либо иконы. ФИО передал ФИО1 гаечный ключ, размер не помню, после чего ФИО1 положил его вовнутрь правый карман надетой на нем джинсовой куртки. После этого он и ФИО1, примерно в 13 часов 00 минут, точное время не помнит, подошли к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> где они с ФИО1, примерно ДД.ММ.ГГГГ, точный даты не помнит, подрабатывали, раскидывая по участку песок. Распределив роли, согласно которой задача ФИО1 проникнуть в строения и помещения, а его –следить за тем, чтобы их никто не увидел, а также переносить украденное имущество. Подойдя к забору вышеуказанного дома, ФИО1 достал из правого внутреннего кармана надетой на нем джинсовой куртки гаечный ключ и начал откручивать саморезы из металлического забора. Открутив несколько саморезов, ФИО1 отогнул металлический лист, после чего они проникли на территорию участка, после чего ФИО1 сбил замок двери хозблока, расположенного примерно в 20 метрах от дома, арматурой, лежащей на территории участка. Убедившись, что рядом никого нет и за их ними действиями никто не наблюдает, в хозблоке они похитили бензотример в корпусе оранжевого цвета, марки и модели не помнит, одну скрутку медных проводов, примерно 10-15 метров, которую они в дальнейшем обожгли на территории участка. Точное расположение в хозблоке бензотримера и скрутки, он не помнит. После этого, выйдя из хозблока, ФИО1 решил проникнуть в дом, разбив локтем правой руки стекло заднего окна. Разбив окно, ФИО1 порезал правую руку в районе запястья, после чего через разбитое окно, проник в дом. Оказавшись внутри дома, ФИО1 сказал ему, чтобы он полез вслед за ним, на что он сказал ему, что у него болит нога, и он не сможет подняться самостоятельно. После этого ФИО1 протянул ему руку и он, подтянувшись за нее, попал в дом, после чего сел на подоконник и стал ждать ФИО1, который в это время поднялся на второй этаж, что он там делал ему не известно. Спустя некоторое время он спустился к нему, в его руках ничего не было, после этого они, вместе с похищенным имуществом, вылезли из дома через разбитое окно и покинули территорию участка. Бензотример и скрутку обожжённых проводов он нес в своих руках. 

<

данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО3 показал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, он совместно с ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходили мимо земельного участка 

<

адрес>, у ФИО1 возник умысел совершит кражу имущества из вышеуказанного дома, на его предложение он согласился. Убедились, что рядом из посторонних людей никого нет, и за их ними действиями никто не наблюдает, ФИО1 гаечным ключом, открутил саморезы в заборе, после чего отогнул металлический лист, таким образом, они проникли на территорию земельного участка вышеуказанного дома. Когда они оказались на участке он видел, как ФИО1 гаечный ключ убрал во внутренний карман надетой на нем джинсовой куртки. Подошли к хозяйственной постройке, ФИО1 сбил с входной двери навесной замок, металлической арматурой, которая лежала на земле, рядом с хозблоком. От удара, замок сломался. После чего ФИО1 первый зашел внутрь хозблока, а он пошел вслед за ним, они проникли внутрь хозблока и стали смотреть по сторонам. ФИО1 увидел электротример и бензотример. Электротример они оставили на участке, не стали брать, а бензотример марки «Штиль» в корпусе оранжевого цвета и одну скрутку медных проводов, примерно 15-20 метров. Они взяли. ФИО1 передал ему бензотример марки «Штиль», чтобы он его положил рядом с выходом у забора. Он так и сделал, взял у ФИО1 бензотример и отнес его к лазу в заборе. ФИО1 взял из хозблока горючую жидкость в виде «розжига», облил им электрические провода и поджог. Они на указанном земельном участке обожгли провода, после чего ФИО1 решил залезть в дом, расположенный на данном участке. Он рукой разбил окно, от удара стекло разбилось, и через образовавшийся проем ФИО1, проник внутрь дома, после чего он предложил ему залезть в дом вслед за ним. Но так как у него болела нога, он самостоятельно залезть не смог и попросил, что Шилкин ему дал руку и помог залезть. Внутрь дома он не залезал, остался сидеть на подоконнике, а ФИО1 поднялся на второй этаж. Спустя некоторое время он спустился к нему, у него в руках был пакт, что находилось внутри пакета, он не знает, он ему не сказал. Он спрыгнул с подоконника, ФИО1 подал чёрный пакет, и сам слез. Когда он слез он ему отдал черный пакет и направились к выходу. Подошли к забору, он с земли поднял бензотример и обожжённые медные провода, он их взял в руки и понес. Через образованную дырку в заборе они с похищенным имуществом вышли с участка. ФИО1 предложил продать похищенный бензотример своим знакомым, проживающим в д. Малиново. С этой целью они дошли до железнодорожного переезда и свернули на дорогу, ведущую в 

<

адрес>. Когда они пришли в указанную деревню, ФИО1 несколько раз пытался своим знакомым продать бензотример. ФИО1 взял у него бензотример, а он остался его ждать на дороге, примерно через 15 минут, ФИО1 пришел без бензотримера. За сколько он его продал он не знает, Шилкин ему не говорил, а также он не говорил кому он продал похищенный ими бензотример марки «Штиль». После чего они направились в 

<

адрес>, где в пункте приёма металла, расположенный на 

<

адрес>, сдали обожжённые электрические провода, за 1000 рублей. 

<

данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО3 показал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, он совместно с ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходили мимо земельного участка 

<

адрес> А, расположенный в 

<

адрес>, у ФИО1 возник умысел совершит кражу имущества из вышеуказанного дома, на его предложение он согласился. Убедились, что рядом из посторонних людей никого нет, и за их ними действиями никто не наблюдает, ФИО1 гаечным ключом, открутил саморезы в заборе, после чего отогнул металлический лист, таким образом, они проникли на территорию земельного участка вышеуказанного дома. Подошли к хозяйственной постройке, ФИО1 сбил с входной двери навесной замок, металлической арматурой, которая лежала на земле, рядом с хозблоком. От удара, замок сломался. После чего ФИО1 первый зашел внутрь хозблока, а он пошел вслед за ним, они проникли внутрь хозблока и стали смотреть по сторонам. ФИО1 увидел электротример и бензотример. Электротример марки не помнит они оставили на участке, не стали брать, а бензотример марки «Штиль» в корпусе оранжевого цвета и одну скрутку медных проводов, примерно 15-20 метров, они взяли. ФИО1 передал ему бензотример марки «Штиль», что он его положил рядом с выходом у забора. Он так и сделал, взял у ФИО1 бензотример и отнес его к дыре, которую они сделали в заборе. ФИО1 взял из хозблока горючую жидкость в виде «розжига», облил им электрические провода и поджог. Они на указанном земельном участке обожгли провода, после чего ФИО1 решил залезть в дом, расположенный на данном участке. Он рукой разбил окно, от удара стекло разбилось, и через образовавшийся проем ФИО1, проник внутрь дома, после чего он предложил ему залезть в дом вслед за ним. Но так как у него болела нога, он самостоятельно залезть не смог и попросил ФИО1 дать руку и помочь ему залезть. Внутрь дома он не залезал, остался сидеть на подоконнике, а Шилки поднялся на второй этаж. Спустя некоторое время он спустился, у него в руках был пакет, что находилось внутри пакета, он не знает, он ему не сказал. Он спрыгнул с подоконника на землю, ФИО1 подал чёрный пакет, и сам слез. Когда он слез он ему отдал черный пакет и направились к выходу. Подошли к забору, он с земли поднял бензотример и обожжённые медные провода и понес на выход. Через образованную дырку в заборе они с похищенным имуществом вышли с участка. ФИО1 предложил продать похищенный бензотример своим знакомым, проживающим в д. Малиново. С этой целью они дошли до железнодорожного переезда и свернули на дорогу, ведущую в 

<

адрес>. Когда они пришли в указанную деревню, ФИО1 несколько раз пытался своим знакомым продать бензотример. ФИО1 взял у него бензотример, а он остался его ждать на дороге, примерно через 15 минут, ФИО1 пришел без бензотримера. За сколько он его продал он не знает, Шилкин ему не говорил. После чего они направились в 

<

адрес>, где в пункте приёма металла, расположенный на 

<

адрес>, номер дома он не помнит, сдали обожжённые электрические провода, за 1000 рублей. На вырученные денежные средства они купили себе спиртное. 

<

данные изъяты>

-показаниями потерпевшей ФИО данные при проведении предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в собственности у её матери ФИО, имеется 

<

адрес> «А», расположенный по адресу: 

<

адрес>. На территории земельного участка расположен двухэтажный жилой дом из пеноблоков, а также расположен сарай, где храниться садовый инвентарь. Последний раз находилась, в указанном доме ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут она закрыла окна, а также на запирающий замок все двери в доме и в сарае. После чего с вышеуказанного земельного участка уехала. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в вышеуказанный дом, открыла ключом калитку и прошла на участок. По дороге к дому обнаружила следы костра, издали увидела открытую входную дверь в сарае. На качелях лежали инструменты. Она подошла поближе к сараю и обнаружила на двери отсутствие навесного замка и крепления на чем он крепился. Зайдя внутрь сарая, оглянулась по сторонам и обнаружила, что отсутствует бензотример марки «Штиль» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 15000 рублей. Выйдя из сарая обнаружила, что окно дома, расположенное напротив сарая, разбито. Рядом стояла стремянка, на земле рядом со стремянкой лежит электротример. Так же обнаружила, что в заборе металлический лист из профнастила откручен. Она испугалась, что на участке кто-то может находиться. Выбежала с территории данного участка и вызвала полицию. Когда приехали сотрудники полиции, она вмести с ними зашла в дом и обнаружила, что в доме отсутствуют два удлинителя, стоимостью 5000 рублей каждый, длинной по 50 метров. На куне присутствовали следы употребления пищи. На втором этаже порядок вещей не нарушен. 

<

данные изъяты>

-дополнительными показаниями потерпевшей ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 13 часов 30 минут, она приехала на свой вышеуказанный участок, из хозблока обнаружила отсутствие принадлежащего ей имущества, а именно: бензотример марки «Штиль» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 30000 рублей. Из дома было похищено: два удлинителя электрического кабеля в оплетке черного цвета, длинной примерно каждый по 50 метров, стоимостью по 5000 рублей, общей стоимостью 10000 рублей. Таким образом, ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей. Причиненный материальный ущерб, для нее являемся значительным, так как ее ежемесячный доход не превышает 40000 рублей. Знакомится с материалами уголовного дела по его окончанию, а также с постановлениями о назначении судебных экспертиз, заключениями экспертов, знакомиться не желает в связи с занятостью. Гражданский иск подавать желает. Документы на похищенное имущество у нее не сохранились. По факту повреждения навесного замка от хозблока, повреждения металлического листа в заборе, повреждения окна в доме, претензий не имеет, так как ущерб для нее не значительный, восстановили своими силами. 

<

данные изъяты>

Кроме вышеперечисленных показаний вина ФИО1 и ФИО3 по эпизоду хищения имущества, потерпевшей ФИО подтверждается письменными доказательствами: 

-заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникли в 

<

адрес> и хозяйственную постройку, расположенный в 

<

адрес>, откуда похитили принадлежащее ей имущество на общую сумму более 40000 рублей. Причиненный материальный ущерб является для нее значительным. 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены дома № и хозяйственная постройка, расположенные по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра было обнаружено и изъято: след руки, след одежды, след обуви. 

<

данные изъяты>

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что следы пальцев рук, размерами 17х17 мм и 25х18 мм., обнаруженные на поверхности подоконника окна и откопированные на два отрезка липкой ленты размерами 43х47 мм и 59х40 мм., изъятые при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес> пригодны для идентификации личности. Пригодные для идентификации след ногтевой фаланги пальца руки размером 25х18 мм оставлен большим пальцем левой руки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> для идентификации след ногтевой фаланги пальца руки размером 17х17 мм оставлен среднем пальцем правой руки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов (документа), от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что осмотрен 1 конверт в котором находится 2 отрезка липкой ленты со следами рук, размерами 17х17 мм и 25х18 мм, которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. 

<

данные изъяты>

Виновность подсудимого ФИО1 и ФИО3 в совершении преступления по эпизоду хищения имущества, потерпевшего ФИО подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

-показаниями ФИО3 данными при проведении предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что

-ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ, точного времени не помнит, к нему в квартиру снова ФИО1 и предложил ему сходить с ним до 

<

адрес> А, расположенного по ранее указанному адресу, в который они проникали ранее. Целью дойти до дома было, чтобы что-то в нем забрать из имущества, что точно не помнит. Он согласился на его предложение, после чего он и ФИО1 отправились ранее указанному дому. Около 12 часов 00 минут, точного времени не помнит, они пришли к данному дому и обнаружили, что металлический лист забора, который они отогнули ранее, отсутствует. Они подошли к дыре забора, после чего ФИО1 проник на территорию участка. Он, в это время, стоял за забором и наблюдал, как ФИО1 направился к задней части дома, где он ранее разбил окно, после чего он крикнул ему, что окно отсутствует, а на его месте прикручена металлическая сетка. После этого он проник в дом. Оказавшись внутри дома, он крикнул ему, чтобы он полез вслед за ним. После чего он развернулся и ушел обратно на центральную площадь 

<

адрес>, где продолжил пить спиртное. Что в дальнейшем делал ФИО1, он не знает, больше он его не видел. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, готов возместить материальный ущерб. 

<

данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО3 показал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, к ним пришел ФИО1, он предложил сходить в 

<

адрес>, откуда ранее они совершили кражу. ФИО1, ему пояснил, что ему надо было что-то забрать со второго этажа указанного дома. Подошли к земельному участку и через ранее отогнутый металлический лист ФИО1 в заборе, проникли на участок. Они вместе подошли к хозблоку, расположенный на указанном участке, входная дверь на замок была не закрыта, только прикрыта. Они проникли внутрь хозблока, он увидел большой желтый пакет и стал в него складывать овощи, а именно лук, чеснок. Больше из хозблока он нечего не брал. Через открытую дверь хозблока, видел, как ФИО1 пошел строну дома и залез через окно. Так же он видел, как ФИО1 руками с окна рвал пленку. Находясь в хозблоке он решил желтую сумку оставить, он передумал брать собой сумку. Он вышел на улицу, ФИО1 был уже в доме. Он подошел к окну, слышал, как ФИО1 ходил на втором этаже. Он ему крикнул, что уходит и будет ждать его у дороги. После чего он покинул вышеуказанный участок и пошел по дороге в сторону 

<

адрес>, на центральную площадь. Больше ФИО1 он не видел. Желает добавить, что указанные им преступления совершал без перчаток, обувь, в которой он находился, порвалась и он ее выкинул, так как обувь пришла в негодность. Свою вину признает частично, в содеянном раскаивается. 

<

данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО3 показал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, к нему пришел ФИО1, он ему предложил сходить в 

<

адрес> А, расположенный в 

<

адрес>, откуда ранее они совершили кражу. ФИО1, пояснил, что ему надо что-то забрать со второго этажа указанного дома. Подошли к земельному участку и через ранее отогнутый металлический лист ФИО1 в заборе, проникли на участок. Они вместе подошли к хозблоку, расположенный на указанном участке, входная дверь на замок была не закрыта, только прикрыта. Они проникли внутрь хозблока, он увидел большой желтый пакет и стал в него складывать овощи, а именно лук, чеснок. Дренажный насос марки «Джилекс» 110/8, хозяйственный нож в чехле с синей пластиковой рукоятью, производство «Mora», рулетку марки «STAYER» в корпусе черно-оранжевого цвета длиной 10 метров, он не брал. Через открытую дверь хозблока, он видел, как ФИО1 пошел строну дома, руками с окна порвал пленку и залез в окно. Находясь в хозблоке, он решил желтую сумку с овощами не забирать и оставил её в хозблоке. Он вышел на улицу, ФИО1 был уже в доме. Он подошел к окну, слышал, как ФИО1 ходил на втором этаже. Он ему крикнул, что уходит и будет ждать его у дороги. После чего он покинул вышеуказанный участок и пошел по дороге в сторону 

<

адрес>, на центральную площадь. Больше ФИО1 он не видел. Свою вину признает частично, в содеянном раскаивается. 

<

данные изъяты>

-показаниями потерпевшего ФИО данные при проведении предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у его тещи ФИО в собственности имеется жилой 

<

адрес> А, расположенный в 

<

адрес>. В указанный дом он с семьей по выходным, периодически приезжает. На земельном участке расположен хозблок. Участок огорожен по периметру забором из профнастила. Ранее из указанного дома была совершена кража, по данному факту его супруга обратилась в полицию. ДД.ММ.ГГГГ он находился один в доме, в этот день жену проводил на электричку, она поехала в 

<

адрес>. Ночевал в доме один, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ он поехал в 

<

адрес> в строительный магазин, для приобретения необходимых инструментов для починки забора и замка в хозблоке. Вернулся домой примерно в 16 часов 00 минут, зайдя в дом он обнаружил, что пленка на окне разорвана. Далее он прошел на кухню и увидел беспорядок на кухонном столе. Он открыл холодильник и обнаружил, там отсутствует отварная куриная голень, и одна бутылка водки марки «5 озер» объемом 0,5 литра, стоимостью 300 рублей, в коридоре дома, возле тумбы он заметил отсутствие шуруповерта в кейсе черного цвета, который он приобрел в 2022 году, стоимостью 7000 рублей. Далее он вышел на участок, вызвал полицию и сообщил о краже из дома. Дождался пока приедет полиция, по приезду он совместно с сотрудниками зашел в хозблок, света в хозблоке не было, и он не смог определить, что у него украли. Он на следующий день, утром зашел в хозблок, осмотрелся и обнаружил, отсутствие принадлежащего ему имущества, а именно дренажного насоса в корпусе синего цвета, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, стоимостью 3690 рублей. Опознать похищенное имущество сможет по внешнему виду и характерным признакам. Из хозблока также был похищен хозяйственный нож в чехле, с синей пластиковой рукоятью, производства «Mora», стоимостью 1500 рублей, рулетка 10 метров в корпусе черно-желтого цвета, стоимостью 1000 рублей. Возможно, похищенное имущество вынесли в принадлежащий ему сумке желтого цвета с зеленными ручками, который был приобретён в строительном магазине «Леруа Мерлен», который лежал в хозблоке. Таким образом, ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13490 рублей. Знакомиться с материалами уголовного дела, с постановлениями о назначении экспертиз, заключениями экспертов, не желает. У него при себе имеется кассовый чек и инструкция по эксплуатации на дренажный насос, готов предоставить. 

<

данные изъяты>

Кроме вышеперечисленных показаний вина ФИО1 и ФИО3 по эпизоду хищения имущества, потерпевшего ФИО подтверждается письменными доказательствами: 

-заявлением ФИО, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ проникли в жилой дом и хозпостройку, расположенные по адресу: 

<

адрес>, откуда похитили имущество на общую сумму 13490 рублей. Таким образом, был причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены помещение дома и хозпостройки, расположенные по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра было обнаружено и изъято: след руки, след одежды, след обуви. 

<

данные изъяты>

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след ногтевой фаланги пальца руки размером 15х21 мм, обнаруженный на поверхности наружной рамы окна и откопированный на светлую дактилоскопическую пленку, размером 44х47 мм. Изъятые при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, пригоден для идентификации личности. Пригодный для идентификации след ногтевой фаланги пальца руки размером 15х21 мм, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО4 Ю,А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов (документа), от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрен конверт, в котором находится отрезок липкой ленты со следом руки, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. 

<

данные изъяты>

-постановлением и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что была произведена выемка инструкции по эксплуатации на дренажный насос марки «Джилекс» 110/8 и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего ФИО 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: инструкция по эксплуатации на дренажный насос марки «Джилекс» 110/8 и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщенные в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. 

<

данные изъяты>

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со ст. 87, ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении указанных преступлений.

Суд отмечает, что вина подсудимого ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений:

-по эпизоду хищения имущества ФИО, - объективно подтверждаются показаниями: подсудимого ФИО2 потерпевшей ФИО, свидетеля ФИО и свидетеля ФИО, а также письменными доказательствами, приведёнными выше в приговоре в которых в совокупности подробно изложены обстоятельства совершения ФИО1 и ФИО2 инкриминируемого им преступления;

Утверждения ФИО2 о том, что он похищал только провода и металлическую дверь, и был один без ФИО1, - суд расценивает как избранный в ходе судебного разбирательства способ защиты, с целью избежать ему и ФИО1 уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ

-по эпизоду хищения имущества ФИО Е.А., - объективно подтверждаются показаниями: подсудимого ФИО2, потерпевшей ФИО Е.А., свидетеля ФИО7, свидетеля ФИО, свидетеля ФИО, а также письменными доказательствами, приведёнными выше в приговоре в которых в совокупности подробно изложены обстоятельства совершения ФИО1 и ФИО2 инкриминируемого им преступления;

-по эпизоду хищения имущества ФИО, - объективно подтверждаются показаниями: подсудимою ФИО2, потерпевшей ФИО, свидетеля ФИО, свидетеле ФИО, а также письменными доказательствами, приведёнными выше в приговоре в которых в совокупности подробно изложены обстоятельства совершения ФИО1 и ФИО2 инкриминируемого им преступления.

Каких-либо сведений о заинтересованности вышеуказанных потерпевших и свидетелей, при даче показаний в отношении ФИО1 и ФИО2 и оснований для их оговора, судом не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и количеству похищенного имущества, суд не усматривает. 

Вина подсудимого ФИО1 и ФИО3 в совершении преступлений:

-по эпизоду хищения имущества ФИО, - объективно подтверждаются показаниями: подсудимого ФИО8 потерпевшей ФИО, свидетеля ФИО и свидетеля ФИО, а также письменными доказательствами, приведёнными выше в приговоре в которых в совокупности подробно изложены обстоятельства совершения ФИО1 и ФИО3 инкриминируемого им преступления;

-по эпизоду хищения имущества ФИО, - объективно подтверждаются показаниями: подсудимого ФИО3, потерпевшей ФИО, а также письменными доказательствами, приведёнными выше в приговоре в которых в совокупности подробно изложены обстоятельства совершения ФИО1 и ФИО3 инкриминируемого им преступления;

-по эпизоду хищения имущества ФИО, - объективно подтверждаются показаниями: подсудимою ФИО3 потерпевшего ФИО, а также письменными доказательствами, приведёнными выше в приговоре в которых в совокупности подробно изложены обстоятельства совершения ФИО1 и ФИО3 инкриминируемого им преступления.

Утверждения ФИО3 о том, что иконы потерпевшей ФИО он не похищал, а заходил только внутрь палисадника, по второму эпизоду, имущество ФИО электроинструменты не брал и в дом не залазил, и внутри вагончика ничего не брал. По третьему эпизоду, у потерпевшего ФИО также ничего не брал, - суд расценивает как избранный в ходе судебного разбирательства способ защиты, с целью избежать ему и ФИО1 уголовной ответственности за инкриминируемые преступления. 

Каких-либо сведений о заинтересованности вышеуказанных потерпевших и свидетелей, при даче показаний в отношении ФИО1 и ФИО3 и оснований для их оговора, судом не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и количеству похищенного имущества, суд не усматривает. 

Не устранённых существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 требующих истолкования в их пользу результатов исследования доказательств, а также противоречий, которые исключали бы признаки состава инкриминируемых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 преступлений, судом не выявлено. 

Все письменные доказательства, приведённые выше в приговоре, признаются судом допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Объективных данных, подтверждающих наличие противоречий в позициях обвиняемых ФИО1 и ФИО3 на стадии предварительного следствия материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем оснований считать, что на стадии предварительного следствия было нарушено право на защиту обвиняемого ФИО3 при даче показания ДД.ММ.ГГГГ с участием адвоката Нестеровой Э.В., не имеется, и правовых оснований для отвода её от защиты ФИО3 в силу п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ у следователя не имелось. 

При этом, суд отмечает, что в материалах дела не имеется и в суд стороной защиты не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом предварительного преследования либо прокуратурой доказательств обвинения. Все следственные действия проведены должностными лицами в пределах полномочий, все протоколы составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. 

Все доказательства, представленные стороной обвинения, которые положены в основу приговора и доказанности вины подсудимых получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, признавая их достаточными для вынесения обвинительного приговора. 

Таким образом, анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности между собой и достаточности, - суд считает, что:

квалификация действий ФИО1 и ФИО2

-по п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ правильная, так как они совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, 

-по двум преступлениям п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ правильная, так как они дважды совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, - по вышеуказанным событиям и они подлежат наказанию;

квалификация действий ФИО1 и ФИО3

-по трем преступлениям п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ правильная, так как они трижды совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, - по вышеуказанным событиям и они подлежат наказанию. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он ранее неоднократно судим, 

<

данные изъяты> частично признался в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 судом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признается 

<

данные изъяты> частичное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 указанным в п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 18 УК РФ признаётся опасный рецидив преступлений.

Оснований признать отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя – суд не усматривает, т.к. доводов о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления - суду не предоставлено. 

С учетом данных о личности подсудимого, его образа жизни, имущественного положения виновного, обстоятельств, совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и к тяжкому преступлению против собственности, состояния его здоровья, для обеспечения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений - суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы по каждому преступлению. При назначении наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, так как имеется совокупность преступлений.

Поскольку по делу не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и установлено отягчающее обстоятельство, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенных преступлений, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, и обстоятельства совершения преступлений, - суд не усматривает оснований для применения положений п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от наказания либо от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, а также назначения ему наказания в виде принудительных работ не имеется.

Оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.

С учетом предстоящего отбывания подсудимого наказания в виде лишения свободы, суд признает необходимым до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить меру пресечения в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания подсудимому ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вместе с тем, согласно протоколу задержания – ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), и ему ДД.ММ.ГГГГ постановлением Орехово-Зуевского городского суда Московской области избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), однако в связи с нарушением избранной меры пресечения, ФИО1 был повторно задержан ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), и ему ДД.ММ.ГГГГ постановлением Орехово-Зуевского городского суда Московской области мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу сроком на 1 месяц 23 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ с взятием под стражу в зале суда (

<

данные изъяты>). Исходя из изложенного суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 дату повторного задержания, и не применять к ФИО1 положения ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, а именно время нахождения его под домашним арестом.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он ранее неоднократно судим, 

<

данные изъяты> явился с повинной, частично признался в содеянном.

Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной нарколого-психиатрической экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 

<

данные изъяты>

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО2 и с учетом указанного заключения экспертной комиссии, не доверять которой у суда оснований не имеется, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что ФИО2 может и должен нести ответственность за совершенные преступления, поэтому признает его вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 судом, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается явка с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что явку с повинной он только подписал, не нашли своего повреждения, признаются судом не состоятельными, и расцениваются как избранный в судебном заседании способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку явка с повинной ФИО2 и его показания на предварительном следствии, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, так как получены органом предварительного расследования в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 указанным в п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 18 УК РФ признаётся опасный рецидив преступлений.

Оснований признать отягчающим наказание, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя – суд не усматривает, т.к. доводов о том, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления - суду не предоставлено. 

С учетом данных о личности подсудимого, его образа жизни, имущественного положения виновного, обстоятельств, совершенных преступлений, относящегося к категории средней тяжести и к тяжкому преступлению против собственности, состояния его здоровья, для обеспечения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений - суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы по каждому преступлению. При назначении наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, так как имеется совокупность преступлений.

Поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершенных преступлений, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, и обстоятельства совершения преступлений, - суд не усматривает оснований для применения положений п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО2 дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

Правовых оснований для освобождения ФИО2 от наказания либо от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, а также назначения ему наказания в виде принудительных работ не имеется.

Оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.

С учетом предстоящего отбывания подсудимого наказания в виде лишения свободы, суд признает необходимым до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить меру пресечения в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания подсудимому ФИО2 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Согласно протоколу задержания – ФИО2 был задержан ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), и ему ДД.ММ.ГГГГ постановлением Орехово-Зуевского городского суда Московской области избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (

<

данные изъяты>), которая неоднократно судом продлевалась. Исходя из изложенного суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО2 дату фактического задержания.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он не судим, 

<

данные изъяты> частично признался в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 судом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаются 

<

данные изъяты>, частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 указанным в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований признать отягчающим наказание, совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя – суд не усматривает, т.к. доводов о том, что нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления - суду не предоставлено. 

С учетом данных о личности подсудимого, его образа жизни, имущественного положения виновного, обстоятельств, совершенных тяжких преступлений против собственности, состояния его здоровья, для обеспечения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений - суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы по каждому преступлению. При назначении наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, так как имеется совокупность преступлений.

Поскольку по делу не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3 обстоятельств совершенных преступлений, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, и обстоятельства совершения преступлений, - суд не усматривает оснований для применения положений п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО3 дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

Правовых оснований для освобождения ФИО3 от наказания либо от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, а также назначения ему наказания в виде принудительных работ не имеется.

Оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО3 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и предстоящего отбывания подсудимым ФИО3 наказания в виде лишения свободы, суд признает необходимым изменить ему меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания подсудимому ФИО3 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вместе с тем, согласно протоколу задержания – ФИО3 был задержан ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), и ему ДД.ММ.ГГГГ постановлением Орехово-Зуевского городского суда Московской области избрана мера пресечения в виде домашнего ареста (

<

данные изъяты>), которая неоднократно судом продлевалась. Исходя из изложенного суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО3 дату фактического задержания, и применить к ФИО3 положения ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, а именно зачесть время его нахождения под домашним арестом с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня взятия под стражу ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданские иски о взыскании причиненного материального ущерба: потерпевшего ФИО в размере 13490 рублей 00 копеек и потерпевшей ФИО в размере 40000 рублей 00 копеек на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленном размере и взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу ФИО и ФИО, т.к. исковые требования обоснованы, подтверждены материалами уголовного дела.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. ст. 132 и 309 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного. 

За осуществление защиты подсудимых по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, защитникам из средств Федерального бюджета будет выплачено: Нестеровой Э.В. в размере 

<

данные изъяты> рублей; Беловой А.А. в размере 

<

данные изъяты> рублей; Лазаревой Е.В. в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая, что подсудимые являются трудоспособными, необходимость участия данных защитников были вызваны реализацией права подсудимых, от участия этих защитников они не отказывались, уважительных причин для освобождения их от взыскания процессуальных издержек, не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать сумму: в размере 

<

данные изъяты> рублей с ФИО1, в размере 

<

данные изъяты> рублей с ФИО2, в размере 

<

данные изъяты> рублей с ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

за преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

за преступление, предусмотренное п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

за преступление, предусмотренное п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек сумму, выплаченную из средств Федерального бюджета на оплату услуг защитника Нестеревой Э.В. адвоката по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ - в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

за преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

за преступление, предусмотренное п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

за преступление, предусмотренное п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения процессуальных издержек сумму, выплаченную из средств Федерального бюджета на оплату услуг защитника Беловой А.А. адвоката по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ - в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО3 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде домашнего ареста, изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 и ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, и время его нахождения под домашним арестом с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня взятия под стражу ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения процессуальных издержек сумму, выплаченную из средств Федерального бюджета на оплату услуг защитника Лазаревой Е.В. адвоката по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ - в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Гражданские иски потерпевшего ФИО и потерпевшей ФИО удовлетворить полностью, и взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 причинённый материальный ущерб в пользу: потерпевшего ФИО в размере 13490 рублей; потерпевшей ФИО в размере 40000 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленным для подачи возражений. 

Председательствующий: Р.А. Сичинский