№ 12-15/2020

РЕШЕНИЕ

г. Суровикино Волгоградской области 27 апреля 2020 г.

Судья Суровикинского районного суда Волгоградской области Е.В.Лунева, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инженера по оперативной связи и специальной технике отделения обмена и защиты информации Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 № от 23 августа 2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от 23 августа 2018 г., которым она привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в которой просит отменить указанное постановление, прекратить производство по делу. 

В обоснование требований ФИО1 ссылается на то, что на момент совершения административного правонарушения она не являлась собственником автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, так как 7 октября 2014 г. данный автомобиль был продан. В связи с тем, что новый собственник не зарегистрировал за собой автомобиль, она обратилась в суд с иском, по результатам рассмотрения которого было принято решение о возложении на ОГИБДД ОМВД РФ по г. Сибаю обязанности произвести прекращение регистрации за ФИО1 автотранспортного средства Шевроле Круз, в связи с продажей другому лицу.

28 сентября 2019 г. ОГИБДД ОМВД РФ по г. Сибаю прекращена регистрация вышеуказанного транспортного средства.

Таким образом, с 7 октября 2014 г. она не владела и не пользовалась автомобилем Шевроле Круз, государственный регистрационный знак 

<

***>, следовательно, не могла им управлять 19 августа 2018 г., административное правонарушение совершено другим лицом.

4 февраля 2020 г. ФИО1 стало известно в Сибайском ГО УФССП по Республике Башкортостан от судебного пристава-исполнителя об оспариваемом постановлении. Данное постановление она не получала, так как на момент вынесения постановления она была зарегистрирована и проживала по адресу: 

<

адрес>, постановление направлялось ей по адресу: 

<

адрес>. По этой причине ею был пропущен срок обжалования постановления, который ФИО1 просит восстановить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещался также Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

ФИО1, обращаясь в суд с жалобой, просила восстановить срок обжалования.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановление № от 23 августа 2018 г. инженера по оперативной связи и специальной технике отделения обмена и защиты информации Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях направлялось ей заказным почтовым отправлением по адресу: 

<

адрес>.

Согласно копии паспорта гражданина РФ 80 04 № на имя ФИО1, сообщению начальника ОВМ отдела МВД России по г.Сибай от 27 февраля 2020 г., адресной справке, выданной врио начальника ОВМ отдела МВД России по городу Сибай от 10 марта 2020 г., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> 10 октября 2010 г. по 3 ноября 2017 г., по адресу: 

<

адрес> – с 3 ноября 2017 г. по 8 октября 2019 г., по адресу: 

<

адрес> – с 8 октября 2019 г. по настоящее время.

О вынесенном постановлении от 23 августа 2018 г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 стало известно 4 февраля 2020 г. в Сибайском ГО УФССП РФ по Республике Башкортостан. После чего 10 февраля 2020 г. данная жалоба была направлена ФИО1 в Суровикинский районный суд Волгоградской области.

ФИО1 в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы указано на то обстоятельство, что на момент вынесения постановления она была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, постановление направлялось ей по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем не было ей вручено.

Исходя из того, что документально подтверждён факт проживания ФИО1 по другому адресу на момент вынесения и направления оспариваемого постановления, причину пропуска срока обжалования судья признаёт уважительной и полагает возможным восстановить срок обжалования.

Из постановления №, вынесенного 23 августа 2018 г. инженером по оперативной связи и специальной технике отделения обмена и защиты информации Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2, усматривается, что собственник (владелец) автомобиля Шевролет CRUZE, государственный регистрационный знак № (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства №) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 500 рублей, за то, что 19 августа 2018 г. в 07:50:44 по адресу: Волгоградская область, Суровикинский район, ФАД Волгоград – Каменск-Шахтинский А-260, с 159 км по 161 км, в г.Волгоград, водитель в нарушение п. 10.1, 10.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством Шевролет CRUZE, государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 115 км/ч при разрешенной 90 км/ч на указанном участке дороги, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством AVTODORIA со сроком действия поверки до 25 июля 2019 г.

Оспаривая вынесенное постановление, ФИО1 ссылается на то, что в указанное время она данным транспортным средством не управляла, так как 7 октября 2014 г. данный автомобиль был продан.

В соответствии с частью 2 статьи 12. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно копии решения Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 31 июля 2019 г. по административному делу № 2а-656/2019, вступившего в законную силу 7 сентября 2019 г., административное исковое заявление ФИО1 к отделу МВД России по г. Сибай Республики Башкортостан о признании отказа в проведении регистрационного действия незаконным удовлетворено, признан незаконным отказ ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай от 25 июня 2019 г. в проведении регистрационного действия. На ОГИБДД ОМВД России по г.Сибай возложена обязанность произвести прекращение регистрации автомобиля Шевроле Круз, VIN: №, 2011 года выпуска, за ФИО1 в связи с продажей автомобиля другому лицу. В решении суда указано, что 7 октября 2014 г. между ФИО1 и ФИО4 заключён договор купли-продажи автомобиля Шевроле Круз, VIN: №, 2011 года выпуска, в тот же день сторонами подписан акт приёма-передачи автомобиля и денежных средств по договору. После приобретения автомобиля новый собственник в течение 10 дней не зарегистрировал за собой транспортное средство в установленном порядке.

Согласно справке, выданной 28 сентября 2019 г. ОГИБДД ОМВД России по г. Сибаю, принадлежащее ФИО1 транспортное средство Шевроле Круз, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер VIN: №, снято с регистрационного учёта 28 сентября 2019 г. в связи с утратой.

Совокупность исследованных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, свидетельствует о том, что 19 августа 2018 г. в момент фиксации в автоматическом режиме административного правонарушения автомобиль Шевролет CRUZE, государственный регистрационный знак №, не находился в пользовании ФИО1, так как выбыл из её владения в связи с продажей транспортного средства и фактической передачей его покупателю, что свидетельствует об отсутствии её вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения её от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.1-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления №, вынесенного 23 августа 2018 г. инженером по оперативной связи и специальной технике отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2.

Постановление №, вынесенное 23 августа 2018 г. инженером по оперативной связи и специальной технике отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение в течение 10 дней с момента получения его копии может быть обжаловано в Волгоградский областной суд.

Судья Е.В. Лунева