Судебный участок ... Дело ...

Мировой судья Евдокимова Т.Н.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

... 13 ноября 2019 года 

Судья Луховицкого районного суда ... Борзов Д.С., при секретаре судебного заседания Абрамовой Е.С.,

с участием представителей ГБУЗ МО «Луховицкая ЦРБ» - ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Главного врача ГБУЗ МО «Луховицская ЦРБ» - ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ..., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... Государственное бюджетное учреждение здравоохранения ... «Луховицкая центральная районная больница» (далее ГБУЗ МО «Луховицкая ЦРБ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 90 000 рублей. 

Данным постановлением вышеуказанное юридическое лицо признано виновным в том, что оно в срок до ... не выполнило пункты 18, 44, 52, 57, 58 законного предписания государственного пожарного надзора ... от ....

Главный врач ГБУЗ МО «Луховицкая ЦРБ» ФИО4 не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Луховицкий районный суд ... с жалобой, в которой указывает, что данное постановление незаконно и необоснованно по следующим основаниям. 

На момент внеплановой проверки ... 53 нарушения обязательных требований пожарной безопасности устранены, оставшиеся 5 нарушений не исполнено, вину свою не подтверждает, поскольку юридическим лицом были предприняты меры к устранению выявленных нарушений в установленный срок, что подтверждается письменными материалами дела, а именно ... направлено обращение начальнику Главного управления МЧС России. Требования о предоставлении исполнительной документации, а также установке датчиков пожарной сигнализации и внесения в систему ОПС не исполнено, ввиду отсутствия денежных средств для их устранения. Указывает на то, что вина учреждения в невыполнении предписания административного органа в полном объеме отсутствует. ГБУЗ МО «Луховицкая ЦРБ» не располагает необходимыми финансовыми средствами для выполнения пунктов предписания, поскольку является муниципальным бюджетным учреждением, финансирование которого осуществляется за счет государственных средств; при рассмотрении настоящего дела, мировым судьей не учтено, что учреждением предприняты необходимые меры для исполнения предписания, и считает, что допущенные ГБУЗ МО «Луховицкая ЦРБ» нарушения требований пожарной безопасности являются малозначительными, поскольку не повлекли каких-либо негативных последствий, просит состоявшееся по делу постановление мирового судьи отменить с прекращением производства по делу с применением ст. 2.9 КоАП РФ и вынесением устного замечания.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее протокол об административном правонарушении не явилось, извещено судом о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

В судебном заседании представители ГБУЗ МО «Луховицкая ЦРБ» по доверенностям ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждый в отдельности жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Выслушав представителей ГБУЗ МО «Луховицкая ЦРБ», проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5КоАП РФ.

Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в невыполнении виновным лицом в установленный законом срок законного предписания (постановления, решения, представления) об устранении нарушений законодательства, выявленных самостоятельно должностным лицом, вынесшим такое предписание, либо ставших ему известными в силу каких-либо обстоятельств.

Состав правонарушения, квалифицируемого по части 13 статьи 19.5 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении учреждения к исполнению возложенных на него обязанностей, по устранению нарушений законодательства.

Из материалов дела следует, что ... Государственным инспектором ... инспектором отдела надзорной деятельности по ... управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ... ФИО5, во исполнение распоряжения Главного государственного инспектора ОНД по ... по пожарному надзору ... от ..., ст. 6Федерального закона «О пожарной безопасности» от ... № 69-ФЗ проведена проверка ГБУЗ МО «Луховицкая ЦРБ», в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, и юридическому лицу выдано предписание ... от ... по устранению в срок до ... выявленных нарушений.

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной заместителем начальника отдела надзорной деятельности по ... управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ... ФИО6 в период ... по ..., во исполнение предписания ... от ..., выявлено невыполнение ГБУЗ МО «Луховицкая ЦРБ» в установленный срок пунктов 18, 44, 52, 57, 58 предписания от ..., в связи с чем в отношении ГБУЗ МО «Луховицкая ЦРБ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от ... о совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5КоАП РФ; распоряжение о проведении внеплановой, выездной проверки от ... ...; актом проверки ... от ... о выявлении факта невыполнения ГБУЗ МО «Луховицкая ЦРБ» предписания от ...; предписанием по устранению нарушений требований пожарной безопасности ... от ..., оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 37 Федерального закона от ... № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон о пожарной безопасности) организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (статья 38 названного Закона).

Протокол по делу об административном правонарушении составлен правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, не противоречит правилам, установленным ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ. 

Предписание государственного инспектора ... от ... об устранении нарушений не было отменено. 

Внеплановая проверка проведена с учётом требований ФЗ РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» на основании распоряжения от ... ... в рамках проверки выполнения предписания органа государственного контроля. 

О проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо уведомлено органом государственного контроля.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения и невыполнения требований предписания ГБУЗ МО «Луховицкая ЦРБ» и его виновность в совершении административного правонарушения, установлены правильно. 

С учетом ст. 2.1 ч.2 КоАП РФ, при имеющейся возможности для исполнения предписания в установленный срок, юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры для устранения всех ранее заявленных замечаний, указанных в предписании, для выполнения которого был предоставлен срок более 9 месяцев. 

Таким образом, доводы жалобы о том, что учреждением направляло обращение начальнику Главного управления МЧС России о неправомерном требовании размещения палат для пациентов с тяжелыми проявлениями заболевания, а также детей на первом этаже здания терапевтического корпуса, требование о представлении исполнительной документации, которое направлено в ООО «ЧОО Рубин В», для установки и системы противопожарной безопасности, установки датчиков пожарной сигнализации и внесения в систему ОПС, подвальное помещение здания терапевтического корпуса полностью освобождено от находящегося в нем имущества, не могут служить основанием для отмены постановления. Поскольку в установленный срок законное предписание не было исполнено. 

На основании статьи 2.9 КоАП РФ суд вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием ввиду малозначительности совершенного правонарушения только при наличии исключительных обстоятельств. 

Таких обстоятельств мировым судьей по настоящему делу не установлено, не усматривает их и суд второй инстанции ввиду повышенной опасности данного правонарушения, связанного с несоблюдением требований пожарной безопасности в помещении с постоянным пребыванием людей, что может повлечь тяжкие последствия.

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом с соблюдением требований ст. ст. 29.1 - 29.7 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ГБУЗ МО «Луховицкая ЦРБ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено юридическому лицу с соблюдением правил ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 13 ст. 19.5КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения и является минимальным.

Нарушений материальных и процессуальных норм административного законодательства не допущено. 

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ГБУЗ МО «Луховицкая ЦРБ» отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... о привлечении к административной ответственности Государственное бюджетное учреждение здравоохранения ... «... больница» по ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Главного врача ГБУЗ МО «Луховицкая ЦРБ» ФИО4 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора в Московский областной суд по правилам ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Д.С. Борзов