Дело № 2а- 309/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи: Гуманец О.В. 

при секретаре Долгодворовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу- исполнителю ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области. Просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 30051/18/44027-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-638/2018 взыскателю после его вынесения, незаконным; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Паназыревскому районам УФССП России по Костромской ФИО1 направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства № 30051/18/44027-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2- 638/2018 от 30.05.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка № 24 по г. Шарье и Шарьинскому району Костромской области. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 14.09.2018 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Шарьинскому и Паназыревскому районам УФССП России по Костромской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 30051/18/44027-ИП от 23.07.2018 г., возбужденного на основании судебного приказа № 2- 638/2018 от 30.05.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка № 24 по г. Шарье и Шарьинскому району Костромской области о взыскании задолженности в размере 31116,84 рубля с должника С.В.Б. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

Указанная информация получена ООО «АФК» 03.04.2019 г. из Банка данныхисполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства № 30051/18/44027-ИП и исполнительный документ № 2- 638/2018 от 30.05.2018 г. в отношении должника С.В.Б. в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не направила в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом взыскателю.

Тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «АФК», как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 2 и ч.4 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Дело рассматривалось в отсутствие представителя административного истца, извещённого о дате слушания и просившего рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 с заявленными требованиями не согласилась. Не отрицала, что постановление об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом в установленный законом срок направлено не было. Между тем постановление об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направлены взыскателю 19.03.2019 года и получено им 4.04.2019 года.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО2, действующая на основании доверенности от 15 января 2019 года, также с иском не согласилась. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что права взыскателя не нарушены. В соответствии со ст. 21 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» повторно предъявить исполнительный лист взыскатель вправе не ранее истечения 6 месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Дело также рассматривалось в отсутствие должника С.В.Б., извещённого о дате слушания.

Выслушав доводы участников, изучив материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как установлено в судебном заседании 23.07.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 30051/18/44027-ИП в отношении должника С.В.Б. Предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 31116 рублей 84 копейки в пользу взыскателя - ООО «Агентство Финансового Контроля ».

14.09.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств. 

Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, в соответствиис положениямистатьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) лежит на административном истце.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона, исполнительный документ возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В нарушение сроков, установленных вышеприведенными нормами Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлены взыскателю 19 марта 2019 года, что подтверждается копией реестра почтовых отправлений. Следовательно, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя прекращено в период судебного разбирательства по возникшему спору.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место нарушение положений статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ, выразившееся в ненаправлении административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Сам факт бездействия судебного пристава-исполнителя не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку в силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований необходима совокупность условий: несоответствие закону действий (бездействия), нарушение прав и интересов административного истца.

Вместе с тем, такой совокупности при рассмотрении данного административного дела судом не установлено.

Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств того, что в связи с оспариваемым бездействием административного ответчика, а также несвоевременным получением копии постановления об окончании исполнительного производства, нарушены его права, свободы и законные интересы и на него возложены какие-либо дополнительные обязанности, не представлено. 

В силу ч.4 ст. 46Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Исполнительное производство было окончено по причине отсутствия у должника имущества, на которое можно обратить взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Следовательно, время получения взыскателем исполнительного листа никак не влияло на возможность получения задолженности по кредитным платежам.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Между тем, установленный статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для совершения исполнительных действий, не является пресекательным, в связи с чем, нарушение срока само по себе не может служить основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В силу части 1 статьи 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Доказательства того, что в рамках исполнительного производства взыскатель обращался с ходатайством о совершении конкретных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, суду не представлены. 

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленного административного иска о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО1, выразившееся в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 30051/18/44027-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-638/2018 взыскателю после его вынесения и возложении на неё обязанность направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства № 30051/18/44027-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2- 638/2018 от 30.05.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка № 24 по г. Шарье и Шарьинскому району Костромской области, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 218, 219 и 350 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу- исполнителю ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО1, выразившееся в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 30051/18/44027-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-638/2018 взыскателю после его вынесения и возложении на неё обязанность направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства № 30051/18/44027-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2- 638/2018 от 30.05.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка № 24 по г. Шарье и Шарьинскому району Костромской области, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Костромского областного суда через Шарьинский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий О.В. Гуманец

Решение вступило в законную силу _______.