Дело №

УИД: 55RS0№-33

РЕШЕНИЕ

27 марта 2024 года 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>, каб. 301, жалобу ФИО4 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Определением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Не согласившись с вышеназванным определением, ФИО4 обратилась с жалобой, в обосновании которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ на ООТ «Дианова» по адресу: 

<

адрес> при выходе из маршрутного транспортного средства «ГАЗ», г.р.з. Х373ХЕ/55 произошло падение ее несовершеннолетнего сына ФИО5 Наезд на пассажира не произошел, однако ФИО5 получил психологическую травму. Водитель скрылся. Полагает, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

В судебном заседании ФИО3, ФИО4 участия не принимали, извещены надлежаще.

Из материалов дела следует, что копия определения направлялась ФИО2 простой почтовой корреспонденцией. В указанной связи прихожу к выводу, что срок на подачу жалобы не пропущен. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в определении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо указало, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 33 минуты по факту падения пассажира на ООТ «Дианова» нарушений ПДД не обнаружено. Принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, среди обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, находятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; другие обстоятельства, перечисленные в данной статье.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Порядок действий водителей при ДТП, также определен п. 2.6.1 ПДД РФ.

Согласно ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из материалов дела следует, что в результате падения несовершеннолетнего последствия в виде гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов либо причинения иного материального ущерба не произошло. Данное обстоятельство следует как из объяснений ФИО4 (л.д. 13), так и из содержания жалобы (л.д. 3).

Таким образом, возникшее событие не может быть расценено как дорожно-транспортное происшествие по смыслу ПДД РФ. В указанной связи вывод должностного лица является верным. 

Таким образом, определение уполномоченного должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям закона, и предусмотренных законом оснований для его отмены или изменения не имеется, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: ФИО1