к делу № 2-2445/2020 23RS0014-01-2020-003554-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года станица Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1

при секретаре Смирновой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, 

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору в размере 550 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 700 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные средства в сумме 550 000 рублей за покупку автомобиля Мерседес Бенз, гос номер №, что подтверждается собственноручно написанной распиской ФИО3. До сегодняшнего дня автомобиль не передан в собственность истцу, переданные денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию с требованием добровольно, в досудебном порядке погасить задолженность, но до настоящего времени ответ на претензию истцом не получен. Таким образом на сегодняшний день, автомобиль Мерседес Бенс, г/н № истцу не передан, денежные средства в сумме не возвращены.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, по их ходатайству дело рассмотрено в их отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Истец основывает свои требования на том, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные средства в сумме 550 000 рублей за покупку автомобиля Мерседес Бенз, гос номер № что подтверждается собственноручно написанной распиской ФИО3. До сегодняшнего дня автомобиль не передан в собственность истцу, переданные денежные средства не возвращены. В судебном заседании указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценивая представленную расписку, суд приходит к выводу о том, что письменная форма сделки купли-продажи автомобиля сторонами не соблюдена - договор купли-продажи транспортного средства в письменной форме между сторонами не составлялся.

Согласно ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Вместе с тем, представленная истцом расписка от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает заключение договора купли-продажи автомобиля, поскольку в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из указанной расписки от ДД.ММ.ГГГГ с достоверностью не следует, что между ФИО3 и ФИО2 заключен именно договор купли-продажи транспортного средства, непонятно, во исполнение каких обязательств истцу переданы деньги, то есть не определен характер правоотношений сторон. Расписка не содержит существенных условий в целях признания такого договора заключенным, поскольку предмет договора не идентифицирован. Иных письменных доказательств в подтверждение факта существования между сторонами правоотношений, вытекающих из договора купли-продажи товара, не представлено. Более того, суду не представлено оригинала расписки.

Исходя из вышеизложенного следует, что наличие расписки не свидетельствует о действительном заключении договора купли-продажи и не лишает лицо, выдавшее расписку, прав оспаривать договор по безденежности.

Как следует из представленной истцом, в подтверждение факта заключения договора купли-продажи – расписки, она не содержит полных данных транспортного средства.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ при взыскании денежных средств по договору прежде всего истцу необходимо доказать факт передачи денежной суммы в размере 550 000 рублей, в то время как в данном случае истец не представил суду надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих факт передачи истцом ответчику указанной суммы. Таким образом, в отсутствие надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих факт передачи истцом ответчику денежной суммы, факт договора является неподтвержденным.

Исходя из представленной расписки, анализа имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи транспортного средства, оформленный распиской является безденежным и не соответствующим действующему законодательсву.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что достаточных доказательств, подтверждающих передачу денежных средств не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания денежных средств по договору с ФИО3 в пользу ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору – оказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд 

<

адрес>.

Судья: