Копия

№ (1-723/2018) (№) 

42RS0№-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Центральный районный суд 

<

адрес> К. 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сальникова Д.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Громовой К.В.,

подсудимой ВалекжА. А.М.,

защитника–адвоката Маньшина И.А.,

при секретаре Носиковой А.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ВалекжА. А. М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> К. 

<

адрес>, гражданки РФ, с образованием 5 классов, не состоящей в браке, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, временно проживающей по 

<

адрес>, ранее судимой: 

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания из ИК-35 

<

адрес>. Постановлением Мариинского городского суда К. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут ФИО1, находясь возле остановочного киоска, расположенного на остановочной площадке «Дом Быта» по адресу 

<

адрес> К. 

<

адрес>, имея при себе сотовый телефон марки «Алкатель» модель One Touch Idol X, принадлежащий Потерпевший №1, который она взяла у продавца вышеуказанного киоска после зарядки, в осуществлении внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – сотового телефона марки «Алкатель» модель One Touch Idol X, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вступил в конфликт с неизвестными лицами и за ее действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, скрылась с места преступления, тайно похитив: сотовый телефон марки «Алкатель» модель One Touch Idol X стоимостью 6 500 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» - материально ценности не представляет, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6500 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимой не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, не возражал о рассмотрении дела в его отсутствие в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что ФИО1 обоснованно привлечена к ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимая вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, согласна с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, а потому, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывает суд и данные о личности подсудимой, ее возраст, участковым уполномоченным по известному временному месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживала на случайные заработки, не состоит в браке. На учетах в специализированных медицинских учреждениях 

<

адрес> не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии путем дачи последовательных признательных показаний, состояние здоровья – имеет хронические заболевания.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судима за умышленное тяжкое преступление, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершила преступление средней тяжести, поэтому на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в ее действиях рецидив преступлений, а наказание назначает по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, при этом, что предыдущее наказание, не оказало должного исправительного воздействия на подсудимую.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства.

Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, наличие отягчающего обстоятельства, сведения о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, что отвечает принципам государственного принуждения, общей и частной превенции, позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденной. В связи с изложенным, оснований для применения положений ст.73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

К тому же, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом личности ФИО1, ее материального и семейного положений, условий ее жизни, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВалекжА. А. М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание по данному преступлению в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - «заключение под стражу».

Этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН Р. К. 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в К. областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: (подпись) Д.С. Сальников

Подлинник документа находится в Центральном районном суде 

<

адрес> К. 

<

адрес> в уголовном деле №