Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года 

<

адрес> 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.Н., 

при секретаре Мирзоджоновой Ф.Б.,

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.,

защитника – адвоката Рузанова Д.П.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 11

<

данные изъяты>

- приговором 

<

данные изъяты> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ к 

<

данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 

<

данные изъяты> с удержанием из заработка 20 % в доход государства, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, находясь за столиком в помещении кафе «Водолей», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Г» увидел, что на диване за столом лежит смартфон «Samsung» модели Galaxy J2 Prime SM-G532F, принадлежащий Потерпевший №1 и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с дивана вышеуказанный смартфон стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Незаконно изъяв похищенное, положил в свой карман и с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый ФИО1 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства. 

Преступление, которое совершено подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.316 УПК РФ соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении гражданской супруги, ущерб потерпевшей возмещен, состояние здоровья подсудимого наличие заболеваний. При этом суд принимает во внимание, что на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.№), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л№ 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, личности виновного, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 с учетом положений ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд назначает его в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом личности подсудимого, его материального положения, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая личность ФИО1, то, что он в настоящее время работает, характеризуется по месту жительства и работы положительно, мнение потерпевшей о наказании не связанным с лишением свободы, так как ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет, совершение подсудимым преступления средней тяжести, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание - 

<

данные изъяты>) года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>) года. 

Обязать ФИО1 встать на учет в УИИ по месту постоянного жительства, являться на регистрацию в дни, назначенные УИИ, без уведомления и согласия УИИ не менять место постоянного жительства, не нарушать общественный порядок. 

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: смартфон марки «Samsung» модели Galaxy J2 Prime SM-G532F, переданный потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в ее распоряжении,

- копия фискального чека от ДД.ММ.ГГГГ, копия коробки от смартфона марки «Samsung» модели Galaxy J2 Prime SM-G532F – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным п.2-4 ст. 38915 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: 

<

данные изъяты> Н.Н.Казакова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>