Гражданское дело №2-2170/2024 УИД: 09RS0001-01-2024-000299-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2024 года город Черкесск 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хубиевой Р.У., при секретаре судебного заседания Канаматовой Д.Х., рассмотрев в отсутствие сторон в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-852162380) за период с 21.03.2022 года по 16.01.2024 года в размере 225 385,56 руб., в том числе: просроченный основной долг – 219 999,38 руб., просроченные проценты – 5 386,18 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 453,86 руб. В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-852162380). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п.3.5 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 17,9 % годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Пунктом 3.10 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 35,8% годовых, определенная в соответствии с тарифами банка. В соответствии с пунктами 4.1.4 и 5.2.11 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить. Поскольку заемщик (ответчик) не исполнял обязательства, у него образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска в размере 225385,56 рублей. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако данное требование до настоящего момента не выполнено. Вынесенный 28.11.2022 года в отношении должника судебный приказ был отменен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заочным решением Черкесского городского суда КЧР от 20.03.2024 года исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворены. 

Определением Черкесского городского суда КЧР от 27.04.2024 года указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик также не явился в судебное заседание, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месту судебного разбирательства. В заявлении ответчика от 16.04.2024 года об отмене заочного решения содержится просьба о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав статья 12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Статья 819 ГК РФ определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со статьёй 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом статья 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 16.05.2013 года заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-852162380). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», условия в совокупности с памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. 

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных 

Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 17,9 % годовых. 

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 35,8 % годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить (п.п.4.1.4 и 5.2.11 Условий).

13.09.2022 года ответчику посредством партионной почты было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 13.10.2022 года, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Указанное требование до настоящего момента не выполнено.

ОАО «Сбербанк России» 04.08.2015 года изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк), о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (содержится в открытом доступе в сети Интернет). Таким образом, истец является правопреемником ОАО «Сбербанк России», то есть, надлежащим взыскателем (истцом) по делу. 

Вынесенный 28.11.2022 года по заявлению ПАО Сбербанк судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору отменен определением мирового судьи судебного участка №1 судебного района г.Черкесска КЧР от 22.05.2023 года, что послужило основанием для предъявления взыскателем требования в порядке искового производства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору. 

В силу требований статей 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно статье 310 ГК РФ не допускается.

Из представленного истцом расчета за ответчиком за период с 21.03.2022 года по 16.01.2024 года включительно образовалась просроченная задолженность в размере 225385,56 руб., в том числе: просроченный основной долг – 219999,38 руб., просроченные проценты – 5386,18 руб. Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд считает его обоснованным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями кредитования, контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчик ФИО1 в своем заявлении об отмене заочного решения указывает, что истцом неправомерно осуществлено начисление неустойки и суду следует снизить её ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств, применив положения статей 333 и 404 ГК РФ. Однако, в данном случае истец не просит взыскать с ответчика неустойку, исходя из содержания искового заявления и представленного расчета задолженности, ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте в размере 225385,56 руб., в том числе: 5386,18 руб.-просроченные проценты, 219999,38 руб.- просроченный основной долг. То есть, кредитором заявлено требование только об одной из мер ответственности, сумма начисленной неустойки в размере 1732,80 руб. банком к взысканию не заявлена. 

Кроме того, непредъявление кредитором требования о взыскании основного долга в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки (такая правовая позиция приведена Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от 01.06.2021 N 49-КГ21-11-К6, от 17.09.2019 N 49-КГ19-38 и других). Следовательно вопрос о применении к возникшим правоотношениям положений статей 333 и 404 ГК РФ, судом не рассматривается. По настоящему делу обязанность ответчика добровольно исполнить законные требования кредитора о возврате денежных средств и уплате процентов возникла в связи с заключением между сторонами кредитного договора.

Истец периодом образования испрашиваемой задолженности указывает период с 21.03.2022 года по 16.01.2024 года. В период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года на территории Российской Федерации действовал мораторий в отношении всех граждан. В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). Между тем, в данном случае, согласно представленному истцом расчету задолженности по банковской карте (приложение №3) на период моратория на банкротство (с 01.04.2022 по 01.10.2022) ПАО Сбербанк не производил начисление процентов, предусмотренных условиями кредитования.

Заявленная к взысканию истцом сумма просроченных процентов 5386,18 руб. исчислена в соответствии с условиями кредитования, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом. С учетом суммы задолженности по основному долгу и периодом образования задолженности, не является чрезмерной, соразмерна последствиям нарушения обязательства и не подлежит снижению. 

Ответчик в заявлении об отмене заочного решения также указывает, что ему не был направлен договор цессии. Однако, как указано выше, ОАО «Сбербанк России» 04.08.2015 года изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк), соответственно, кредитором не осуществлялась уступка прав (требований) по кредитному договору и необходимость в уведомлении об этом заемщика отсутствовала. 

Иные, приведенные в заявлении об отмене заочного решения доводы ответчика, суд расценивает как частное мнение лица, не основанное на законе, не опровергающее совокупность представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В данном случае истец обоснованность и правомерность своих требований доказал, предоставив суду соответствующие письменные доказательства (документы). Ответчик каких-либо обоснованных возражений на предъявленный иск не предоставил, доводы истца не опроверг. В соответствии с частью 2 статьи 150 ГПК РФ непредставление ответчиком 

доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

В связи с указанными нормами процессуального права установленные обстоятельства по делу признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми. 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что сведения о погашении задолженности ответчик ФИО1 не представил, суд приходит к выводу о том, что нарушенные права истца должны быть восстановлены путем удовлетворения заявленного требования о взыскании суммы задолженности по кредитной карте.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате госпошлины, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в размере 2835,05 руб., что подтверждается платежным поручением № 508634 от 26.10.2022 года. Учитывая изложенное, а также наличие соответствующего ходатайства истца, уплаченная государственная пошлина в сумме 2835,05 руб. подлежит зачету при предъявлении настоящего иска на основании пункта 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации. При подаче рассматриваемого иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2618,81 руб., что подтверждается платежным поручением № 358599 от 22.01.2024 года. Таким образом, ПАО Сбербанк понесены расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму 5453,86 руб. Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в пользу истца необходимо присудить с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк (ИНН: 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии 91 11 №) о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края (паспорт 91 11 №), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: 

<

***>) сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-852162380) за период с 21.03.2022 года по 16.01.2024 года в размере 225385,56 руб., в том числе: просроченный основной долг – 219999,38 руб., просроченные проценты – 5386,18 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5453,86 руб.; всего взыскать 230 839 рублей 42 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Черкесского городского суда КЧР Р.У. Хубиева 

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2024 года.