ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск 17 апреля 2017 года

Гражданское дело № 2-307/2017

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Промской О.А., с участием представителя истца ФИО1, прокурора по делу Кошелевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «

<

адрес изъят>» о выселении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «

<

адрес изъят>» (далее Комитет по управлению имуществом, истец) обратился в суд с исковыми требованиями о выселении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят> без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят> (далее - помещение 

<

номер изъят>) является муниципальной собственностью на основании акта приема-передачи жилого фонда от СПАО Восток в муниципальную собственность 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует выписка из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

При осуществлении проверки муниципального жилищного фонда 

<

адрес изъят> выявлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес изъят> фактически, без регистрации проживают граждане: Н.Н. А.Г., ФИО3, ФИО4 (акт осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.). 

Помещение 

<

номер изъят> согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. передано нанимателю Н.Е.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 статьи 91.10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования прекращается в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя. После смерти Н.Н. Е.К., в указанном помещении проживают Н.Н. Л.Г., Р.И.О. и ФИО4, не имея на то законных оснований. Н.Н. Л.Г. и ФИО3 неоднократно вручались уведомления о необходимости освобождения жилого помещения - от ДД.ММ.ГГГГ., однако требования Комитета освободить помещение 

<

номер изъят> в добровольном порядке ответчики игнорируют.

В соответствии со ст.ст. 49, 51, 57 ЖК РФ жилое помещение муниципального жилищного фонда предоставляется гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

В Комитете по управлению имуществом отсутствуют документы, подтверждающие право пользования ответчиками спорным жилым помещением, в частности, о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилье, о выделении им жилплощади в порядке ст.ст. 49, 51, 57 ЖК РФ.

Поскольку собственником спорного жилого помещения является Комитет, правовые основания для проживания в нем у ответчиков отсутствуют, следовательно ответчики подлежат выселению.

Вместе с тем, фактическое проживание ответчиков в спорном жилом помещении препятствует праву собственника распоряжаться своей собственностью в соответствии с законом.

Исковые требования Комитета по управлению имуществом были поддержаны в суде по изложенным в исковом заявлении основаниям представителем истца ФИО1

Ответчики Н.Н. А.Г., ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчиков Н.Н. А.Г., ФИО3 и ФИО4 о времени и месте слушания дела. Извещения суда о судебном заседании, повестки и копии искового материала направлены Н.Н. А.Г., ФИО3 и ФИО4 по месту проживания последних заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку направленные судом заказной почтой копии искового материала с извещением о судебном заседании ответчики Н.Н. А.Г., ФИО3 и ФИО4 в отделении почтовой связи получать не стали, отказавшись тем самым от принятия данного почтового отправления, следует признать ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного и согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства суд счел возможным рассмотреть дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «

<

адрес изъят>» в порядке заочного производства по представленным истцом доказательствам.

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели М.Л.Ф. и Б.Л.П.

Свидетель Б.Л.П. в судебном заседании пояснила, что 

<

данные изъяты> 

Свидетель М.Л.Ф. суду пояснила, что 

<

данные изъяты> 

Заслушав представителя истца ФИО1, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, и с учетом заключения прокурора Кошелевой М.В. о необходимости удовлетворения заявленных Комитетом по управлению имуществом исковых требований, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска в связи с далее изложенным.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 170-ФЗ (ред. от 01.12.2007) «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

По данным выписки из реестра муниципального имущества 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение 

<

адрес изъят> включено в данный реестр как муниципальная собственность согласно акту приёма-передачи жилого фонда от СПАО Восток на баланс Саянскому комитету по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ.

Нанимателем жилого помещения 

<

номер изъят> по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят> на основании договора социального найма жилого помещения 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. являлась Н.Е.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончавшаяся ДД.ММ.ГГГГ (справка о смерти 

<

номер изъят>).

Согласно поквартирной карточки, единственным нанимателем помещения 

<

номер изъят> являлась Н.Е.К., которая была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. и снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Из выписки ООО «Рассчетно-кассовый центр» 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на жилое помещение 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят> открыт лицевой счет 

<

номер изъят> на имя Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «

<

адрес изъят>» как собственника жилого помещения.

Из актов осмотра жилого помещения 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> усматривается, что Н.Н. А.Г., ФИО3 и ФИО4 проживают в жилом помещении 

<

номер изъят> без каких-либо документов, подтверждающих их право на данную жилую площадь. 

Из объяснительной Н.Н. А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он стал проживать в 

<

адрес изъят> середины 2015 г., сначала жил вместе с матерью, когда она умерла, он стал проживать один. В настоящее время он проживает с сожительницей ФИО3 и ее дочерью. Оплату квартплаты не осуществляет.

Из объяснительной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 

<

адрес изъят> она проживает со своим сожителем около полутора месяцев. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статьей 70 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Сами по себе обстоятельства проживания Н.Н. А.Г., ФИО3 и ФИО4 в жилом помещении не свидетельствуют о правомерности вселения в данное помещение и приобретении права пользования им на условиях договора социального найма.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств вселения и постоянного проживания на спорной жилой площади в качестве членов семьи нанимателя Н.Н. Е.К., которая при жизни не наделила своего Н.Н. А.Г. равными с ней правами по пользованию спорной квартирой. 

Доказательств обращения Н.Н. Е.К. в органы, уполномоченные осуществлять права и обязанности наймодателя, с заявлением о вселении своего Н.Н. А.Г., а также ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не добыто. Также не представлено доказательств, подтверждающих обращение Н.Н. А.Г. ФИО3, ФИО4 в Комитет по управлению имуществом и для заключения договора социального найма.

Факт отсутствия постоянной регистрации Н.Н. А.Г. ФИО3, ФИО4 на спорной жилой площади свидетельствует об отсутствии у нанимателя жилого помещения намерения передать им равные с ним права по пользованию жилым помещением.

Уведомлениями Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «

<

адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Н.Н. А.Г. ФИО3, ФИО4 извещались о необходимости освобождения жилого помещения 

<

адрес изъят> с установлением срока. В установленный срок ответчики жилое помещение не освободили.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что Н.Н. А.Г. ФИО3, ФИО4 вселились в спорное жилое помещение без согласия собственника и вопреки требованию истца о выселении продолжают проживать в названном жилом помещении без заключения каких-либо соглашений с его собственником, в связи с чем Н.Н. А.Г. ФИО3, ФИО4 в соответствии со ст. 35 ЖК РФ подлежат выселению из этого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с которыми государственная пошлинная, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины. С учетом п.п. 3 п. 1 ст.333.19; п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, ст.61.2 ч.2 абз.5, ст.61.1 п.2 абз.8 БК РФ в доход местного бюджета городского округа муниципального образования «

<

адрес изъят>» необходимо взыскать с ответчиков Н.Н. А.Г., ФИО3 государственную пошлину в сумме 300 рублей, по 150 рублей с каждого. 

Руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «

<

адрес изъят>» о выселении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 без предоставления другого жилого помещения полностью удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО3 и ФИО4 из жилого помещения расположенного по адресу 

<

адрес изъят>

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в бюджет городского округа муниципального образования «город Саянск» государственную пошлину по 

<

данные изъяты> рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в Саянский городской суд Иркутской области, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно соответствовать требованиям ст.238 ГПК РФ и должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения не подлежит оплате государственной пошлиной.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Уваровская