П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

17 апреля 2017 года г.Братск

Судья Братского городского суда Иркутской области Тирская М.Н., 

рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-203/2017 в отношении ФИО1,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. б

<

адрес>107, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» слесарем, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 12 марта 2017 года около 10 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, совершил насильственные действия, причинившие физическую боль своей бывшей сожительнице К.О.., а именно: схватил левой рукой К.О. за шею и стал дергать из стороны в сторону, ударил К.О. левой стороной тела об дверной косяк. В результате чего К.О. причинено телесное повреждение в виде кровоподтека в области грудной клетки слева по передне-подмышечной линии в 4-м межреберье, которое, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 662 от 16 марта 2017 года, расцениваются, как не причинившие вред здоровью. 

При рассмотрении административного материала ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что 12 марта 2017 года около 10 часов 00 минут его бывшая сожительница пришла к ним домой по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, для общения с ребенком по решению суда в установленное время. Он находился в квартире ***, которую снимает и один раз заходил в квартиру ***, чтобы посмотреть все ли нормально. С К.О. он не конфликтовал, ссор между ними не было, никакие повреждения ей не наносил. 

Потерпевшая К.О., при рассмотрении административного материала, показала, что 12 марта 2017 года около 10 часов 00 минут она пришла в квартиру к ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, для общения с ребенком по решению суда в установленное время. Они с ребенком общались, играли, буквально через полчаса пришел ФИО1, забрал сына и ушел с ним в 106 квартиру. Его мать -ФИО1, и она пошли за ФИО1 в 106 квартиру. ФИО1, говорила ФИО1,, что она (ФИО2) имеет право общаться с сыном, чтобы он отдал ребенка, но ФИО1 ее не слушал. Когда ФИО1, ушла в квартиру ***, то ФИО1, держа ребенка в правой руке, схватил ее левой рукой за шею и стал дергать из стороны в сторону, при этом ударил ее левой стороной тела об дверной косяк. От его действий она испытала физическую боль. Она скинула его руку, вырвалась от ФИО1, и ушла в 107 квартиру, где пыталась объяснить бабушке- ФИО1,, что имеет право на общение с ребенком. В это время ребенок сильно плакал и минут через 10 Стоколян вернул ребенка. Потом он еще приходил в квартиру ***, скандалил с матерью, но она его выпроводила из квартиры. После действий Стоколян у нее болел бок, на следующий день она увидела на теле синяк, на шее синяков не было. От действий ФИО1 ей причинен вред здоровью.

Свидетель С.Е. показала, что ФИО1- ее сын. 12 марта 2017 года в 10-00 часов К.О. пришла к ним домой, для общения со своим малолетним сыном. Они играли, общались, примерно в 12-30 часов К.О. уложила сына спать и ушла. Никаких ссор, конфликтов у ее сына с К.О. не было. Кроме того, в тот день она видела у К.О. синяк на левой руке. Когда К.О. находилась у нее в квартире, то ФИО1 два-три раза заходил в квартиру и уходил.

Помимо показаний допрошенных лиц, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается представленными письменными материалами дела.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении АД № 655461 от 17 апреля 2017 года около в около 10 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, совершил насильственные действия, причинившие физическую боль своей бывшей сожительнице К.О. а именно: схватил левой рукой за её шею и стал дергать из стороны в сторону, ударил левой стороной тела об дверной косяк. В результате чего К.О. причинено телесное повреждение в виде кровоподтека в области грудной клетки слева по передне-подмышечной линии в 4-м межреберье, которое согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 662 от 16 марта 2017 года расцениваются как не причинившие вред здоровью. 

Согласно заявлению начальнику ОП-2 МУ МВД России «Братское», зарегистрированному в КУСП за № 3342 от 15 марта 2017 года, следует, что К.О. просит привлечь ФИО1 к административной ответственности за причинение ей 12 марта 2017 года побоев (л.д.5).

Локализация и давность образования телесных повреждений у К.О. зафиксированы заключением эксперта № 662 от 16 марта 2017 года, согласно которому следует, что согласно объективному осмотру К.О.обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека в области грудной клетки слева по передне-подмышечной линии в 4-м межреберье, которое расценивается, как не причинившее вред здоровью и могло образоваться как в результате воздействия тупого твердого предмета, так и о таковой, в срок давности, который может соответствовать времени, указанному в постановлении, то есть 12.03.2017 года (л.д.13).

Исследованные доказательства нахожу относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми - поскольку эти доказательства получены в рамках действующего КоАП РФ, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности - достаточными для принятия решения по данному административному материалу.

Довод ФИО1 о том, что он с К.О. не конфликтовал, за шею не хватал и удары ей не наносил, судья находит несостоятельными, поскольку он опровергается совокупностью доказательств, исследованных судом, в том числе стабильными показаниями потерпевшей К.О., которые согласуются не только между собой, но и подтверждаются заключением эксперта, оценивая которое, установлено, что при объективном осмотре К.О. установлен синюшный кровоподтек с зеленоватым оттенком неопределенной формы в области грудной клетки слева по переднее-подмышечной линии в 4-м межреберье размером 4,5х3 см. Данное телесное повреждение могло образоваться в срок, указанный потерпевшей, то есть 12 марта 2017 года.

При этом, оценивая показания свидетеля ФИО1,, судья находит их несостоятельными, поскольку она является заинтересованным лицом в исходе данного административного дела, кроме того, они не нашли своего подтверждения и опровергаются заключением эксперта, согласно которому каких-либо кровоподтеков в области рук потерпевшей ФИО2 при ее объективном осмотре, не установлено.

Каких-либо оснований для оговора ФИО1 потерпевшей К.О. не установлено.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, считаю, что вина ФИО1 установлена и доказана, а его действия квалифицирую по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, поскольку, именно в результате действий ФИО1 потерпевшей К.О. были причинены телесные повреждения, повлекшие физическую боль, не причинившие вреда здоровью, при этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье, впервые привлекается к административной ответственности, работает, холостой, имеет малолетнего ребенка- ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО1, считаю законным и справедливым назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде административного штрафа в минимальном размере. Оснований для назначения наиболее строгого вида наказания, в связи с вышеизложенными обстоятельствами и данными о личности ФИО1, не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1,, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: 

Получатель УФК по Иркутской области (УВД по г. Иркутску) 

ИНН 

<

***> 817 1041, КПП 380801001,

р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по И.о. г. Иркутск 

БИК 042 520 001, КБК 188 116 21 0100160001400, 

ОКТМО получателя 25714000 г. Братск, протокол 60АД594794 

УИН 18880338170606554612

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления.

Судья.Подпись.