Дело №2-1059/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2019г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Махмудовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 и ООО УК «ЦС-Сервис» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, заключении отдельного договора на оплату коммунальных услуг и выдаче отдельного платежного документа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ООО УК «ЦС-Сервис», в котором просила суд определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за 

<

адрес> между ФИО6 в размере 2/5 долей и ФИО2 в размере 3/5 долей. Помимо этого, истица просила суд обязать Общество с ограниченной ответственностью УК «ЦС-Сервис»: заключить с ФИО6 отдельный договор на оплату коммунальных услуг на 

<

адрес>, производить начисление оплаты коммунальных услуг на 

<

адрес> ФИО6 в размере 2/5 долей, ФИО2 в размере 3/5 доли с выдачей отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что истица зарегистрирована и проживает в 

<

адрес>. По данному договору совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. В силу личных конфликтных взаимоотношений нанимателя с дочерью ФИО2 об оплате коммунальных платежей достичь соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги невозможно. ФИО6 обращалась в ООО УК «ЦС-Сервис» с заявлением о заключении с ней отдельного соглашения, на основании которого ФИО6 смогла бы вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи пропорционально ее доли в праве собственности на спорную квартиру, с последующей выдачей ей отдельных платежных поручений. Поскольку заявление ФИО6 в ООО «УК «ЦС-Сервис» было оставлено без удовлетворения, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истица в суд не явились, направила своего представителя ФИО9, действующую на основании доверенности, которая просила суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО10, извещённая о времени и дне судебного заседания в суд не явилась, представителя своего не направила, возражений на исковые требования ею представлено не было.

Представитель ответчика ООО УК «ЦС-Сервис» извещённый о времени и дне судебного заседания в суд не явился, возражений на исковые требования представителем ответчика представлено не было.

Представитель третьего лица Управлению ЕИРЦ «ФИО12» МОСОБЛЕИРЦ извещённый о времени и дне судебного заседания в суд не явился, возражений на исковые требования представлено не было.

Представитель третьего лица Администрации г. ФИО12 – ФИО11, действующая на основании доверенности, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело, с учётом мнения представителя истицы, в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков и представителей третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истицы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из объяснений представителя истицы и представленных в материалы дела доказательство явствует, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования «

<

адрес> ФИО12» 

<

адрес>, действующая от имени собственника жилого помещения, в лице начальника отдела по учету, распределению и обмену жилой площади в составе Правового управления ФИО5 на основании доверенности Главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО6 был заключен договор социального найма №, на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>.

По данному договору совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (супруг);

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь);

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внучка);

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внучка).

В силу личных конфликтных взаимоотношений нанимателя с дочерью ФИО8 об оплате коммунальных платежей достичь соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги невозможно. 

ФИО7 обращалась в досудебном порядке в ООО УК «ЦС-Сервис» с заявлением о заключении с ней отдельного соглашения, на основании которого ФИО7 смогла бы вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи пропорционально ее доли в праве собственности на спорную квартиру, с последующей выдачей ей отдельных платежных поручений. Заявление ФИО7 в ООО «УК «ЦС-Сервис» оставлено без удовлетворения.

В силу ч.1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с п. 5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам; вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

По разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 30 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникшие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4,5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующего соглашения и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Истица согласно представленным квитанциям оплачивает коммунальные услуги, согласно производимых начислений управляющей компанией по числу лиц зарегистрированных по данному адресу.

Таким образом, суд считает заявленные требования законными о обоснованными.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199,233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО7 к ФИО8 и ООО УК «ЦС-Сервис» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, заключении отдельного договора на оплату коммунальных услуг и выдаче отдельного платежного документа – удовлетворить.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за 

<

адрес> между ФИО6 в размере 2/5 долей и ФИО2 в размере 3/5 долей.

Обязать ООО «УК «РЭУ №-Садовый» и Управление ЕИРЦ «ФИО12» МОСОБЛЕИРЦ заключить отдельные соглашения с ФИО6 и ФИО2 и выдавать ФИО6 и ФИО2 отдельные платежные документы для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно установленным долям.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Судья: Корниенко М.В. 

Мотивированное решение составлено 16 августа 2019г. 

Судья: Корниенко М.В.