Дело № 2а-1637/20 24 ноября 2020 года

78RS0018-01-2020-002243136 

Решение

 принято в окончательной форме 3.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б.,

при секретаре Чиркуновой В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Республике Татарстан, межрайонной инспекции ФНС России № 18 по Республике Татарстан и межрайонной инспекции ФНС России № 17 по Иркутской области о признании действий незаконными,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании недействительными решений МИФНС России № 3 и № 18 по РТ о государственной регистрации ООО "Эверест" № записи в ЕГРЮЛ, содержащей сведений о нем как генеральном директоре, признании недействительным свидетельства о постановке на учет в налоговом органе указанного ООО; а также о признании недействительными решения МИФНС России № 17 по Иркутской области о государственной регистрации ООО "Лори" №) записи в ЕГРЮЛ, содержащей сведений о нем как генеральном директоре, признании недействительным свидетельства о постановке на учет в налоговом органе указанного ООО. В обоснование указал, что он не подавал заявлений о государственной регистрации указанных обществ. Из полученных им ответов усматривается, что решения о создании обществ подписаны электронной подписью, сертификат выдан ЗАО "Такснет", находящимся в Казани, при этом он, истец, проживающий в Санкт-Петербурге, не подавал заявлений на создание и выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи.

ФИО1 в суд не явился, извещен. В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявление поддержала. 

Представители ответчиков в суд не явились, извещены надлежащим образом, направили письменные возражения (л.д.33, 39, 80).

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, регистрирующие органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон 129-ФЗ) состоит из Гражданского кодекса РФ, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В ведении МИФНС № 18 и № 17 находятся отношения, регулируемые Законом № 129-ФЗ, возникающие в связи с регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ основанием для внесения записи в государственный реестр является документ, представленный уполномоченным лицом (заявителем) в регистрирующий орган. Положениями Закона № 129-ФЗ определены перечни документов, представляемых для определенных видов государственной регистрации юридических лиц.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с установленным заявительным принципом государственной регистрации, ответственность за достоверность сведений, содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах, возложена на заявителя.

Согласно Закону №129-ФЗ регистрирующий орган не наделен правом по признанию документов, представленных в регистрирующий орган недействительными, не обладает полномочиями по вмешательству в хозяйственную деятельность субъектов гражданских правоотношений. Пунктом 1 статьей 8, пунктом 3 статьи 23 Закона № 129-ФЗ установлено, что решение о государственной регистрации либо решение об отказе в государственной регистрации принимается в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

МИФНС № 17 представила копии документов из регистрационного дела ООО "Лори", включая заявление от имени ФИО1 о регистрации юридического лица и заявление о недостоверности сведений (л.д.42). Также МИФНС № 18 представила копии документов из регистрационного дела ООО "Эверест", включая заявление от имени ФИО1 о регистрации юридического лица. 

Из ответа МИФНС России № 17 по Иркутской области от 6.08.2020 следует, что 9.04.2020 ФИО1 обратился с заявлением о непричастности к регистрации ООО "Лори" (№), 8.05.2020 поступило заявление как об участнике ООО "Лори", на основании которого 18.05.2020 инспекция внесла запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о ФИО1 как об участнике ООО "Лори". ФИО1 сообщено, что удалить данные и закрыть ООО "Лори" невозможно (л.д.6).

Согласно ответу МИФНС России № 18 по Республике Татарстан от 20.07. 2020 рассмотрено обращение ФИО1 от 6.07.2020, ранее ему сообщалось, что 8.06.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о ФИО1 как об участнике ООО "Эверест" (№). ФИО1 сообщено, что указанная запись не ведет к исключению сведений об участнике и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (л.д.7).

По запросу суда из ЗАО "Такснет" были получены копии документов, на основании которых были выпущены и выданы сертификаты ключей проверки электронной подписи, заявления о присоединении к регламенту УЦ, договора между ЗАО "Такснет" и ООО "Вкус". Также сообщено, что процедура создания и выдачи сертификатов была произведена в соответствии с п.2.3 ст.18 федерального закона № 62-фз "Об электронной подписи", личность ФИО1 была установлена согласно п.1. ст.18 указанного закона партнером ООО "Вкус"; заключение договора, подключение клиента, установление личности получателя и выдачу маркера временного доступа для самостоятельной генерации сертификатов ключей проверки электронной подписи по ФИО1 обоих обществ произвел ООО "Вкус", договор с которым был расторгнут 30.01.2020.

Согласно пункту 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, предоставленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

В силу пункта 1.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме и удостоверяется подписью заявителя, подлинность, которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом.

В целях государственной регистрации юридического лица не требуется нотариальное свидетельствование подписи в случае направления документов в регистрирующий орган в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя (абзац 5 подпункта 1.2 статьи 9 Закон № 129-ФЗ).

Отношения по использованию электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, а также при совершении иных юридических значимых действий регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-Ф3 "Об электронной подписи". Положениями статьи 14 данного Закона предусмотрено создание и выдача квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона № 63-Ф3 в сертификат ключа подписи, в том числе включаются сведения о владельце сертификата - фамилия, имя и отчество (если имеется) - для физических лиц, наименование и место нахождения - для юридических лиц или иную информация, позволяющую идентифицировать владельца сертификата ключа проверки электронной подписи.

На основании части 1 статьи 6 Закона об электронной цифровой подписи информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

При этом первым предложением части 2 статьи 6 Закона об электронной цифровой подписи предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральным, законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Материалами дела подтверждается, что все заявления о создании юридических лиц ООО "Эверест" и ООО "Лори" были подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью ФИО1 по электронным каналам связи. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, усиленная квалифицированная электронная подпись ФИО1 была выдана удостоверяющим центром - ЗАО "ТАКСНЕТ”, ОГРН №, срок действия 09.08.2019 - 09.08.2020. По результатам рассмотрения представленных документов и при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных ст. 23 Закона № 129-ФЗ, обеими инспекциями были приняты решения о государственной регистрации юридических лиц: 11.12.2019 в отношении ООО "Лори" и 24.12.2019 в отношении ООО "Эверест". 

Ч.1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд пришел к выводу о том, что при осуществлении государственной регистрации ООО "Эверест" и ООО "Лори" права и законные интересы ФИО1 административными ответчиками нарушены не были, налоговые инспекции действовали в соответствии с законом, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению. Кроме того, суд отмечает, что какие-либо действия, связанные с государственной регистрацией юридических лиц, МИФНС № 3 по РТ не проводила, в связи с чем данный ответчик также не нарушал прав и законных интересов истца.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 отказать в удовлетворении административных исковых требований к межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Республике Татарстан, межрайонной инспекции ФНС России № 18 по Республике Татарстан и межрайонной инспекции ФНС России № 17 по Иркутской области в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)