Дело № 2-2468/2024 

74RS0029-01-2024-003690-29 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Филимоновой А.О.,

при секретаре: Моториной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению ФИО1 к АО «ВЭР» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «ВЭР» в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.10.2024 г. по 29.10.2024 г. в размере 250 рублей, с 30.10.2024 г. по день фактической выплаты основного долга, компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от цены иска, а также расходы по оплату услуг юриста по подготовке досудебного заявления, искового заявления, консультаций, представление интересов в суде в размере 40000 рублей.

В обоснование иска указано, что 27.08.2027г. при оформлении кредитного договора с ПАО «Банк ВТБ» на приобретение автомобиля ей была навязана услуга в рамках договора с АО «ВЭР», предметом договора явилось заключение договора на выдачу - независимая гарантия "Кредитные каникулы", который истец не имела намерения заключать и пользоваться услугой, поскольку ей гарантировались выплаты за нее по кредитному договору на случай потери работы, тогда как она является получателем социальной пенсии, и на момент заключения договора не была трудоустроена. Истец отказался от предоставления ему услуг по независимой гарантии, направив в адрес АО «ВЭР» заявление с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, однако в удовлетворении данной претензии было отказано.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО3, допущенная к участию в деле в порядке ст.53 ч.6 ГПК РФ требования иска поддержали.

Ответчик в возражениях на иск указал, что заключенный сторонами договор был исполнен ответчиком в полном объеме в момент предоставления независимой гарантии. К спорным правоотношениям положения ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы. ( л.д.64-66)

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО «Банк ВТБ»,ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС», САО «РЕСО-Гарантия», представители в судебное заседание не явились, извещены должным образом, мнения на иск не представили.

С учетом ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку стороны извещены о времени и месте судебного заседания за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В п. 3 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы к Закону о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 1 указанного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, 27.08.2024г. между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит на потребительские цели - приобретение транспортного средства в размере 1 669586 руб. под 16% со сроком возврата 27.08.2031г. (84 месяца) (л.д.19-23)

27.08.2024г. между АО «ВЭР» и ФИО2 в офертно-акцептной форме ( л.д.67-70) заключен путем подписания заявления о присоединении к программе «Кредитные каникулы» Финансовая защита «ПРЕМИУМ 5%» договор о выдаче независимой гарантии «Кредитные каникулы», о чем ей был выдан Сертификат № ( л.д.54 оборот). Согласно заявлению стоимость предоставления обеспечения исполнения кредитных обязательств составила 150000 рублей, выбранная программа «Кредитные каникулы» Финансовая защита «ПРЕМИУМ 5%», лимит возмещения – 4 платежа согласно графику Кредитного договора ( по 34209 руб.) При этом в Сертификате указано, что погашение задолженности клиента происходит при следующих инцидентах: сокращение штата, увольнение по соглашению сторон., при этом договор действует до 27.08.2027г. (л.д.54) ФИО2 представлены свидетельство пенсионера, получающего страховую пенсию по старости бессрочно, а так же трудовая книжка с последней записью об увольнении 23.06.2024 г. ( л.д.26, 80-89)

Кредитные средства, полученные ФИО2 по кредитному договору, были также направлены на оплату независимой гарантии АО "ВЭР» в размере 150000 рублей.

30.09.2024г. истцом ответчику направлено заявление о расторжении договора и возврате стоимости независимых гарантий в размере 150000 рублей. ( л.д.27-29) Претензия истца об отказе от договора и возврате денежных средств получена ответчиком 15.10.2024 г., и оставлена ответчиком без удовлетворения в соответствии с ответом от 21.10.2024 г.( л.д.9-11)

Поскольку договор о предоставлении независимой гарантии от 27.08.2024г. заключен ФИО2 в целях удовлетворения её личных нужд, на правоотношения сторон распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

Право на отказ потребителя от договора о предоставлении услуг закреплено положениями ст. 32 названного закона и было реализовано истцом путем направления заявления об отказе от договора, в связи с чем истец имеет право на возврат уплаченной денежной суммы за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Доводы ответчика об обратном суд отклоняет, поскольку договор о предоставлении независимой гарантии от 27.08.2024г. заключен истцом в целях обеспечения ее обязательств по договору потребительского кредита, то есть в личных целях, при этом за выдачу независимой гарантии ответчик получил плату от истца, то есть оказываемая истцу услуга является возмездной, на возникшие правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в связи с чем истец был вправе заявить об отказе от договора с возвратом уплаченной суммы по правилам предусмотренным ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Проанализировав условия договора о представлении независимой гарантии, суд приходит к выводу, что в данном случае, заключая договор независимой гарантии, истец как потребитель, находится в заведомо невыгодном положении, оплачивая стоимость услуги по предоставлению независимой гарантии, в последующем становится должником по регрессному требованию исполнившего обязательство гаранта, при этом данная услуга уже оплачена потребителем.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П, гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Услуга по предоставлению независимой гарантии, оказываемая истцу на момент получения ответчиком заявления действовала, таким образом, истец имел право отказаться от данной услуги.

Являясь профессиональным участником рынка, АО «ВЭР», в соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был знать о праве потребителя на отказ от услуги, в связи с чем, несет риски неблагоприятных последствий такого отказа.

Поскольку АО «ВЭР» не представлено сведений о каких-либо понесенных расходах в связи с исполнением обязательства по договору о независимой гарантии, истец вправе потребовать возврата уплаченной по договору суммы в этой части в полном объеме. В связи с чем, исковые требования истца в части взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 150 000 руб. подлежат удовлетворению. 

В силу ст.395 ГК РФ с ответчика с учетом получения им претензии истца о возврате уплаченных по договору денежных средств 15.10.2024 г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2024 г. (истечение десяти дней) по 26.12.2024 г. (день вынесения решения) в размере 5319,70 руб., проценты, начисляемые в размере ставки Банка России на сумму основного долга 150000 рублей, начиная с 27.12.2024 г. и до фактического исполнения обязательств по оплате основного долга.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из смысла ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред в пользу потребителя взыскивается при установлении факта нарушения прав потребителя.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, лишившего истца права отказа от исполнения договора, вынудившего обратиться в суд за защитой своих прав.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца о возврате части денежной суммы не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 80159,85 рублей ((150000+5000+ 5319,70) *50 %).

Согласно ч. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 8659,60 руб.

Истцом понесены расходы на представительские услуги, о чем представлены: договор об оказании юридических услуг от 18.09.2024г., задание к нему и расписка о получении денежных средств, составленные ФИО2 и ФИО3, с предметом: встречи, консультации, анализ документов, составление досудебного требования и искового заявления, представление интересов заказчика в суде, подготовка иных процессуальных документов включая возражения, ходатайства и прочее истцом оплачено 40000 рублей. (л.д.30-35) Суд считает разумным взыскать в порядке ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходы на представительские услуги в сумме 40000 рублей с учетом объема работы, выполненной представителем, отсутствия возражений ответчика, размера платы, обычно взимаемой за того рода услуги, исхода дела и ценности защищаемого права.

Руководствуясь ст.ст. 12, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «ВЭР» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить в части.

Взыскать с АО «ВЭР» (ИНН №) в пользу ФИО1 (Паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) денежные средства в сумме 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2024 г. по 26.12.2024 г. 5319,70 руб., проценты, начисляемые в размере ставки Банка России на сумму основного долга 150000 рублей, начиная с 27.12.2024 г. и до фактического исполнения обязательств по оплате основного долга, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 80159,85 рублей, расходы по оплате услуг представителя 40 000 рублей.

Взыскать с АО «ВЭР» (ИНН № ) в доход бюджета государственную пошлину в размере 8659,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2025 года.