Дело №2-20/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 10 января 2020 г.

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего Старшиновой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Гуськовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Пыть-Яху ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, третьи лица межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, 

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Пыть-Яху ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит в целях исполнения обязательств должника обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером , площадью кв. м., расположенный по адресу: г. Пыть-Ях . Исковые требования мотивированы тем, что в отделе судебных приставов по г. Пыть-Яху УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на исполнении находится несколько исполнительных производств о взыскании с должника ФИО2 денежных средств. До настоящего времени требование о взыскании денежных средств должник добровольно не исполнил. В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером , площадью кв. м., расположенный по адресу: г. Пыть-Ях На данном земельном участке у должника находится нежилое здание с кадастровым номером , площадью кв. м., на которое судебным приставом-исполнителем наложен арест. Считает, что принадлежащий должнику земельный участок не отвечает установленным статьёй 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на него возможно обратить взыскания.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ей направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением и телеграмма, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой - «истек срок хранения», за телеграммой ответчик в отделение постовой связи не является. Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, с учетом приведенной нормы, руководствуясь ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика. 

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст.278 ГК РФ).

В соответствии со ст.12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.4 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника (п.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. 

Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (п.3). 

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

Из содержания данных норм следует, что юридически значимыми для рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок обстоятельствами являются: отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности, отсутствие иного имущества на которое следует обратить взыскание в первую очередь, соразмерность требований взыскателя мерам принудительного исполнения, а также установление того факта, не является ли земельный участок имуществом, на которое в соответствии с законом (ст.446 ГПК РФ) не может быть обращено взыскание.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отделе судебных приставов по г. Пыть-Яху УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на исполнении находится несколько исполнительных производств о взыскании с должника ФИО2 денежных средств. До настоящего времени должник добровольно не исполнил требования исполнительных документов. Должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером , площадью кв. м., расположенный по адресу: г. Пыть-Ях На данном земельном участке находится нежилое здание с кадастровым номером , площадью кв. м., на которое судебным приставом-исполнителем наложен арест.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит на обсуждение обстоятельства, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, но которые подлежат установления в связи с характером спорного правоотношения (ч.2 ст.56 ГПК РФ).

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств того, что у него имеются денежные, либо иное имущество, на которое возможно обратить взыскание в первую очередь для погашения задолженности.

К имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание спорный земельный участок не относится.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования судебного пристава-исполнителя являются законными обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу ч.3 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества и имущественных прав должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.24,237,278 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.68,69 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.6,12,56,67,103,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Пыть-Яху ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить. 

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Пыть-Ях », площадью кв. м., кадастровый номер .

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования городской округ город Пыть-Ях государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 января 2020 года.

Председательствующий судья (подпись) Н.В. Старшинова

Верно:

Судья Н.В. Старшинова

Помощник судьи И.В. Гуськова

Оригинал решения суда находится в Пыть-Яхском городском суде в материалах гражданского дела №2-20/2020.

«Решение суда не вступило в законную силу»

УИД: 86RS0012-01-2019-000991-14