П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июля 2017 года п.Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Мазовой О.В.,

при секретаре Лесниковой И.В.,

с участием 

государственного обвинителя, помощника прокурора Дубровского района Брянской области Лапичева Д.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Акимова А.П., подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Данченкова А.Н., а также представителя потерпевшего ООО «Колышкино СХ» ФИО1.,

рассмотрел в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в том, что 13 апреля 2017 года около 14 часов группой лиц по предварительному сговору без проникновения в помещение свинофермы, состоящей на балансе и принадлежащей ООО «Колышкино СХ», расположенной по адресу: 

<

адрес> здание без номера, после того как ФИО3 при помощи привезенного с собой автогена срезал с петель и разрезал на части металлические входные ворота, 

<

данные изъяты> их похитили, погрузив на автомобиль, марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, с похищенным скрывшись, причинив ООО «Колышкино СХ» материальный ущерб на общую сумму 8 173 рубля 80 копеек.

Органом предварительного следствия действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе предварительного слушания от представителя потерпевшего ООО «Колышкино СХ» ФИО1. заявлено ходатайство о примирении с подсудимыми и прекращении производства по делу, так как подсудимые ФИО2 и ФИО3 с ними примирились, ущерб возместили полностью, претензий к ним не имеют.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, а также их защитники данное ходатайство поддержали. 

Государственный обвинитель Лапичев Д.А. не возражал против прекращения уголовного дела, указывая, что все законные основания для этого имеются.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд вправе принять решение, в том числе о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, если обвиняемый против этого не возражает (ч.2 ст.27, части 1 и 2 ст.239 УПК РФ).

Согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное ФИО2 и ФИО3, относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовного дело в отношении лица в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ООО «Колышкино СХ» в установленном законом порядке признано потерпевшим по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в лице его представителя ФИО1. (на основании доверенности) заявлено ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением с подсудимыми (данное полномочие в доверенности оговорено), подтвердив это письменным заявлением, указав, что причиненный ущерб возмещен полностью, с которыми примирились, претензий к подсудимым не имеют. 

Поскольку ФИО2 и ФИО3 к уголовной ответственности привлекаются впервые, совершили преступление средней тяжести, полностью загладили причиненный потерпевшему ущерб, что подтверждается квитанцией ООО «Колышкино СХ» от 15.06.2017г. на сумму 12 173 руб. 80 коп., примирились до начала судебного заседания, то обстоятельств, исключающих возможность прекращения уголовного дела по указанным основаниям, не усматривается. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с примирением сторон).

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство:

автомобиль, марки УАЗ-3303, р/з А 514 АС 67 рус, находящийся у ФИО2, оставить у него же

Копию настоящего постановления направить ФИО2 и ФИО3, представителю потерпевшего ООО «Колышкино СХ» ФИО1., прокурору Дубровского района Брянской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Дубровский районный суд Брянской области.

Председательствующий по делу О.В. Мазова