Судья Ермакова Е.А. Дело № 22-2270/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 05 ноября 2020 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Васькова Ю.Г.

при помощнике судьи Путилине Д.С. 

с участием:

прокурора Горявиной Л.А. 

адвоката Пастухова А.А. 

осужденной Свободчиковой Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Ленинского АО г. Тюмени Андриянова А.В. на приговор 

<

.......> г. Тюмени от 

<

.......>, которым 

Свободчикова Надежда Сергеевна, родившаяся 

<

.......> в 

<

.......>, гражданка РФ, имеющая образование среднее, в браке не состоящая, имеющая троих малолетних детей: 

<

.......> г.р., 

<

.......> г.р., 

<

.......> г.р., не работающая, не судимая

осуждена по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 5 % в доход государства. 

Заслушав прокурора, поддержавшей доводы жалобы, осужденную и адвоката, полагавших необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором постановленном в порядке особого судопроизводства Свободчикова Н.С. признана виновной и осуждена за то что являясь родителем совершила неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей неоднократно. Преступление совершено осужденной в период с 

<

.......> года по 

<

.......> года в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении прокурор просит исключить из приговора ч.5 ст. 62 УК РФ, усилить наказание до 7 месяцев исправительных работ 

В возражении на жалобу адвокат Шубин Р.А. просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ, предъявленное ФИО1, с которым она полностью согласилась, подтверждается собранными по делу доказательствами, являются обоснованными. Юридическая оценка действиям осужденной дана правильная. Нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения разбирательства в общем порядке, судом не допущено.

Доводы представления об исключении указания при назначении наказания на ч.5 ст. 62 УК РФ основаны на законе, поскольку требования указанной статьи распространяются только на наиболее строгий вид наказания предусмотренного санкцией соответствующей статьи. Указание на ч.5 ст. 62 УК РФ подлежит исключению из приговора. В то же время суд не находит оснований для усиления наказания осужденной, поскольку при определении его вида и размера судом учтены как данные о личности подсудимой, так и все другие обстоятельства, установленные по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 

<

.......> в отношении ФИО1 – изменить, исключить из приговора указание на применение ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания осужденной. В остальной части приговор оставить без изменения, представление удовлетворить частично.

Председательствующий: (подпись)

Подлинник апелляционного постановления подшит в деле 

<

.......> и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени. 

КОПИЯ ВЕРНА: судья