К делу номера-1952/2025

УИД 23RS0номер-41

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 13 августа 2025 года 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

судьи Трухана Н.И., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России номер по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России номер по 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просила взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России номер по 

<

адрес> НДФЛ за 2022 год в размере 307 259,14, штраф по п.1 ст.119 НК РФ в размере 7 313 рублей, штраф по п.1 ст.122 НК РФ в размере 4 875 рублей, пеню в размере 81 467,21 рублей, а всего 400 914,35 рублей.

В обоснование требований указано, что за административным ответчиком числится задолженность по налогам, которую он не уплатил в установленные законом порядке и сроки, в связи с чем, инспекция обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В административном иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции.

Административный ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 31 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Отличительной особенностью налоговой обязанности является то, что она возникает только в силу закона, а ее исполнение обеспечивается государственным понуждением. Основаниями же возникновения налоговой обязанности являются такие юридические факты, с которыми связывается обязанность по уплате налога или сборы.

Статья 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 является плательщиком НДФЛ за 2022 год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс), налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведённых расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 229 Кодекса, налогоплательщики обязаны представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма номер-НДФЛ) (далее - Декларация) не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 Кодекса.

Срок представления Декларации за 2022 год был не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Декларацию ФИО2 не представил.

Сумма НДФЛ к уплате по результатам камеральной налоговой проверки на основе имеющихся у налогового органа документов (сведений) по доходам, полученным налогоплательщиком в 2022 году от продажи земельного участка за 2022 год составила 390000 рублей (4 000 000 - 1 000 000 Х 13%).

Решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения номер от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начислен НДФЛ за 2022 год - 390000 руб., штраф за непредставление декларации по п.1 ст.119 НК РФ с учетом смягчающих обстоятельств сниженный в 16 раз- 7 313,00 руб. и штраф за неуплату налога по п.1 ст.122 НК РФ с учетом смягчающих обстоятельств сниженный в 16 раз - 4 875,00 руб.

Решение номер от ДД.ММ.ГГГГ в месячный срок не обжаловано налогоплательщиком в УФНС России по 

<

адрес> и вступило в законную силу.

Указанная сумма НДФЛ подлежала уплате в бюджет в срок, предусмотренный статьей 228 Кодекса не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату подачи административного искового заявления сумма задолженности по НДФЛ за 2022 год сохраняется в размере 307 259,14 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня-начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Согласно пункту 4 статьи 75 НК РФ для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом в отношении должника выставлено требование(я) от ДД.ММ.ГГГГ номер со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.

Таким образом, требование об уплате задолженности по налогу ФИО2 не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Установлено, что в связи с тем, что сумма налогов по вышеназванному требованию истца административным ответчиком не была оплачена, Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по страховым взносам и налогу на имущество.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был вынесен судебный приказ номера-2842/96/2024, в последующем отмененный определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее в связи с неисполнением требования от ДД.ММ.ГГГГ номер в срок до ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ номера-1123/96/2024.

При таких обстоятельствах инспекцией срок подачи искового заявления не нарушен.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Сумма размера исковых требований по данному делу, подлежащих удовлетворению, составляет 400 914,35 рублей. 

В связи с освобождением налоговой инспекции от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 522,8 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России номер по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России номер по 

<

адрес> НДФЛ за 2022 год в размере 307 259,14, штраф по п.1 ст.119 НК РФ в размере 7 313 рублей, штраф по п.1 ст.122 НК РФ в размере 4 875 рублей, пеню в размере 81 467,21 рублей, а всего 400 914,35 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства Российской Федерации в размере 12 522,8 рублей.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> Трухан Н.И.

Копия верна

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> Трухан Н.И.