ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Неминущей Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0036-01-2020-003918-04 (№ 2-3057/2020) по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Здоровяк» о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> с иском к ООО «Здоровяк» о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, указав следующее. 

<

Дата обезличена> между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Здоровяк» (арендатор) заключён договор аренды нежилого здания (бытовые помещения) общей площадью 96,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> кадастровый 

<

Номер обезличен>. При этом фактическая передача арендованного здания осуществлена 

<

Дата обезличена>, о чём составлен акт приёма-передачи от 

<

Дата обезличена>, в котором указано, что объект аренды фактически передан 

<

Дата обезличена>. В связи с этим сторонами в п. 1.3 договора установлено, что все обязательства, в том числе и по арендной плате распространяются на период с 

<

Дата обезличена> и до подписания договора аренды. По условиям договора аренды размер арендного платежа составляет 153 000 рублей в квартал. Оплата должна производиться не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала, за исключением оплаты за 1 квартал, которая должна быть перечислена не позднее 10 дней с момента подписания договора. Арендатором обязательство по оплате не исполняется, в связи с чем образовалась задолженность за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 306 000 рублей. В июле 2015 года ответчик в одностороннем порядке, не уведомив арендодателя, освободил арендуемое помещение, при этом соглашение о расторжении договора аренды сторонами подписано не было. Стороны пытались разрешить спор путём телефонных переговоров. 

<

Дата обезличена> ИП ФИО2 получено письмо от ответчика о признании долга в сумме 306 000 рублей. Между тем денежные средства ответчиком не возвращены. 

<

Дата обезличена> между ИП ФИО2 и ФИО1 заключён договор об уступке прав требований, в соответствии с которым к ФИО1 перешло право требования по уплате долга по арендной плате по договору аренды от 

<

Дата обезличена>. Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрено, что арендатор уплачивает проценты в размере 0,1% за каждый день просрочки от невнесенной в срок суммы арендной платы. Размер процентов составляет 596 241 рубль, при этом считает возможным уменьшить размер процентов до суммы 306 000 рублей. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ООО «Здоровяк» в его пользу задолженность по арендной плате в размер 306 000 рублей, проценты за нарушение сроков в размере 306 000 рублей, расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ООО «Здоровяк», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела по адресу, указанному им же в договоре, который также является адресом регистрации, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, либо об отложении дела слушанием. В направленных суду возражениях просили снизить размер процентов в порядке ст. 333 ГК РФ до 100 000 рублей, поскольку приобретая права требования, ФИО1 по договору цессии уплатил всего 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения. юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учётом мнения представителя истца, выраженного в заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 606, п. 1 ст. 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пп. 1, 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ст. 614 ГК РФ).

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Здоровяк» (арендатор) заключён договор аренды нежилого помещения 

<

Номер обезличен>, согласно которому арендодатель передаёт во временное владение и пользование за плату, а арендатор принимает: нежилое здание (бытовые помещения) общей площадью 96,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, для размещения офиса. 

Указанный объект принадлежит арендодателю ФИО2 на праве собственности, на основании договора купли-продажи нежилого здания - бытовые помещения и земельного участка от 

<

Дата обезличена>, что подтверждается регистрационной записью 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

Пунктом 1.3 договора аренды в связи с тем, что фактическая передача объекта аренды во временное владение и пользование арендатора произведена 

<

Дата обезличена>, стороны договорились, что положения настоящего договора об обязательствах сторон (в том числе о периодах осуществлении арендной платы) распространяют своё действие, в том числе, на период с 

<

Дата обезличена> до даты подписания настоящего договора включительно, в связи с чем, настоящий договор вступил в силу для сторон в настоящей редакции с 

<

Дата обезличена> и действует до 

<

Дата обезличена>.

Согласно п. 3.1 договора аренды за пользование арендуемого помещения арендатор уплачивает арендную плату в размере 153 000 рублей в квартал. Арендная плата в размере, указанном в п. 3.1 настоящего договора, перечисляется арендатором на расчётный счёт арендодателя не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала. Арендодатель выставляет счёт на оплату не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала, при этом стороны договорились, что невыставление счёта арендодателем не является основанием для неоплаты или несвоевременной оплаты аренды арендатором за соответствующий период. При этом, учитывая положения п. 1.3 настоящего договора, счёт на оплату за первый квартал действия договора выставляется арендодателем не позднее 5 дней с момента подписания договора, соответственно, арендная плата за первый квартал действия настоящего договора должна быть перечислена арендатором на расчётный счёт арендодателя не позднее 10 дней с момента подписания договора. Моментом исполнения обязанности арендатора по внесению арендной платы, установленной в п. 3.1, является день поступления указанной суммы на расчётный счёт арендодателя (п. 3.2 договора аренды).

Из акта приёма-передачи нежилого помещения от 

<

Дата обезличена> усматривается, что арендодатель ИП ФИО2 передал арендатору ООО «Здоровяк» нежилое здание (бытовые помещения) общей площадью 96,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес обезличен> кадастровый 

<

Номер обезличен>. Подписывая настоящий акт приёма-передачи, арендатор подтверждает, что фактически объект аренды передан во владение и пользование арендатора с 

<

Дата обезличена>.

Арендодателем выставлены счета 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на сумму 153 000 рублей - за 1 квартал 2015 года, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на сумму 153 000 рублей – за второй квартал 2015 года.

Актами 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, подписанными сторонами, подтверждался факт использования ООО «Здоровяк» арендованного помещения.

Согласно расчёту истца, задолженность ООО «Здоровяк» по оплате арендной платы за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> составляет в размере 306 000 рублей.

Оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчёта у суда не имелось, ответчиком ООО «Здоровяк» указанный расчёт не опровергнут. Кроме того, письмом от 

<

Дата обезличена> генеральный директор ООО «Здоровяк» ФИО3 подтвердила и признала задолженность по арендной плате за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> на сумму 306 000 рублей. При этом гарантировала погашение указанной задолженности в ближайшее время.

Также судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между ИП ФИО2 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключён договор уступки требования (цессии), согласно которому цессионарий принял право требования по уплате долга по арендной плате, неустойке, возникших за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, по договору аренды нежилого помещения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> к ООО «Здоровяк». Общая сумма уступаемого основного требования составляет 306 000 рублей. Цена за уступаемое требование составляет 100 000 рублей.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Истцом вручена 

<

Дата обезличена> ООО «Здоровяк» претензия о погашении задолженности по арендным платежам в сумме 306 000 рублей, а также процентов за каждый день просрочки за период с 

<

Дата обезличена> по дату фактической оплаты. Данная претензия оставлена без исполнения.

Поскольку указанная сумма до настоящего времени ООО «Здоровяк» не выплачена, при этом со стороны арендодателя были выполнены условия договора аренды нежилого помещения 

<

Номер обезличен>, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате арендных платежей в размере 306 000 рублей.

Таким образом, суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Здоровяк», который не представил доказательств оплаты по договору за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> денежных средств в размере 306 000 рублей, обоснованные и подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о взыскании процентов, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 4.1 Договора аренды предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством РФ. В случае несвоевременного внесения арендной платы Арендатором, Арендодатель вправе потребовать уплаты процентов в размере 0,1% от невнесённой в срок суммы арендной платы за каждый день просрочки. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Оценивая условие договора, суд приходит к выводу, что предусмотренная сторонами ответственность за несвоевременную оплату арендных платежей в виде процентов, являются, по сути, неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно представленному истцом расчёту неустойка начислена за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в общем размере 596 241 рубль.

При этом, учитывая, что неустойка превышает сумму основного долга истец самостоятельно снижает размер неустойки до 306 000 рублей.

Суд принимает расчёт истца, поскольку он арифметически верен, стороной ответчика расчёт не оспорен. 

Вместе с тем ответчиком ООО «Здоровяк» в письменных возражениях заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) даны следующие разъяснения положений ст. 333 ГК РФ, подлежащие применению в настоящем споре. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойки) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного суда РФ от 21.12.2000 года № 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Так представитель ответчика в письменных возражениях указала, что истец не выступал в предпринимательских отношениях с ООО «Здоровяк» по аренде нежилого помещения, а приобрёл право требования по договору уступки, уплатив стоимость за приобретаемое право требования в сумме 100 000 рублей. Реальных затрат истец понёс меньше, чем требует, получение неустойки в большем размере приведёт к получению им необоснованной выгоды.

Учитывая положения закона, установленные обстоятельства, соразмерность последствий нарушенного обязательства, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности, и нарушенными правами истца, суд приходит к выводу, что размер неустойки должен быть уменьшен до 100 000 рублей. Во взыскании неустойки в сумме 206 000 рублей истцу отказать.

Поскольку иных доказательств стороны, как то требуется в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, стороны суду не представили, с учётом установленных обстоятельств, представленных доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Здоровяк» задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды нежилого помещения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 306 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с чем, с ответчика ООО «Здоровяк» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 320 рублей, уплата которой подтверждается чеком-ордером от 

<

Дата обезличена> на сумму 9 320 рублей. 

Всего, с учётом взысканной государственной пошлины, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца 415 320 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Здоровяк» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды нежилого помещения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 306 000 рублей, неустойку за нарушение срока оплаты арендной платы в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 320 рублей, всего в общей сумме 415 320 (четыреста пятнадцать тысяч триста двадцать) рублей.

В остальной части требования о взыскании неустойки ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом 

<

адрес обезличен> об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Белик С.О. 

.... 

....

.... 

.... 

....

.... 

....