Председательствующий – Панова А.Б. (Дело № 1-27/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-375/2020

5 марта 2020 года

г. Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Опарина А.В., 

при секретаре Скок О.В., 

с участием 

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю., 

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Герман Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Л.И.А. – З.О.В. на приговор Советского районного суда г. Брянска от 27 января 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

- 15 октября 2014 года Володарским районный судом г. Брянска по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 2 года с отбыванием основного наказания в колонии-поселения. Постановлением Суражского районного суда Брянской области от 2 февраля 2017 года изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима. 12 января 2018 года освобожден по отбытию наказания;

- 22 мая 2019 года Володарским районный судом г. Брянска по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Советского районного суда г. Брянска от 13 августа 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. 

На основании ст. 70 УК РФ к ранее назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Володарского районного суда г. Брянска от 22 мая 2019 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения. 

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачтено в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках по делу. 

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 49807,27 рублей.

Преступление им совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

По ходатайству осужденного, заявившего о согласии с предъявленным обвинением, судебное заседание проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Л.И.А. – З.О.В. указывает на незаконность вынесенного приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы негативно отразится на материальном положении ее малолетнего ребенка. Обращает внимание на отсутствие с ее стороны материальных претензий к осужденному, а также полное возмещение последним задолженности по алиментным обязательствам. Просит приговор изменить, применить к назначенному осужденному ФИО1 наказанию положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дятлов В.В., указывая на законность и обоснованность приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ относительно особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно.

Решая вопрос о назначении наказания осужденному ФИО1, суд в соответствии с требованиями закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие ФИО1, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

При этом, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется. 

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены. 

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также требованиям уголовного закона, отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. 

При этом довод апелляционной жалобы о полном возмещении осужденным после вынесения приговора судом первой инстанции задолженности по алиментам является голословным и документально не подтвержден, в том числе в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Поскольку преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ФИО1 совершено в период условного осуждения по приговору Володарского районного суда г. Брянска от 22 мая 2019 года, суд обоснованно в соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение по данному приговору и назначил осужденному окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

При этом необходимость отмены условного осуждения по приговору Володарского районного суда г. Брянска от 22 мая 2019 года судом достаточно мотивирована.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Брянска от 27 января 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 - ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Опарин