КОПИЯ

Подлинник настоящего документа подшит в деле № 5-4-558/2018, хранящемся у мирового судьи судебного участка № 7 г. Набережные Челны

№ 12-1143/2018

РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 20 сентября 2018 г. 

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Саитгареев М.Г., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 от 26 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении директора ООО «Камстройэксперт» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 от 26 июля 2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за то, что проверкой, проведенной с 12 июля 2018 г. по 13 июля 2018 г., прокуратурой г. Набережные Челны РТ в ООО «Камстройэксперт» по адресу: РТ, ... установлен факт нарушения законодательства о противодействии коррупции. ФИО1, являясь директором ООО «Камстройэксперт», не направил в установленный срок в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан сообщение о трудоустройстве 20 июня 2016 г. Р. О.Р., замещавшей должность ... по Республике Татарстан.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержала и просила ее удовлетворить.

Помощник прокурора г. Набережные Челны ФИО4 полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу оставлению без удовлетворения. При этом суду пояснила, что в ходе судебного заседания факты, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, подтвердились полностью, вина ФИО1 полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273 – ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По делу установлено, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным мировым судьей в порядке и в сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Мировой судья руководствовался положениями статьи 19.29 КоАП РФ и назначил наказание в пределах санкции данной статьи, согласно которой привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Факт нарушения ФИО1 административного законодательства нашел свое подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 июля 2018 г. (л.д.1-2), решением о проведении проверки (л.д.3), объяснением ФИО1 (л.д.4-5), уставом ООО «Камстройэксперт» (л.д.8-10), решением №№ 1, 2 учредителя ООО «Камстройэксперт» (л.д.11, 12), приказом о приеме работника на работу (л.д.13), заявлением Р. О.Р. (л.д.14), копией трудовой книжки (л.д.15-17), трудовым договором № 02/2016 от 20 июня 2016 г. (л.д.18-19), приказом о прекращении трудового договора от 30 декабря 2016 г. (л.д.20), заявлением об увольнении от 26 декабря 2016 г. (л.д.21), должностной инструкцией (л.д.22-23), сообщением от 12 июля 2018 г. (л.д.25), справкой о результатах проверки № 677 ль 13 июля 2018 г. (л.д.26), приказом об увольнении (л.д.28).

Наказание ФИО1 назначено в рамках санкции статьи 19.29 КоАП РФ, в соответствии с общими правилами назначения наказания статьями 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и является минимальным.

Поскольку выявленное правонарушение направлено против порядка управления и совершено в сфере противодействии коррупции, оно не может быть признано малозначительным.

При этом, возможность назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, определенного санкцией указанной нормы, отсутствует, поскольку совершенное заявителем административное правонарушение, состав которого предусмотрен ст. 19.29 КоАП РФ, выразилось в значительном нарушении указанного в ч. 4 ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции» срока направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего уведомления. Более того, ФИО1 назначено наказание в размере 20 000 рублей, в связи с чем правовых оснований для применения требований предусмотренных частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется.

Вопреки доводам жалобы мировой судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении ФИО1 Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что указанные заявителем основания, заявлены с целью уклонения от ответственности и не являются достаточными для пересмотра законного и обоснованного постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 от 26 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Саитгареев М.Г.